IQ test

[Teun]

Het zelf samenstellen van het lespakket lijkt op het eerste zicht een hoop voordelen te bevatten. Er zijn echter ook nadelen aan: Het middelbaar onderwijs is nog steeds algemeen. Leerlingen moeten voorbereid worden op verder studies, dus ze moeten een goede basis voor verschillende vakken hebben. Als je leerlingen laat kiezen, zal de talenkennis bijvoorbeeld met grote stappen achteruitgaan. De indeling zoals we die nu hebben lijkt me eigenlijk ideaal. Leerlingen kunnen al kiezen uit een groot aanbod van verschillende richtingen die tch een hele reeks algemene vakken gemeenschappelijk hebbben.

[Verdyck]

Nogal onorthodox gegeven, maar aan het eind van de rit vind ik wel dat er teveel kritiek op haar is geweest. Elke les kwam er de vraag of er opmerkingen waren, ideeën waren, en niemand zei iets. Om dan als de les gedaan is volle bakken mest over haar cursussen uit te gooien. Achteraf bezien is dat toch ook niet al te eerlijk.

Tja, men kan die dingen van nature uit beter evalueren achteraf.

Daarbij komt ook nog dat ik wel degelijk kritiek heb gegeven over het concept "Laat de studenten elkaar de stof maar geven".

Aan de andere kant is het ook zo dat veel mensen uit verlegenheid zelf ook geen commentaar durven geen aan proffen die hen later nog moeten quoteren.

[Math Wolf]

Hier een stukje over u Finse systeem. Het is fout in mijn ogen een niveauverschil in kennis van wiskunde te associëren met een gebrek aan gelijke kansen.


Gelijke kansen impliceert dat sommigen onder de mensen de geboden kansen beter benutten dan anderen!

Of maak ik hier een redeneerfout?

Interessant, er stonden dingen in die ik nog niet wist. Ik weet echter het meeste rechtstreeks van iemand die in Finland studeert. Zij (een meisje) heeft me dat allemaal in het Nederlands (haar moeder is van Vlaamse afkomst) verteld, vandaar dat ik het systeem ook een beetje van binnenuit ken.

Het slechte punt dat ik ook zie in het Finse systeem is dat er bijna niets aan opvang is voor hoogbegaafden. Daar staat wel tegenover dat je als leerling zelf een aantal vakken kan kiezen (het meisje dat het mij vertelde heeft zo bijvoorbeeld 6 verschillende talen gehad voor haar 16de, ze was heel erg geïnteresseerd in talen) en zich daar bijgevolg ook in kan verdiepen. Als je als hoogbegaafde een relatief interessant keuzevak kiest, heb je meer vrijheid om dat zelf iets meer rond te doen dan wanneer je een verplicht vak doet, lijkt me.

[Math Wolf]

Het zelf samenstellen van het lespakket lijkt op het eerste zicht een hoop voordelen te bevatten. Er zijn echter ook nadelen aan: Het middelbaar onderwijs is nog steeds algemeen. Leerlingen moeten voorbereid worden op verder studies, dus ze moeten een goede basis voor verschillende vakken hebben. Als je leerlingen laat kiezen, zal de talenkennis bijvoorbeeld met grote stappen achteruitgaan. De indeling zoals we die nu hebben lijkt me eigenlijk ideaal. Leerlingen kunnen al kiezen uit een groot aanbod van verschillende richtingen die tch een hele reeks algemene vakken gemeenschappelijk hebbben.

... en krijgen in hun 6de jaar wetenschappen-wiskunde nog altijd 3 uur Frans, 4 uur Nederlands en 1 uur Duits per week, moeten nog altijd wekelijks 100 Franse woorden vanbuiten leren en Franse tijden leren die je toch nooit in praktijk gebruikt, ... (moet ik nog verdergaan?)

Grotendeels akkoord, maar ik vind wel dat ze 2 soorten taal moeten aanbieden, bijvoorbeeld:
* Frans (het praktisch gebruik van de taal)
* Frans (de basis en structuur van de taal)
Als beide bijvoorbeeld 2 lesuren zijn, kan je iemand van wetenschappen-wiskunde verplichten 1 van beide te doen. Zij zullen dan voornamelijk het 1ste kiezen. Mensen uit de talen zullen ze dan beide doen om een sterke basis te hebben voor verdere studies.

[Verdyck]

Als je als hoogbegaafde een relatief interessant keuzevak kiest, heb je meer vrijheid om dat zelf iets meer rond te doen dan wanneer je een verplicht vak doet, lijkt me.

Maar de hoogbegaafden en getalenteerden halen juist minder goede resultaten in dat Finse systeem, die pieken van België zijn afgevlakd in Finland.

Dus iemand met aanleg in Wiskunde in Finland weet minder over Wiskunde dan diezelfde persoon in België zou weten.

[Math Wolf]

Als je als hoogbegaafde een relatief interessant keuzevak kiest, heb je meer vrijheid om dat zelf iets meer rond te doen dan wanneer je een verplicht vak doet, lijkt me.

Maar de hoogbegaafden en getalenteerden halen juist minder goede resultaten in dat Finse systeem, die pieken van België zijn afgevlakd in Finland.

Dus iemand met aanleg in Wiskunde in Finland weet minder over Wiskunde dan diezelfde persoon in België zou weten.

Finland staat wel op 3... Er zijn nog hoeveel andere regio's getest? 10, 20, 30? En je moet ook rekening houden met kleine afwijkingen. Bovendien is de wiskunde kennis in het Vlaams middelbaar na ons sterk gedaald.

[Verdyck]

Talenkennis is verdomd essentieel Bartje!!

Veel mensen hebben hier een hekel aan Frans, maar onze meertaligheid is één van onze grootste troeven qua onze internationale concurrentiepositie.

Frankrijk en Duitsland zijn leden van de G7 eh.


Misschien merkt ge daar nu nog niks van, maar één maal ge werk zult moeten zoeken zal dat gauw veranderen.

De taalgrens ligt hier amper 50 kilometer vandaan eh!

[Math Wolf]

Talenkennis is verdomd essentieel Bartje!!

Herlees mijn post Verdyck! Splits talen op in "nuttig om te spreken en gebruiken" en "theoretisch om verder te studeren" en laat richtingen zoals wetenschappen wiskunde 1 van de 2 kiezen. Ze zullen hun talen dan vlotter kunnen spreken en gebruiken dan nu met minder uren!

[Verdyck]

Frans moeten ze geven zoals vroeger, consistent opbouwen en onderhouden en toetsen aan reële situatie's. Maar geen gedichten van één of andere dichter of liedjes met onrelevante woorden. En dan vragen waarover zingt hij ofzo. Een taal leert ge door genoeg woordenschat, grammatica en gebruik in het dagelijkse leven. Wij kunnen toch moeilijk vloeiend Frans praten als ge niet over den essentiële vocabulaire beschikt. Gaan we Holland achterna ofzo?


Ik ben deze zomer nog naar Frankrijk geweest en wat mij het meest parten speelde was mijn gebrek aan vocabulaire.

[Math Wolf]

Frans moeten ze geven zoals vroeger, consistent opbouwen en onderhouden en toetsen aan reële situatie's. Maar geen gedichten van één of andere dichter of liedjes met onrelevante woorden. En dan vragen waarover zingt hij ofzo. Een taal leert ge door genoeg woordenschat, grammatica en gebruik in het dagelijkse leven. Wij kunnen toch moeilijk vloeiend Frans praten als ge niet over den essentiële vocabulaire beschikt. Gaan we Holland achterna ofzo?


Ik ben deze zomer nog naar Frankrijk geweest en wat mij het meest parten speelde was mijn gebrek aan vocabulaire.

Bijna exact wat ik zei. Uiteraard is de theoretische opbouw nodig, maar na het 3de jaar heb je toch de brede basis nodig om het redelijk vlot te spreken, gehad. Laat ze daarna zich toespitsen op het praten en de vocabulaire voor wetenschapsrichtingen. Taalrichtingen kunnen dan gaan specialiseren en nuances zoeken.

[Verdyck]

Soit hier nog een nieuw stukje over hoogbegaafdheid en de beschrijving van problemen die velen van ons niet onbekend zijn.

http://users.skynet.be/sky50779/begaafd.htm


Soit, misschien heeft men dan een beter begrip in het "waarom" bij het ontstaan van een vereniging als Mensa.

[Math Wolf]

http://users.skynet.be/sky50779/begaafd.htm

Interessante link en links onderaan de pagina.

[Karel]

Het is een zwakte voor de persoon zelf ook, wie nooit heeft leren studeren werken, gaat het eerste jaar van de unief goed met zijn bakkes tegen de grond (allee toch velen onder hen).

Och komaan, als je te lomp bent om jezelf te leren studeren, dan kun je bezwaarlijk hoogbegaafd of zelfs intelligent genoemd worden.

Als je dan toch een hoog IQ hebt, dan is dat een uitstekend bewijs dat IQ een schandalig slecht meetinstrument is voor intelligentie .


Enfin, waarschijnlijk is er wel een formele definitie voor hoogbegaafdheid die dat intuïtieve conflict uit sluit, maar ik vind het onderwerp verre van boeiend genoeg om mij daar verder in te verdiepen.

[Math Wolf]

Het is een zwakte voor de persoon zelf ook, wie nooit heeft leren studeren werken, gaat het eerste jaar van de unief goed met zijn bakkes tegen de grond (allee toch velen onder hen).

Och komaan, als je te lomp bent om jezelf te leren studeren, dan kun je bezwaarlijk hoogbegaafd of zelfs intelligent genoemd worden.

Als je dan toch een hoog IQ hebt, dan is dat een uitstekend bewijs dat IQ een schandalig slecht meetinstrument is voor intelligentie .

Verdyck heeft gelijk. Iemand kan hoogbegaafd zijn en toch moeite hebben met studeren door aangeboren concentratiestoornissen en dergelijke bijvoorbeeld.

Iets veel voorkomend bij hoogbegaafden is ook dat ze zich op heel veel tegelijk kunnen concentreren zolang het hen interesseert, iets studeren wat hen niet interesseert, is bijgevolg niet zo eenvoudig.

[Karel]

Zie mijn edit