[M&B] Lijstje met Bewijzen.

[Sebastiaan]

ik wou eens horen ofdat er iemand een lijst heeft met belangrijke bewijzen van M&B. Zoals vorig jaar het geval was. Dat zou wel heel handig zijn.

thx

[Midori]

Had gehoord van wel (was zelf niet in de laatste les) maar dat laat wel op zich wachten precies.

[zarry]

Er is zo geen lijstje gegeven voor M&B, ik ben elke les geweest en zou da zeker opgeschreven hebbe

[Midori]

Ze ging zo'n lijstje op blackboard zetten zei ze, maar naar het schijnt heeft ze dat vorig jaar pas gedaan nadat iemand haar dat via mail had gevraagd. Bij deze: wil iemand die in de laatste les aanwezig was (en zodoende zijn naam niet genoteerd is als afwezig) eens een mail sturen aub?

[Phil]

Vorig jaar heeft Laenens dit op blackboard gezet:

Code: Select all

Examenleerstof Machines en berekenbaarheid

2007-2008



Je kan je richten op volgende verdeling van de leerstof (uit de planning van dit jaar) om te zien welke onderwerpen je dient te

•	kennen voor het gesloten boek theorie-examen,

•	kunnen toepassen voor het open boek oefeningenexamen. 

Vergeet de zelfstudiedelen niet!



Hoofdstuk 5 & 8

A.	5.1-5.2

B.	5.3 (zelfstudie) en 8.1.1-8.1.2

C.	5.4 en 8.1.3-8.2.1



Hoofdstuk 6 & 8

D.	6.1 en 8.2.2-8.2.3

E.	6.2-6.3.1 en 8.2.4-8.2.6

F.	6.3.2-6.4 en 8.3



Hoofdstuk 7 & 8

G.	7.1-7.1.4 en 8.4 (8.4.3 niet)

H.	7.1.5-7.2 en 8.6.1

I.	7.3 en 7.4.5 (de rest van 7.4 valt weg) en 8.6.2



Definities, constructies en theorema’s/lemma’s

De transparanten zijn zeker nuttig voor de definities, de constructies en de theorema’s zonder bewijs. Zorg ervoor dat je deze onderdelen heel grondig, heel nauwkeurig kent want hiervoor is het resultaat op het examen alles of niets! 



Bewijzen

Voor de bewijzen volstaan de transparanten niet! Voor de bewijzen neem je dus best het boek.



Van volgende theorema’s dien je een bewijs te kennen:



Hoofdstuk 5: 5.7, 5.12, 5.14, 5.18, 5.29

Hoofdstuk 6: 6.5, 6.9, 6.11, 6.14, 6.17

Hoofdstuk 7: 7.2, 7.4, 7.7, 7.9, 7.11, 7.13, 7.14, 7.16, 7.23, 7.24, 7.25, 7.27, 7.29

Hoofdstuk 8: 8.9, 8.11



Succes!

Ik weet niet of het dit jaar hetzelfde is, maar vermoed van wel zeker :p

[zarry]

Da is precies hetzelfde als dit jaar ja hetgeen bij mij als ni te kennen staat staat er ook ni tss en omgekeerd..

Wel leuk da we maar 25/28 bewijze moeten kennen

[Midori]

Zeker dat we 6.13, 20 en 21 niet moeten kennen? 6.13 is het 2 bladzijden lange bewijs dat N(Pg)=L(G). Ik was er die les niet denk ik.
Edit: had gehoopt dat we 6.14 ook niet zouden moeten kennen:(

[PieterK]

Ik veronderstel dat de bewijzen waarbij staat "We leave this proof as an exercise to the reader" dat we da bewijs zelf ook moeten aanvullen?
(Ik heb het over bewijs 6.17, 7.4 en mss nog andere)
Zijn anders wel een sh*tload aan bewijzen en lang nie allemaal makkelijk!
Hoelang krijgen wij voor theorie? Toch nie weer zoals vorig jaar hé.

[Pieter Belmans]

Ge krijgt 1 uur voor theorie. Maar als ge kijkt naar de vragen van het examen vorig jaar zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik . Misschien wel "leg uit" of "vul aan" of "licht toe" dingen daarbij (want zoiets zei ze in de les, en aangezien het examen vorig jaar zo niet was, zit de kans er dik in dat dat tegenwoordig pedagogisch verantwoord wordt geacht), maar helemaal reproduceren zou belachelijk zijn en enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.

[Midori]

zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik

Zegt ge nu dat we 6.13 moeten kennen?

[Fristi]

enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.

Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"

[PieterK]

enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.

Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"

Het verschil met T&A is wel dat de bewijzen veel makkelijker waren dan nu en ik denk dat het er ook minder waren. Ik hoop idd ook dat het in de trend van "Leg uit" of "Vul aan" is want als het is van "Bewijs theorema 6.14" dan moet ik toch passen denk ik.

EDIT:

zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik

Zegt ge nu dat we 6.13 moeten kennen?

6.13 staat nie in de lijst van te kennen bewijzen dus ik veronderstel van niet. 't was wrs nen typo van Pieter Belmans.

[Fristi]

enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.

Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"

Het verschil met T&A is wel dat de bewijzen veel makkelijker waren dan nu en ik denk dat het er ook minder waren. Ik hoop idd ook dat het in de trend van "Leg uit" of "Vul aan" is want als het is van "Bewijs theorema 6.14" dan moet ik toch passen denk ik.

Dan pas ik ook ze

[racekakje]

De meeste bewijzen zijn toch goed te doen. Tis bijna allemaal inductie, en ge leert gewoon waarop dage de inductie doet (wat meestal nogal logisch is)..

Ik zou het erger vinden als ge alle bewijzen hebt geleerd en dan gewoon de bewijzen krijgt zoals vorig jaar me T en A.

[Norfolk]

Wat ik nog herinner van het vak is wat racekakje net zei. Als je inductie onder de knie hebt, zijn veel van de bewijzen vrij logisch