Moderator: Praesidium
Um, is dat niet de Sturm-Liouville operator? Dat ding vanuit een paar hoofdstukken eerder?Julie wrote:Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo?
ja dees dus Juliechristophe wrote:voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?
Mja, sorry ze, maar kzie echt ni wrm da ineens anders moet dan in hfdst 9 . Allezja, waarom ge die L(ronde phi) ineens moet gebruiken? Voor psiLG - GLpsi hebt ge toch alles gegeven als ge 10.1 tem 10.4 gebruikt?christophe wrote:ja dees dus Juliechristophe wrote:voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?
die ronde phi is een typfout, hij bedoelt dat ge de algemene vorm van SL operator moet gebruiken langs ene kantJulie wrote:Mja, sorry ze, maar kzie echt ni wrm da ineens anders moet dan in hfdst 9 . Allezja, waarom ge die L(ronde phi) ineens moet gebruiken? Voor psiLG - GLpsi hebt ge toch alles gegeven als ge 10.1 tem 10.4 gebruikt?christophe wrote:ja dees dus Juliechristophe wrote:voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?
pff komt toch niet goed uit hoor heeft die dat zo op het bord geschreven voor kwadrupoolmoment en waarom dat ge daarvoor x en x' moogt omdraaien?christophe wrote:bij de oefeningen over van werkblad 6 daar klopt iets niet ivm met het kwadrupoolmoment die Qij is niet voor r' maar voor r en x'i x'j moeten onder de integraal en dan kunt ge dat ook omvormen naar zoiets (3xx - r²d) denk ik, alé ik kom dat toch uit als ik taylor expansie tot en met 2de orde doe en op wiki ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multipole_expansion
of wacht nee ge kunt zeker simpeler r en r' verwisselen omdat lading en waarnemer verwisselbaar zijn en dan de nieuwe oorsprong in r pakken
Ela, maar je laplaciaan is een voorbeeld van een sturm-liouville operator héShiro wrote:Um, is dat niet de Sturm-Liouville operator? Dat ding vanuit een paar hoofdstukken eerder?Julie wrote:Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo?
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests