subatomaire fysica

Julie · Post #61 » Sun Jun 06, 2010 2:41 pm

Voor wie mijn notities van de theorie moest hebben:

Ik had bij blz. 16 nog geschreven dat de Altarelli-Parisi vgln. gecorrigeerd worden door de BK vgl., aangezien het aantal gluonen en quarks niet blijft stijgen met stijgende Q², maar zal satureren. Ik heb dat eens opgezocht, en deze correctie wordt gegeven door de niet-lineaire Balitsky-Kovchegov (BK) vergelijking. In deze thesis staan er interessante dingen over:
http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/13284/5/8844.pdf

Julie · Post #62 » Sun Jun 06, 2010 3:42 pm

Zou iemand mij kunnen uitleggen wat het verschil tssn Fermi en Gamow-Teller overgangen zijn? Ik vind daar niet veel over terug...

christophe · Post #63 » Sun Jun 06, 2010 3:47 pm

Pieter Taels wrote:Ik heb nog heel wat vragen bij pagina 30 - 31

* CP K° = antiK°
hoe kan dit, aangezien K° pariteit -1 heeft?
de min kan denk ik niet van C komen aangezien K° geen
eigenvector is van C: C K° = antiK°

* pi°pi° en pi+pi-: wegens bosesymmetrie is CP = +1 ??

* pi°pi°pi°: wegens bosesymmetrie moet het ruimtelijk draaimoment tussen om het even welke twee pionen even zijn?

* die energieterm voor de tijdsafhankelijkheid (lamdaS/2 + im) vind ik ook maar voos, daar leg ik me maar bij neer zeker?

dit is echt een louche stuk cursus, valt het deel over kernfysica beter mee?

sul, al uw vragen zijn irrelevant voor het doel van deze cursus. die over pariteit van pionen worden beantwoord door de cursus algemene 4. de andere vereisen meer kennis om te begrijpen, maar zijn wel correct

zie bv
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... 32C308.pdf
en
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_pa ... scillation

Pieter Taels · Post #64 » Sun Jun 06, 2010 5:15 pm

wow gij zijt een debiel, wordt beantwoord door algemene fysica 4? dan had ik de vraag niet gesteld hé, als ik het daarin had gevonden. Je hebt weer een nieuwe manier gevonden om te verbergen dat je het zelf niet weet...

rubenvb · Post #65 » Sun Jun 06, 2010 5:48 pm

Here goes...

Pieter Taels wrote: * CP K° = antiK°
hoe kan dit, aangezien K° pariteit -1 heeft?
de min kan denk ik niet van C komen aangezien K° geen
eigenvector is van C: C K° = antiK°

Een $K^0$ is een superpositie van twee kaonachtige toestanden, en met pariteit +1 de ander met pariteit -1 (zie wiki "kaon"). Als je het gewoon uitschrijft (C zet deeltje om in antideeltje, P verwisselt deeltjes van plaats):
$CP \mid K^0 \rangle = CP \mid d \bar{s} \rangle = C \mid \bar{s} d \rangle = \mid s \bar{d} \rangle = \mid \bar{K}^0 \rangle$
Tadaa!

Pieter Taels wrote: * pi°pi° en pi+pi-: wegens bosesymmetrie is CP = +1 ??

Wederom gewoon uitschrijven:
$CP(\pi^0 \pi^0) = (CP(\pi^0))^2 = (-1)^2$
$CP(\pi^ \pi^-) = C(\pi^ \pi^-) P(\pi^ \pi^-) = (-1)^l (-1)^l = 1$
l is hier het ruimtelijk draaimoment en wordt belangrijk in het volgende:

Pieter Taels wrote: * pi°pi°pi°: wegens bosesymmetrie moet het ruimtelijk draaimoment tussen om het even welke twee pionen even zijn?

$CP(\pi^0 \pi^0 \pi^0) = (-1)^3 = -1$
$CP(\pi^ \pi^- \pi^0) = CP(\pi^0) CP(\pi^ \pi^-) = (-1)^l (-1)^L P(\pi)^3$
Hierbij is $\vec{J}=\vec{l} \times \vec{L} =0$ (met $\vec{L}$ draaimoment $\pi^0$ en $\vec{l}$ draaimoment $\pi^ \pi^-$ ) dus $\vec{l}=\vec{L}=0$ Dit geeft:
$CP = -1$

Pieter Taels wrote: * die energieterm voor de tijdsafhankelijkheid (lamdaS/2 + im) vind ik ook maar voos, daar leg ik me maar bij neer zeker?

Da's iets raars ja, maar vergeet niet dat de tijdsevolutie gegeven wordt door $e^{-\frac{iH\hbar}{t}}$ en daaruit eventueel wel een handwaving uitleg volgt

Pieter Taels wrote: dit is echt een louche stuk cursus, valt het deel over kernfysica beter mee?

Ja en nee en ja

christophe · Post #66 » Sun Jun 06, 2010 6:41 pm

Pieter Taels wrote:wow gij zijt een debiel, wordt beantwoord door algemene fysica 4? dan had ik de vraag niet gesteld hé, als ik het daarin had gevonden. Je hebt weer een nieuwe manier gevonden om te verbergen dat je het zelf niet weet...

wij hebben dat daar echt wel gezien in de oefeningen..
en die uitleg van ruben is ook waardeloos(latex??) en daar zegt ge niets op. elke lozer weet wel dat de tijdsevolutie daardoor gegeven wordt apekop. Pieter wilt weten waar de Hamiltoniaan vandaan komt en ik heb dat antwoord gegeven. noobs! ik heb tenminste een paar onafhankelijke bronnen gegeven die hetzelfde vertellen. ik ga tenminste genieten van mijn vakantie whahahahahah

kernfyisca deel is heel interessant en ik heb tot zover geen enkele commentaar op deze cursus of de vorige cursus. wat jullie verwachten valt gewoonweg naast het doelgebied van deze cursus.

en ik verberg niet dat ik het niet weet, ik kom er openlijk voor uit lozer!!! ik besef gewoon dat het toch niet boeit voor deze cursus

simonkb · Post #67 » Sun Jun 06, 2010 6:55 pm

my 2cts:

Julie wrote: En voor oefn b van WB ZWW II, kan dit kloppen?

--> proton = uud, W+ = u dbar, W- = ubar d, Z0: ofwel u ubar, ofwel d dbar.
De werkzame doorsnede is evenredig met de lading in het kwadraat. Dus voor het verval van een proton in één van de bovenstaande geldt:

De werkzame doorsnede voor de EMWW is idd evenredige met lading kwadraat. Dit valt in het voor ons interessant geval voor bij foton --> quark antiquark.
Dus productie anti u is 4* meer waarschijnlijk dan anti d. (factor 4/9 tov 1/9)

Wrsh voor W+ = 2.4/9
Wrsh voor W- = 1.1/9
Wrsh voor Z0 = 2.4/9 + 1.1/9

Klopt niet helemaal, bij het W+ moet je een u van het proton koppelen met een anti d van het foton. Jij koppeld met een anti u.
Er is natuurlijk 2* meer u dan d in een proton.
Dus 2(factor u proton)*1/9(factor anti d uit foton) ipv 2*4/9! Bij het W- geldt het tegenovergestelde.
Z0 is juist.

& uiteraard is de hele berekening relatief, we rekenen niet de echte werkzame doorsneden uit, maar de verhoudingen tussen de verschillenden. Dus kunnen we factor 9 schrappen.

Julie · Post #68 » Sun Jun 06, 2010 7:31 pm

simonkb wrote:my 2cts:
Julie wrote: En voor oefn b van WB ZWW II, kan dit kloppen?

--> proton = uud, W+ = u dbar, W- = ubar d, Z0: ofwel u ubar, ofwel d dbar.
De werkzame doorsnede is evenredig met de lading in het kwadraat. Dus voor het verval van een proton in één van de bovenstaande geldt:
De werkzame doorsnede voor de EMWW is idd evenredige met lading kwadraat. Dit valt in het voor ons interessant geval voor bij foton --> quark antiquark.
Dus productie anti u is 4* meer waarschijnlijk dan anti d. (factor 4/9 tov 1/9)

Wrsh voor W+ = 2.4/9
Wrsh voor W- = 1.1/9
Wrsh voor Z0 = 2.4/9 + 1.1/9
Klopt niet helemaal, bij het W+ moet je een u van het proton koppelen met een anti d van het foton. Jij koppeld met een anti u.
Er is natuurlijk 2* meer u dan d in een proton.
Dus 2(factor u proton)*1/9(factor anti d uit foton) ipv 2*4/9! Bij het W- geldt het tegenovergestelde.
Z0 is juist.

& uiteraard is de hele berekening relatief, we rekenen niet de echte werkzame doorsneden uit, maar de verhoudingen tussen de verschillenden. Dus kunnen we factor 9 schrappen.

Oh, ok bedankt

ik had het dus toch niet echt door, maar nu wel! Dus voor W- is het dan 1(factor d proton)*4/9(factor anti u uit foton) hé?

christophe · Post #69 » Sun Jun 06, 2010 7:53 pm

julie? van welk deel komt die Gamow teller etc? heb ik precies niet tegengekomen..

Julie · Post #70 » Sun Jun 06, 2010 8:21 pm

christophe wrote:julie? van welk deel komt die Gamow teller etc? heb ik precies niet tegengekomen..

Pag.20 in het midden ongeveer, mssn niet zo belangrijk, maar op zich zou ik het toch graag weten voor als hij dat eens vraagt ofzo...

ben · Post #71 » Mon Jun 07, 2010 12:33 am

Zucht heb me weer een hele dag geërgerd aan het blijkbaar empirisch onderbouwde bewijzen.

De latex wordt morgen opgelost, dus over wat Ruben heeft gezegd ga ik niet uitwijden

Mensen die het willen weten kunnen even op quote drukken en zien daar de LaTeX code

No clue over die overgangen, als hij er zelf niet over uitweidt, zou ik me daar niet te veel zorgen over maken.

Nog wel wat probleempjes:

p29: pi en proton naar kaonen en proton, ladingsbehoud? (kaonen en neutron kan wel denk ik)

p33: moeten er voor de proton proton botsingen niet ook rekening gehouden worden met de zeequarks? (dus dat je ook een zeequark-zeequark interactie hebt, levert toch zeker 0.16 Ep en 0.26 Ep op onderaan

)

Dan voor kernfysica, niet moeilijk, zeker niet, middelbaar niveau qua oefeningen? maar een paar irritante afleidingen. No clue of hij verwacht dat we dat kennen, in de studiewijzer staat 'algemene kennis ivm kernfysica' en ik vermoed dat er waarschijnlijk weinig over kernfysica gevraagd zal worden aangezien hij zelf meer in to deeltjes is. Ik verwacht minst 1 vraag over HERA

Pieter Taels · Post #72 » Mon Jun 07, 2010 10:14 am

Pieter Taels wrote:
christophe wrote:p30 figuur bovenaan

wat wordt er juist bedoeld met die quark anti-quark paren met een pijltje ertussen? zijn dat vacuüm fluctuaties die niet horen bij de wisselwerking?
De u en anti-u quark vliegen uit elkaar, door confinement wordt er zoveel potentiële energie opgebouwd dat er uit het niets quark antiquark paren materialiseren...

Ik trek die verklaring bij deze in, aangezien de u en anti u quark niet per se uit elkaar moeten vliegen. Het zijn gewoon quantumfluctuaties of nog ergens een Z° boson dat wordt uitgestoten ofzo...

Pieter Taels · Post #73 » Mon Jun 07, 2010 10:18 am

rubenvb wrote:Here goes...

Pieter Taels wrote: * CP K° = antiK°
hoe kan dit, aangezien K° pariteit -1 heeft?
de min kan denk ik niet van C komen aangezien K° geen
eigenvector is van C: C K° = antiK°
Een $K^0$ is een superpositie van twee kaonachtige toestanden, en met pariteit +1 de ander met pariteit -1 (zie wiki "kaon"). Als je het gewoon uitschrijft (C zet deeltje om in antideeltje, P verwisselt deeltjes van plaats):
$CP \mid K^0 \rangle = CP \mid d \bar{s} \rangle = C \mid \bar{s} d \rangle = \mid s \bar{d} \rangle = \mid \bar{K}^0 \rangle$
Tadaa!

Pieter Taels wrote: * pi°pi° en pi+pi-: wegens bosesymmetrie is CP = +1 ??
Wederom gewoon uitschrijven:
$CP(\pi^0 \pi^0) = (CP(\pi^0))^2 = (-1)^2$
$CP(\pi^ \pi^-) = C(\pi^ \pi^-) P(\pi^ \pi^-) = (-1)^l (-1)^l = 1$
l is hier het ruimtelijk draaimoment en wordt belangrijk in het volgende:

Pieter Taels wrote: * pi°pi°pi°: wegens bosesymmetrie moet het ruimtelijk draaimoment tussen om het even welke twee pionen even zijn?
$CP(\pi^0 \pi^0 \pi^0) = (-1)^3 = -1$
$CP(\pi^ \pi^- \pi^0) = CP(\pi^0) CP(\pi^ \pi^-) = (-1)^l (-1)^L P(\pi)^3$
Hierbij is $\vec{J}=\vec{l} \times \vec{L} =0$ (met $\vec{L}$ draaimoment $\pi^0$ en $\vec{l}$ draaimoment $\pi^ \pi^-$ ) dus $\vec{l}=\vec{L}=0$ Dit geeft:
$CP = -1$

Pieter Taels wrote: * die energieterm voor de tijdsafhankelijkheid (lamdaS/2 + im) vind ik ook maar voos, daar leg ik me maar bij neer zeker?
Da's iets raars ja, maar vergeet niet dat de tijdsevolutie gegeven wordt door $e^{-\frac{iH\hbar}{t}}$ en daaruit eventueel wel een handwaving uitleg volgt

Pieter Taels wrote: dit is echt een louche stuk cursus, valt het deel over kernfysica beter mee?
Ja en nee en ja

Heel erg bedankt, Ruben, het is al veel duidelijker. En het 'rare' ding van de tijdsevolutie wordt uigelegd in algemene 4.

Heb wel nog de bedenking: waarom verwisselt pariteit de deeltjes van plaats?

rubenvb · Post #74 » Mon Jun 07, 2010 10:35 am

ben wrote:p29: pi en proton naar kaonen en proton, ladingsbehoud? (kaonen en neutron kan wel denk ik)

Het is idd een neutron, hij heeft dat ook opgemerkt in de les. Wegens ladingsbehoud.

ben wrote:p33: moeten er voor de proton proton botsingen niet ook rekening gehouden worden met de zeequarks? (dus dat je ook een zeequark-zeequark interactie hebt, levert toch zeker 0.16 Ep en 0.26 Ep op onderaan )

Verwaarlozen...

Pieter Taels wrote:Heb wel nog de bedenking: waarom verwisselt pariteit de deeltjes van plaats?

Dat is net pariteit...

rubenvb · Post #75 » Mon Jun 07, 2010 10:38 am

ben wrote:... uitwijden ... uitweidt...

Wel sterk Ben!

WINAK

subatomaire fysica

Who is online