Moderator: Praesidium
Wrm hebben we dat geschrapt? Ik heb dat niet geschrapt in mijn cursus...ben wrote:Sukkel!christophe wrote:SUKKELS!
de laplaciaan is geen SL operator
-laplaciaan wel aangezien p positief moet zijn
dus p = 1 en q = 0
Da hebben we geschrapt tijdens de les!
enkel reeel was de voorwaarde die overbleef
eerst voor f=(r*r')x' naar x' afleiden: df/dx' ex' = ex [(r*r') + xx']Julie wrote:Heeft iemand ondertussen al een antwoord op mijn vraag hoe ge aan 12.58 komt? Ik zie niet hoe dat uit 12.56 komt als ge die f die er staat daarin invult
Ik heb een kamer met bordverf, kun je ook in allerlei kleuren krijgenben wrote: Trouwens christophe, in den ikea heb ik da van mij gehaald, maar da's maar een kleintje en met stiften ipv krijt. Nu kan je da wel gewoon daar ook vinden denk ik, desnoods met bordverf op een plakaat, of gewoon op de muur. Hmm da's misschien nog een idee voor mijn kamer .
Heel uw kamer is geschilderd met bordverf? LOOOOL kunt ge gewoon overal beginnen te schrijven, alhoewel ik dat nu ook al doe :D de muur achter mijn bureau staat vol met goniometrische formules :DCaro wrote:Ik heb een kamer met bordverf, kun je ook in allerlei kleuren krijgen :)ben wrote: Trouwens christophe, in den ikea heb ik da van mij gehaald, maar da's maar een kleintje en met stiften ipv krijt. Nu kan je da wel gewoon daar ook vinden denk ik, desnoods met bordverf op een plakaat, of gewoon op de muur. Hmm da's misschien nog een idee voor mijn kamer :D .
maar er bestaat tegenwoordig ook een soort krijtbordpapier, die je gewoon tegen de muur kunt plakken:
http://www.amazon.com/Kittrich-Chalkboa ... 686&sr=8-3
Bedoelen ze niet gewoon dat de 2e amplitude = E2, reeël is, in tegenstelling tot de eerste amplitude = E1.exp(i.phi), die complex is?christophe wrote:over monochr vlakke EM golvein 13.24 25
wordt de fase nul gekozen zeker maar daar lijkt het ook dat het B veld en het E veld gelijke fase hebben
maar dan verder bij elliptische polarisatie
omdat uit n = ez volgt dat
e = (e1,e2) dus ik uit het vorige volgt dan
Ex = e1 Eo exp(i(X+F)) = E1' exp(i(X+F))
Ey = e2 Eo exp(i(X+F)) = E2' exp(i(X+F))
nu staat er dat de tijdsbasis zo gekozen wordt
dat E2' reëel is, dus die vector e kan complexe componenten hebben of wat?
e1 = exp(iP)/sqrt(2)
e2 = exp(iL)/sqrt(2)
met dus L + F = 0
en P + F = phi?
ik begrijp wat ge bedoelt ik dacht ik zoek ff de waarden van a en b door het als een algemene ellispvgl in een Ex,Ey vlak te schrijven maar dat lukte langs geen kantenben wrote:Zie vorige post en het laatste puntje, nl 14.4.christophe wrote:hey ik ben de laatste weken niet veel naar de les gekomen en ik vroeg mij af of er dingen weggevallen zijn uit hfst 12 en 13 en of dat bundeltje van diffractie leerstof is
ook bij de elliptische polarisatie (13.3), zoek niet naar de ellips, da's ni zo gemakkelijk. (bewijzen dat het klopt wel.)
Ik ben niet zeker, maar ik dacht dat ze gewoon de tijdsoorsprong zo kozen dat ge alleen nog bij uw 1ste amplitude een fasefactor hebt, en bij die tweede niet meer, daar wordt het nulpunt voor de fase gekozen ofzo, als ge vergelijkt met 13.12 13. Ik denk dat ze gewoon als bedoeling hebben om bij de ene geen fasefactor meer te zetten, die heeft dan een reële amplitude, en in die exp(i.phi) zit het relatief faseverschil tssn de 2 ofzo, kan dat?christophe wrote:ja maar wat is het verband met de tijdsoorsprong?Julie wrote: Bedoelen ze niet gewoon dat de 2e amplitude = E2, reeël is, in tegenstelling tot de eerste amplitude = E1.exp(i.phi), die complex is?
die zit in exp(iX)
want X = k*r - wt
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests