WINAK

Jos wrote:True, maar desondanks dat staat letterlijk dit in de regels:

Math Wolf wrote:Als de beschermde persoon wordt aangevallen door de weerwolven overlijdt deze persoon niet.

Zoals knoflook werkt tegen een vampier maar niet tegen iets anders?

Over jagers wordt er dus niks gezegd..
Dus ik vind als da gevraagd is da da dan ook zo moet toegepast worden want dan heeft Math Wolf da zo geïnterpreteerd en is het vreemd da em da nu ineens anders doet.. corruptie?

Manfr3d wrote:

Math Wolf wrote:Ik merk net dat in beide gevallen de winnaar bepaald is als de overblijvers optimaal spelen (stemmen).

Om iedereen tevreden te stellen, zal ik dus voor beide gevallen uitschrijven wat er gebeurt en wie de winnaars zijn, wat twee verschillende teams zijn.

ALS ze optimaal spelen... dus het is niet sowieso gedaan?

In het eerste geval zeker (niet optimaal spelen daar zou op jezelf stemmen zijn).
In het tweede geval is het heel voor de hand liggend omdat 1 team een absolute meerderheid heeft en onderling kan afspreken wie ze ter dood brengen. Deze keuze is bovendien ook voor de hand liggend rekening houdend met welke rollen er nog over zijn.

Gitte wrote:

Jos wrote:True, maar desondanks dat staat letterlijk dit in de regels:

Math Wolf wrote:Als de beschermde persoon wordt aangevallen door de weerwolven overlijdt deze persoon niet.

Zoals knoflook werkt tegen een vampier maar niet tegen iets anders?

Over jagers wordt er dus niks gezegd..
Dus ik vind als da gevraagd is da da dan ook zo moet toegepast worden want dan heeft Math Wolf da zo geïnterpreteerd en is het vreemd da em da nu ineens anders doet.. corruptie?

Probleem is dat mijn interpretatie anders is dan de regels. Ik heb mijn interpretatie enkel via PM doorgestuurd, maar er niet op gelet dat het in de regels expliciet anders stond. In principe gaat wat gepubliceerd staat boven PM activiteit, maar ik ben er van bewust dat degene die de PM heeft gekregen zijn tactiek daar op heeft afgesteld.
(dat is het probleem met de regels te copy pasten uit vorige games...)

Vrij vertaald: I screwed up.

Is er een mogelijkheid om het vanaf die ene pm opnieuw te doen?
Allez, 't is zo stom dat het bepalend is voor de winnaars.. ^^

Jos wrote:Is er een mogelijkheid om het vanaf die ene pm opnieuw te doen?
Allez, 't is zo stom dat het bepalend is voor de winnaars.. ^^

Nee, want die ene PM is al tijdens nacht 1 gestuurd.
In principe zouden we ook in het tweede geval terechtkomen als de jager de andere weerwolf gekozen had.

long story short ... 't spel is eiglijk om zeep?

Stanny wrote:long story short ... 't spel is eiglijk om zeep?

Niet om zeep, het zou in elk geval toch afgelopen zijn, de manier waarop het eindigt, is gewoon verschillend.

So... Een beschermengel en een weerwolf zijn geliefden, ze hadden een anti-jagerloophole gevonden, er navraag voor gedaan bij de spelleider en hun tactiek erop gebaseerd... Alleen staat er blijkbaar in de regels vrij expliciet da deze loophole onbestaande is

Dungeon master, know thine game!

Laten we gewoon vlug een nieuw spelletje beginnen!

NecRock wrote:So... Een beschermengel en een weerwolf zijn geliefden, ze hadden een anti-jagerloophole gevonden, er navraag voor gedaan bij de spelleider en hun tactiek erop gebaseerd... Alleen staat er blijkbaar in de regels vrij expliciet da deze loophole onbestaande is

Dungeon master, know thine game!

Er staat niet expliciet dat de jager een beschermd persoon kan doden. Er staat ook niet expliciet dat hij dat niet kan... foutje in de regels?

Robbe wrote:

NecRock wrote:So... Een beschermengel en een weerwolf zijn geliefden, ze hadden een anti-jagerloophole gevonden, er navraag voor gedaan bij de spelleider en hun tactiek erop gebaseerd... Alleen staat er blijkbaar in de regels vrij expliciet da deze loophole onbestaande is

Dungeon master, know thine game!

Er staat niet expliciet dat de jager een beschermd persoon kan doden. Er staat ook niet expliciet dat hij dat niet kan... foutje in de regels?

Ja, gewoon gekopieerde regels die er geen rekening mee houden. Bij de beschermengel staat expliciet dat de beschermde persoon niet door weerwolven gedood kan worden, maar jager wordt daarbij niet vermeld. Merk op dat die regels al van versie 1 meegaan en gekopieerd zijn van het Wina forum...
En ik moest mij haasten om mijn trein te halen toen ik die PM beantwoordde waardoor ik het toen niet goed heb nagekeken, dat is inderdaad een fout.

Heeft iemand een idee hoe deze regel bij het echte weerwolven van Wakkerdam is?

Math Wolf wrote:
Heeft iemand een idee hoe deze regel bij het echte weerwolven van Wakkerdam is?

Wikipedia wrote: De Genezer
Dit personage mag elke nacht iemand beschermen tegen de weerwolven. Het mag niet twee nachten na elkaar dezelfde persoon zijn. De genezer kan het onschuldige meisje nooit beschermen. Daar wordt de genezer niet van op de hoogte gebracht. De spelleider en de genezer weten wie beschermd wordt. Als de genezer een geliefde beschermd kan deze nog steeds sterven uit liefdesverdriet.

djgl3nn wrote:Laten we gewoon vlug een nieuw spelletje beginnen!

so for it!

met verduidelijking van de special cases die we nu meegemaakt hebben

Robbe wrote:

djgl3nn wrote:Laten we gewoon vlug een nieuw spelletje beginnen!

so for it!

met verduidelijking van de special cases die we nu meegemaakt hebben

Als het even snel gaat als dit spel, sure.

djgl3nn wrote:Laten we gewoon vlug een nieuw spelletje beginnen!

Daar ben ik ook wel voor!