Moderators: Math Wolf, Robbe, NecRock, Praesidium
CorrectoMath Wolf wrote:Ik zie op dit ogenblik geen fouten of onduidelijkheden behalve in de locaties: route 1 grenst aan Pewter en Viridian grenst aan route 1. Ik veronderstel dat Pewter vervangen moeten worden door Viridian?
Enkel in het begin. Waarschijnlijk worden niet alle routes gevolgd, ook de gebieden waar welke Pokémon te vinden zijn zullen variëren. Het zal er van afgeleid zijn.Sam_VL_Fysica wrote:Deze map dus eigenlijk
Toegevoegd, sorrySenneVL wrote:Ik had mij ook ingeschreven
En .. begrijp ik het goed dat ge in een beurt maar 1 van de 4 hoofdacties moogt doen?Manfr3d wrote:Bij Pokémon met meerdere types zal het gemiddelde van de factoren berekend worden.
een Poison/Bug Pokémon vs Fire:Stanny wrote:Wat bedoelt ge juist met deze zin?Manfr3d wrote:Bij Pokémon met meerdere types zal het gemiddelde van de factoren berekend worden.
Correct, verduidelijkt in post 1Stanny wrote: En .. begrijp ik het goed dat ge in een beurt maar 1 van de 4 hoofdacties moogt doen?
Correct, heb dat even duidelijker vermeld. Waarschijnlijk zullen de locaties wel equidistant zijn hoor, tussen steden die ver uiteen liggen zullen meerdere routes liggen. Sam heeft jullie gewoon verwardStanny wrote: En .. als ik beslis om te verplaatsen, dan is dit gewoon naar 1 van de aangrenzende locaties, onafhankelijk hoe ver deze op de map ligt? Tenzij met een fiets, dan mag ik 3 locaties verder gaan?
Hmmmm, vraag me nu af wa ge doet als allebei verschillende types hebben, bv grass/psychic vs water/poison.Manfr3d wrote:een Poison/Bug Pokémon vs Fire:
Poison is 100% tegen Fire
Bug is 75% tegen Fire
Dit betekent dus 87.5% gemiddeld vs 112.5%
Correct. Ik denk niet dat daar enige misverstanden in kunnen ontstaan.NecRock wrote:Hmmmm, vraag me nu af wa ge doet als allebei verschillende types hebben, bv grass/psychic vs water/poison.Manfr3d wrote:...
Grass vs water: 125%
Psychic vs water: 100%
Grass vs poison: 75%
Psychic vs poison: 125%
Dus 106,25%?
Zoals je zelf aanhaalt is er geen enkele Pokémon uit Gen I volledig ghost. Het concept nutteloos is inderdaad beter te omschrijven als 0% effectief, waardoor het gemiddelde dus in je voorbeeld inderdaad 50% wordt.NecRock wrote: Er zijn trouwens een aantal gevallen waarbij het ni duidelijk is wa ge gaat doen:
- normal vs ghost (beide nutteloos)
...
Bij het normal vs ghost gedoe nog een extra vraag: verschillende types waarvan er één nutteloos is? Alle gen I ghost types zijn tenslotte ghost/poison. Gemiddelde van tweede type en 0%? (bv ghost/poison vs normal: 50%)
Dat waren fouten, bedankt om het op te merken! Het is niet de bedoeling dat een type zowel sterk als zwak tegen een ander is.NecRock wrote: - bug vs poison (beide zowel sterk als zwak)
- flying vs grass (flying sterk en zwak, grass alleen zwak)
Daar kan ik nog van leren.Manfr3d wrote:off-topic: ben wel blij dat ik een week tijd gelaten heb voor iedereen om alles door te nemen. Zitten/zaten toch nog aardig wat hiaten in
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests