WINAK

pred ==
edit: was fout.

Uitleg:

De clue is dat de n eerst ingevuld wordt. De n is van de vorm \f.\x.(f (f (f ...(x) ...).
Op elke f wordt dus die "next" ingevuld. En op de x wordt [0,0] ingevoerd.
Dus die next zal n keer uitgevoerd worden op [0,0].
In stap 1 is het dus [0,1] geworden en in stap n is het dus [n-1, n].
Je gebruikt dus die true nog eens om het eerste element daaruit te halen

Bij die wederzijdse recursie is het gewoon de bedoeling dat ge alles voorkomens van f_i kunt vervangen. Want daarvoor hebt ge recursie nodig aangezien een body van f_i een andere f_j kan inroepen.

Laatste slide van Les4.ppt:
Die aangepaste regels bij die bomen van functioneel programmeren staat:

alpha-regel: \x.E => \z.(\x.E z)

wrm da?


In les5 staat op slide 8 ook nog:
(\x.E Q) -> E
Die Q valt gewoon weg ofwa? die moet toch op de plaats van x ingevuld worden?

Norfolk wrote:pred ==
(\n.(n (\p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0))) true

Uitleg:

De clue is dat de n eerst ingevuld wordt. De n is van de vorm \f.\x.(f (f (f ...(x) ...).
Op elke f wordt dus die "next" ingevuld. En op de x wordt [0,0] ingevoerd.
Dus die next zal n keer uitgevoerd worden op [0,0].
In stap 1 is het dus [0,1] geworden en in stap n is het dus [n-1, n].
Je gebruikt dus die true nog eens om het eerste element daaruit te halen

das bena net het tegengestelde van wat in de "cursus" staat

filippeesje wrote:

Norfolk wrote:pred ==
(\n.(n (\p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0))) true

Uitleg:

De clue is dat de n eerst ingevuld wordt. De n is van de vorm \f.\x.(f (f (f ...(x) ...).
Op elke f wordt dus die "next" ingevuld. En op de x wordt [0,0] ingevoerd.
Dus die next zal n keer uitgevoerd worden op [0,0].
In stap 1 is het dus [0,1] geworden en in stap n is het dus [n-1, n].
Je gebruikt dus die true nog eens om het eerste element daaruit te halen

das bena net het tegengestelde van wat in de "cursus" staat

uiteindelijk is het hetzelfde als in de cursus, enkel moet na de laatste (p true) een haakje weg, dus ))) ipv )))).

Ah en bah, kwas precies niet goed wakker, bij mijn eerste ding had ik de 2-de coordinaat laten optellen daarmee moest het true zijn, hier is het andersom en moet het toch false zijn...

HET ECHTE MOET DUS ZIJN:

(\n.(n (\p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0))) false

of zoals ik het eerst had:

(\n.(n (\p.\z.((z (p true) (succ (p true))))) \z.((z 0) 0))) true

Norfolk wrote:

filippeesje wrote:

Norfolk wrote:pred ==
(\n.(n (\p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0))) true

Uitleg:

De clue is dat de n eerst ingevuld wordt. De n is van de vorm \f.\x.(f (f (f ...(x) ...).
Op elke f wordt dus die "next" ingevuld. En op de x wordt [0,0] ingevoerd.
Dus die next zal n keer uitgevoerd worden op [0,0].
In stap 1 is het dus [0,1] geworden en in stap n is het dus [n-1, n].
Je gebruikt dus die true nog eens om het eerste element daaruit te halen

das bena net het tegengestelde van wat in de "cursus" staat

uiteindelijk is het hetzelfde als in de cursus, enkel moet na de laatste (p true) een haakje weg, dus ))) ipv )))).

Ah en bah, kwas precies niet goed wakker, bij mijn eerste ding had ik de 2-de coordinaat laten optellen daarmee moest het true zijn, hier is het andersom en moet het toch false zijn...

HET ECHTE MOET DUS ZIJN:

(\n.(n (\p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0))) false

of zoals ik het eerst had:

(\n.(n (\p.\z.((z (p true) (succ (p true))))) \z.((z 0) 0))) true

nu ben ik ook akkoord .. maar hoe krijgt ge uw getal nu in n als false/true uw argument is?

ja da moet daar dus idd voor en maja in de cursus werd daar ook geen rekening mee gehouden.
ge kunt da oplossen door:

\x.((\n.((n \p.\z.((z (succ (p true))) (p true))) \z.((z 0) 0)) x) false)

waar x dan de n invult, en dan staat de false juist enzo
ps: khoop dak hier weer geen bullshit schreef ^^

Norfolk wrote:Laatste slide van Les4.ppt:
Die aangepaste regels bij die bomen van functioneel programmeren staat:

alpha-regel: \x.E => \z.(\x.E z)

wrm da?


In les5 staat op slide 8 ook nog:
(\x.E Q) -> E
Die Q valt gewoon weg ofwa? die moet toch op de plaats van x ingevuld worden?

webbe de antwoorde same opgelost dus dit is in orde .

bij het vereenvoudigen van typedescriptoren hebt ge:

((bool t) o) = t unie o
en
(int [o1,...on]) = [o1 U ... U on]

ik begrijp da ni zo goe

slimmy wrote:

klopt da gemarkeerd ding wel in de cursus? \x.\y.y t staat toch voor false en is niet de lambda uitdrukking voor NOT...

of slaag ik compleet de bal mis?

Deze pagina (les3, slide 9) is vanmorgen gecorrigeerd op de website van fots. (wel erg op tijd ). De nieuwe versie:

ja nog altijd is z en t verkeerd he
want z = false en t = true bij de implementatie, terwijl hij zegt dat hij het anders toepast

fots ftw

slimmy wrote:bij het vereenvoudigen van typedescriptoren hebt ge:

((bool t) o) = t unie o
en
(int [o1,...on]) = [o1 U ... U on]

ik begrijp da ni zo goe

gewoon vanbuite lere , of wete waar het staat in ons geval

slimmy wrote:fots ftw

hoeveel foute (haakjes vooral) heb ik al ni gevonde in die slides

morgen zo'n vraag: "geef alle fouten in de cursus"