[Differentiaalmeetkunde]

Forum van 2de Bachelor Wiskunde.

Moderator: Praesidium

Joachim
Posts: 379

Post#16 » Wed Jan 20, 2010 6:55 am

Ja idd..
Kwas effe fout bezig.
Op uw enkelvoudig oppervlak is da natuurlijk me de furmule die in uwe cursus sta

User avatar
Stanny
WOZ
Posts: 2220
Contact:

Post#17 » Wed Jan 20, 2010 7:16 am

die formules moete toch ni kunne aantone e?
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12

Joachim
Posts: 379

Post#18 » Wed Jan 20, 2010 7:45 am

Die van lengte denk k wel, maar die ander 2 ni

Pieter Taels
Posts: 135

Post#19 » Wed Jan 20, 2010 11:35 am

christophe wrote:mijn ervaring met zo'n examens is dat een voorbeeld kunnen geven heel belangrijk is, rector Verschoren heeft ooit eens iets verteld tijdens de cursus lineaire meetkunde over een of anderen deem in België die een nieuwe structuur op ruimtes had bedacht en er was nogal wat commotie over en die kerel gaf dus een lezing daarover en op het einde was er een vraag uit het publiek, geef eens een voorbeeld van een ruimte met zo'n structuur...
die gast kon geen antwoord geven (want er was namelijk geen enkele ruimte met zo'n structuur, buiten de abstracte X ofc.) en de zaal liep al snel leeg, DIKKE FAIL van die kerel dus

het punt is dat een voorbeeld belangrijk is, dus als ge 1 niet triviaal voorbeeld kunt geven is dat zeker voldoende
Christophe, gij zijt zo'n ongelofelijke debiel!
eerst heel de tijd zeggen hoe je je afzet tegen het establishment, en dan de Verschoren 'rector' noemen als blijk van respect!
Hond!

Pieter Taels
Posts: 135

Post#20 » Wed Jan 20, 2010 11:40 am

Van de oppervlakte is ook heel gemakkelijk hoor.
Het komt er gewoon op neer dat
van det(g)=1 (of bij de hoek van gij=a*I) naar:
de parameterisatie is oppervlakte- (of hoek-) bewarend heel makkelijk volgt.
In de tegengestelde richting komt het er dan op neer dat je aanneemt dat deze gelijkheid bestaat voor elke oppervlakte/hoek die je kiest. als je dan als oppervlakte bijvoorbeeld (s1-s2)=1 stelt; krijgen we voor de gewenste oppervlakte (s1-s2)x(t1-t2)=
1x(t1-t2) waarbij(t1-t2) volledig willekeurig is.
vergelijk dan weer beide (dubbele) integralen en dan zie je dat aangezien (t1-t2) willekeurig is, g wel gelijk aan +-1 moet zijn.
Voor de hoeken is analoog

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#21 » Wed Jan 20, 2010 12:05 pm

Pieter Taels wrote:
christophe wrote:mijn ervaring met zo'n examens is dat een voorbeeld kunnen geven heel belangrijk is, rector Verschoren heeft ooit eens iets verteld tijdens de cursus lineaire meetkunde over een of anderen deem in België die een nieuwe structuur op ruimtes had bedacht en er was nogal wat commotie over en die kerel gaf dus een lezing daarover en op het einde was er een vraag uit het publiek, geef eens een voorbeeld van een ruimte met zo'n structuur...
die gast kon geen antwoord geven (want er was namelijk geen enkele ruimte met zo'n structuur, buiten de abstracte X ofc.) en de zaal liep al snel leeg, DIKKE FAIL van die kerel dus

het punt is dat een voorbeeld belangrijk is, dus als ge 1 niet triviaal voorbeeld kunt geven is dat zeker voldoende
Christophe, gij zijt zo'n ongelofelijke debiel!
eerst heel de tijd zeggen hoe je je afzet tegen het establishment, en dan de Verschoren 'rector' noemen als blijk van respect!
Hond!
Jeej, de fysici maken weer ne keitoffe indruk :D (daarom had ik deze topic oorspronkelijk op het forum vd fysica gezet :P)
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

Pieter Taels
Posts: 135

Post#22 » Wed Jan 20, 2010 12:46 pm

Julie wrote:
Pieter Taels wrote:
christophe wrote:mijn ervaring met zo'n examens is dat een voorbeeld kunnen geven heel belangrijk is, rector Verschoren heeft ooit eens iets verteld tijdens de cursus lineaire meetkunde over een of anderen deem in België die een nieuwe structuur op ruimtes had bedacht en er was nogal wat commotie over en die kerel gaf dus een lezing daarover en op het einde was er een vraag uit het publiek, geef eens een voorbeeld van een ruimte met zo'n structuur...
die gast kon geen antwoord geven (want er was namelijk geen enkele ruimte met zo'n structuur, buiten de abstracte X ofc.) en de zaal liep al snel leeg, DIKKE FAIL van die kerel dus

het punt is dat een voorbeeld belangrijk is, dus als ge 1 niet triviaal voorbeeld kunt geven is dat zeker voldoende
Christophe, gij zijt zo'n ongelofelijke debiel!
eerst heel de tijd zeggen hoe je je afzet tegen het establishment, en dan de Verschoren 'rector' noemen als blijk van respect!
Hond!
Jeej, de fysici maken weer ne keitoffe indruk :D (daarom had ik deze topic oorspronkelijk op het forum vd fysica gezet :P)
slim, maar jammerlijk gefaald plan!
je zou me dankbaar kunnen zijn omdat ik je vraag oploste, maar ik weet dat je dat vanbinnen inderdaad bent.

Krommen zijn voor losers, awoe krommen!
Het hoofdstuk over kromming is echter nog honderduizend keer stommer! Awoe tweede fundamentaalvorm!

Ik heb gezegd!

User avatar
Stanny
WOZ
Posts: 2220
Contact:

Post#23 » Wed Jan 20, 2010 1:08 pm

Pieter Taels wrote: Het hoofdstuk over kromming is echter nog honderduizend keer stommer! Awoe tweede fundamentaalvorm!

Ik heb gezegd!
you do realise da da hoofdstuk ni gekend moet zijn voor den theorie? :-P
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12

Pieter Taels
Posts: 135

Post#24 » Wed Jan 20, 2010 1:30 pm

Gelukkig, maar aangezien daar nogal veel oefeningen over zijn...

User avatar
Stanny
WOZ
Posts: 2220
Contact:

Post#25 » Wed Jan 20, 2010 2:14 pm

juaah, oefeninge is vr vant weekend :-P
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#26 » Wed Jan 20, 2010 2:28 pm

Stanny wrote:juaah, oefeninge is vr vant weekend :-P
wij hebben pas dinsdag examen

nog een rede meer om dit topic op het fysica forum te houden, lamers

User avatar
Stanny
WOZ
Posts: 2220
Contact:

Post#27 » Wed Jan 20, 2010 2:34 pm

ah eullen theorie is na de oefeningen?

luckers ...
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#28 » Thu Jan 21, 2010 3:00 am

Ik ben u wel dankbaar ze Pieter, maar dat wist ge al wel :)

Kan het zijn dat we geen enkele oefening op tensoren hebben gemaakt? En moeten we die dan kunnen...?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#29 » Thu Jan 21, 2010 6:32 am

En wrs een heel triviale vraag voor jullie: Hoe bewijst ge dat de gladde functies van M->R een algebra vormen? Wij hebben zoiets nog nooit echt moeten bewijzen eigenlijk...
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

Joachim
Posts: 379

Post#30 » Thu Jan 21, 2010 7:12 am

Ik weet het ook niet meer helemaal zeker.
Maar ik denk dat je ten eerste moet bewijzen dat het een vectorruimte is.
En dan moet je ook nog de bijkomende eigenschap bewijzen: Als f en g element van C(M,R) dan f.g element van C(M,R)

Return to “2de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron