Page 1 of 2
Posted: Thu Jun 18, 2009 7:29 pm
by christophe
Ok oefeningen
1.1 oef 4 b dat is toch geen maat want als ge 2 overaftelbare verz hebt met lege doorsnede dan hebt ge 1 = 2 ?? Ik was er de eerste les niet maar uit Julie haar nota's blijkt dat het wel een maat is aangezien ze M3 nog bewezen heeft (M2 was onleesbaar door slechte kopieermachine)
Posted: Fri Jun 19, 2009 10:41 pm
by Pieter Taels
Julie heeft ongelijk in oef 4
Posted: Sat Jun 20, 2009 12:02 am
by ben
tja kristof (:P) dat probleem heb ik ook. Nu zie ik bij bruno dat die daar hebben gezegd dat M2 eigenlijk:
 = \mu(A) \vee \mu(B))
Dus in dat geval klopt het wel omdat je dan maximum neemt, maar da's in tegenspraak met de cursus :s
Posted: Sat Jun 20, 2009 2:02 am
by christophe
Posted: Sat Jun 20, 2009 8:58 pm
by Julie
Euhm, Pieter, heb jij dan notities van mij van oefn 1.1 4 b
...? Want ik heb er zelf alleen van a, en voor zover ik zie is dat wel juist...
Posted: Sat Jun 20, 2009 10:41 pm
by christophe
Julie wrote:Euhm, Pieter, heb jij dan notities van mij van oefn 1.1 4 b
...? Want ik heb er zelf alleen van a, en voor zover ik zie is dat wel juist...
Hoe kan dat nu, heb je mijn post bekeken.
M2 geldt niet. Stel ge werkt in R en 2 intevervallen die zijn meetbaar en overaftelbaar. Dan is de maat van de unie 1 en de som van de maten gelijk aan 2. Tenzij ge M2 anders definieert zoals Ben zei.
Trouwen ik heb nog een vraag
2.3
oef 2
wat zijn de oplossingen? ik heb dat niet genoteerd
en bij de Lebesgue maat
voor oef 6
sigmaA eig bewijzen
ergens is er zo < ... <
wat gebeurt er daar juist?
mag je de limiet zomaar buitenzetten?
sigmaM eigenschap bewijzen
1 ongelijkheid komt uit BM3
en de andere?
Posted: Sat Jun 20, 2009 10:55 pm
by Caro
christophe wrote:Julie wrote:Euhm, Pieter, heb jij dan notities van mij van oefn 1.1 4 b
...? Want ik heb er zelf alleen van a, en voor zover ik zie is dat wel juist...
Hoe kan dat nu, heb je mijn post bekeken.
M2 geldt niet. Stel ge werkt in R en 2 intevervallen die zijn meetbaar en overaftelbaar. Dan is de maat van de unie 1 en de som van de maten gelijk aan 2. Tenzij ge M2 anders definieert zoals Ben zei.
Christophe, ik heb de oplossingen van julie ook, en 1.4.a is daar juist, en die 1.4.b die fout is is een oplossing van bruno, ni van julie.
Posted: Sun Jun 21, 2009 12:05 am
by christophe
Laat maar, ik had dat niet goed gelezen.
Posted: Sun Jun 21, 2009 8:58 am
by Julie
Ah ok, oef, ja er zitten veel kopies van Bruno tssn mijn oefn, aangezien ik de helft van de tijd biofysica volgde. Nu denk ik dat die ook oefn zelf heeft gemaakt, maar ik neem aan dat die wel juist zijn
...
Posted: Sun Jun 21, 2009 12:43 pm
by christophe
Ge moet niets aannemen, ge moet voor uzelf denken. Maar kan iemand antwoorden op mijn vraag?
Posted: Sun Jun 21, 2009 4:07 pm
by Pieter Taels
van 2.3 zitten de oplossingen gewoon bij de notities die wij van julie hebben, christophe. Dat staat op één van de bladeren van bruno.
6 van lebesgue snap ik ook niet helemaal.
Weet iemand van jullie nog dingen die we niet moesten kennen? Ik heb alleen maar oef 1.2.8 met die cardinaliteit
En mogen we de theoriecursus ook gebruiken?
Posted: Sun Jun 21, 2009 4:37 pm
by Caro
ja, theorie ook.
De lege verzameling is toch ook samenhangend hé. Effe voor de zekerheid checken
Posted: Sun Jun 21, 2009 4:57 pm
by christophe
Pieter Taels wrote:van 2.3 zitten de oplossingen gewoon bij de notities
Wie zegt dat die juist zijn?
EN hebben jullie de tuyeaux vragen van vorig jaar bekeken. HELP ik kan er geen enkel helemaal oplossen.
Pieter wanneer kan ik u bellen?
Posted: Sun Jun 21, 2009 5:04 pm
by Pieter Taels
ik heb ze nagekeken, 2.3 klopt
euhm, ik ben zelf nog bezig aan initiale en finale structuren, en dan nog topologische eigenschappen. als je dingen wilt vragen over de tuyaux zou ik toch wel ten vroegste om 21 uur bellen
Posted: Sun Jun 21, 2009 5:09 pm
by christophe
Man houd u niet bezig met die simpele oefeningen die wij in de klas gemaakt hebben.
De tuyeauxvragen zijn niet respresentabel. Bekijk die eens! Zo'n vragen ga je krijgen op het examen!!!