WINAK

Posted: **Mon Jun 15, 2009 2:53 pm**

Als B een aftelbare basis voor T dan is B(x) = (B element van basisB I x element van B)
een aftelbare basis voor de omgeving van x

Posted: **Mon Jun 15, 2009 3:01 pm**

dus alle puntfilters op de aftelbare basis vormen een aftelbare omgevingsbasis OK bedankt

Posted: **Mon Jun 15, 2009 3:12 pm**

Moeten wij 4.6 kennen want Pieter zegt dat ge 4.7 moet kennen en dat zijn voorbeelden van 4.6 dus lijkt me nogal stom om die dan te leren.

Posted: **Mon Jun 15, 2009 3:18 pm**

Pieter Taels wrote:Ik hou zoveel van Christophe. Hij is echt mijn beste vriend. Ik mag blij zijn dat ik hem mijn vriend mag noemen want ik ben echt zo'n sukkel. Ik draag namelijk altijd bottines ook al zijn er geen bergen in België. En Christophe is zo slim, zonder hem was ik gebuisd voor informatica. En ik ben verliefd op Julie.

hehe

Posted: **Mon Jun 15, 2009 4:43 pm**

spast, hoe heb je dat gedaan?

Posted: **Mon Jun 15, 2009 4:51 pm**

Pieter Taels wrote:spast, hoe heb je dat gedaan?

je type het volgende in:

Code: Select all

[quote="Pieter Taels"]Ik ben een computeranalfabeet[/quote]

en dan krijg je:

Pieter Taels wrote:Ik ben een computeranalfabeet

Confucious wrote:Een korrel zout is alles wat je nodig hebt.

Posted: **Mon Jun 15, 2009 4:53 pm**

Pieter Taels wrote:
ben wrote:Nee idd, we zullen moeten uitvechten wie er een voormiddagje mag nagelbijten en wie stijf van de koffie en stress vroeg mag opstaan, gegadigden?

En dan als het nog niet is opgelost, pieter zijn probleempje met $\mu(X/ E^m_{m_n}) = 0$ want je $0=\mu(X/ E)=\mu(X/ \cap E^m)=\sum \mu(X/ E^m)$ . Aangezien de maat enkel positief is, zijn al je elementen uit de som positief. Denk er trouwens aan dat E de verzameling van convergerende elementen is.
Maar ben, dat mag toch aleen maar als de verzamelingen X\Em onderling disjunct zijn?

ok, je hebt gelijk, maar hoe dan ook, als je unie verwaarloosbaar is, moeten ze het allemaal apart ook zijn, toch? (zoals caroline zegt)

Posted: **Mon Jun 15, 2009 4:56 pm**

Robbe wrote:
Pieter Taels wrote:spast, hoe heb je dat gedaan?
je type het volgende in:
Code: Select all
[quote="Pieter Taels"]Ik ben een computeranalfabeet[/quote]
en dan krijg je:
Pieter Taels wrote:Ik ben een computeranalfabeet

Confucious wrote:Een korrel zout is alles wat je nodig hebt.

HAHA goeike

Posted: **Mon Jun 15, 2009 5:18 pm**

moeten wij het bewijs van 5.9 kennen, want die maakt gebruik van eigenschappen die we niet moeten kennen

Posted: **Mon Jun 15, 2009 9:15 pm**

Ik weet het niet, 1-->2 lukt zeker wel hé, van 5.9

Posted: **Mon Jun 15, 2009 9:24 pm**

in bewijs 3.10, kan iemand me vertellen waarom de source fi: Xk---> Xi sowieso initiaal is?

Posted: **Mon Jun 15, 2009 9:54 pm**

wel het is een source voor Xk Tk en maar ik kan niet sluitend bewijzen dat het ctu is en dat Tk de grofste topologie is

Kan iemand mij helpen met 6.10 en 6.11, ik zie niet helemaal in hoe het een gevolg is van die vorige eigenschappen

Posted: **Mon Jun 15, 2009 10:08 pm**

je weet het dus niet

Posted: **Mon Jun 15, 2009 10:11 pm**

ik probeer tenminste te helpen

wanneer is een topologie regulier? dat staat bij 6.16

wat betekent "kfold het exam"? huh?
gaat hij een nul vragen of wat?

Posted: **Tue Jun 16, 2009 8:39 am**

Christophe wrote: Ik speel World of Warcraft!

Huh? Christophe? En ik mocht dat aan niemand vertellen?

WINAK

[Analyse IV] Lebesque integraal & topologie