Page 2 of 4

Posted: Mon Dec 10, 2007 5:08 am
by Math Wolf
NecRock wrote:Het gebrek van vrouwelijk gezaag op het internet is niet te wijten aan dat vrouwen niet zagen, there ain't no grlz on da intarweb!
Image

Posted: Mon Dec 10, 2007 5:09 am
by Math Wolf
Lesly wrote:3. @iedereen: wie heeft er op mij gestemd? ik zaag bijna nooit... dus ik ben zeker niet de beste :P
Misschien iemand die vindt dat de rest geniaal is en dus niet zaagt? En jij de enige bent die dus wel zaagt en bijgevolg ook het beste?

Posted: Mon Dec 10, 2007 12:48 pm
by Lesly
interessante theorie die mss steek zou houden als uw naam niet in het lijstje stond ;) :twisted:

Posted: Thu Dec 13, 2007 1:04 pm
by Math Wolf
Lesly wrote:interessante theorie die mss steek zou houden als uw naam niet in het lijstje stond ;) :twisted:
Al 3 votes, toch nog maar eens nadenken over een theorie?
(en ze komen niet van mij!)


Ik vraag me wel af wie er hier denkt dat we geniaal zijn...

Posted: Thu Dec 13, 2007 1:12 pm
by Lesly
dat kan ik verklaren:

de mensen die op mij stemmen klikken op het verkeerde bolletje... eigenlijk willen ze op MathWolf of DeWiskundige stemmen (en ik zit er net tussenin... typisch)


in statistiek noemen ze dit outliers :P



edit: typo verbeterd

Posted: Thu Dec 13, 2007 1:21 pm
by Lesly
Joke wrote:vrouwen zouden gekend zijn omdat ze zoveel zagen
ik weet niet hoe het zit bij vrouwen maar wij mannen evolueren constant (NIET ovuleren... das iets anders... dat doen vrouwen)

en het is officieel:

Sinds 13 december 2007 13:16:57 zijn mannen zodanig geevolueerd dat vrouwelijk gezaag eigenlijk gewoon nog wat ruis is... voorspeld wordt dat binnen 100 jaar deze ruis zou verdwijnen en mannen eindelijk selectief doof zijn.

Wetenschappers waarschuwen wel voor de gevolgen:

"vanavond niet schat, ik heb hoofdpijn"

wordt nu (sinds 13 december 2007 13:16:57)

"vanavond niet schat, bla bla bla"

en binne 100 jaar

"vanavond schat"

:P


verwacht wordt dat vrouwen daartegen leren zwijgen :twisted:
maar die theorie is nogal controversieel

Posted: Thu Dec 13, 2007 5:15 pm
by NecRock
Math Wolf wrote:Ik vraag me wel af wie er hier denkt dat we geniaal zijn...
Ik! Maar ik had Lesly even buiten beschouwing gelaten :p

Posted: Fri Dec 14, 2007 11:55 am
by Joke
Math Wolf wrote:Ik vraag me wel af wie er hier denkt dat we geniaal zijn...
ik ook... ik vindt een paar van de mensen in dit lijstje geniaal, en aangezien die keuze niet bestaat (weer niet !) heb ik maar voor hetgene gepakt dat er het dichtst bij is.

Wie zijn de mensen die denken dat IK het meest zaag ???

Posted: Fri Dec 14, 2007 12:34 pm
by Lesly
Joke wrote:Wie zijn de mensen die denken dat IK het meest zaag ???
het gaat niet om het meest maar om het best :P


ik twijfelde wel maar heb ni op u gevote ***kijkt onschuldig***

Posted: Fri Dec 14, 2007 3:50 pm
by Math Wolf
Lesly wrote:het gaat niet om het meest maar om het best :P
Inderdaad! Want het meest, daarover bestaat weinig twijfel. 8)

Posted: Fri Dec 14, 2007 4:17 pm
by Lesly
Math Wolf wrote:
Lesly wrote:het gaat niet om het meest maar om het best :P
Inderdaad! Want het meest, daarover bestaat weinig twijfel. 8)
hehe...

Posted: Fri Dec 14, 2007 4:27 pm
by Math Wolf
Lesly wrote:in statistiek noemen ze dit outliners :P
outliers niet outliners!
En wat jij bedoelt, zijn geen outliers, maar gewone fouten, die zijn onvermijdelijk en vaak niet opspoorbaar.

Een outlier is als je plots een extreem resultaat krijgt. Vaak is dat door het per ongeluk vergeten of toevoegen van een cijfer: 170 i.p.v. 17 graden celsius of 3 i.p.v. 30 graden celsius in de zomer.

Dat hoeft geen fout te zijn. Als je in een onderzoek over uithouding, wat vaak gemeten wordt aan de hand van welke afstand je kan fietsen (hometrainer) voordat je hart een bepaalde snelheid haalt (bijvoorbeeld 100 slagen per minuut) en één van je proefpersonen is Tom Boonen of een andere profwielrenner, dan zal diens resultaat een outlier zijn, een resultaat dat sterk afwijkt van de anderen.

Posted: Fri Dec 14, 2007 4:42 pm
by Lesly
Math Wolf wrote:[zaag]outliers niet outliners![/zaag]
:twisted:

typo... heb het verbeterd. :oops:

Posted: Sat Dec 15, 2007 1:47 am
by Math Wolf
Lesly wrote:
Math Wolf wrote:[zaag]outliers niet outliners![/zaag]
:twisted:

typo... heb het verbeterd. :oops:
Ik vond de rest van mijn post anders meer gezaag...

Posted: Sat Dec 15, 2007 2:29 pm
by Foundation
Geen enkele stem voor mij!

Go popularity! 8)