WINAK

Joke wrote:

Math Wolf wrote:

Lesly wrote:zal ik ze wel overtuigen

I 'ed

x2

- volgens mij lachten ze ook met Columbus toen hij naar het Westen wou varen
- volgens mij lachten ze ook met Copernicus toen hij beweerde dat de aarde rond was en rond de zon draaide
- ...

maar ik ben ben blij dat ik tenminste 2 personen aan het lachen heb gekrege

Volgens mij lachten ze met Columbus omdat hij dacht via het westen India te kunnen te bereiken. Ze lachten terecht, want hij dacht dat de omtrek van de aarde veel kleiner was dan ze eigenlijk is, als Amerika er niet had gelegen was hij moeten terugkeren of waren ze gestorven.

En met copernicus lachten ze mss. omdat hij dacht dat de aarde rond de zon draaide, maar zeker niet omdat hij dacht dat de aarde rond was, dat was namelijk algemene kennis bij iedereen die een beetje geleerd had.
(En copernicus zijn theorie leverde trouwens geen betere resultaten dan de bestaande, het lachen was zeker niet helemaal onterecht)

(edit omdat ik blijkbaar de verleden tijd van lachen niet ken)

joeri wrote:dat was namelijk algemene kennis bij iedereen die een beetje geleerd had

in die tijd he... en over hoeveel mensen hebbe we het nu?


anyway... ik blijf bij mijn punt (dat MathWolf een beetje uit de context haalde):

Lesly wrote: als ze leuk zijn zal ik ze wel overtuigen

en met leuk bedoel in natuurlijk een knappe blonde stoot met het 'juiste volume' op de 'juiste plaats', blauwe ogen, een goed gevoel voor humor en een onverzadigbaar libido

Lesly wrote:en met leuk bedoel in natuurlijk een knappe blonde stoot met het 'juiste volume' op de 'juiste plaats', blauwe ogen, een goed gevoel voor humor en een onverzadigbaar libido

altijd blond met blauwe ogen... Voor een keer vindt ik dat helemaal niet erg

Joke wrote:

Lesly wrote:en met leuk bedoel in natuurlijk een knappe blonde stoot met het 'juiste volume' op de 'juiste plaats', blauwe ogen, een goed gevoel voor humor en een onverzadigbaar libido

altijd blond met blauwe ogen... Voor een keer vindt ik dat helemaal niet erg

Niet altijd... Ik val eerder op ros/rood en zwart haar, oogkleur maakt niet uit.

Maar wees gerust, ik ben al 'bezet'.

Joke wrote:

Lesly wrote:en met leuk bedoel in natuurlijk een knappe blonde stoot met het 'juiste volume' op de 'juiste plaats', blauwe ogen, een goed gevoel voor humor en een onverzadigbaar libido

altijd blond met blauwe ogen... Voor een keer vindt ik dat helemaal niet erg

Heb jij toevallig dit artikel gelezen???

Lesly wrote:

Joke wrote:

Lesly wrote:en met leuk bedoel in natuurlijk een knappe blonde stoot met het 'juiste volume' op de 'juiste plaats', blauwe ogen, een goed gevoel voor humor en een onverzadigbaar libido

altijd blond met blauwe ogen... Voor een keer vindt ik dat helemaal niet erg

Heb jij toevallig dit artikel gelezen???

Dit is eigenlijk wel een vrij interessant artikel moet ik eerlijk toegeven.
Zou het dan ook niet andersom moeten zijn bij vrouwen als ze een blonde man zien ?
Gelukkig is er nog het spreukwoord : "mannen hebben liever blondjes, maar ze trouwen met de brunettes"

Joke wrote:Gelukkig is er nog het spreukwoord : "mannen hebben liever blondjes, maar ze trouwen met de brunettes"

volgens mij kan MathWolf dit statistisch verklaren (hint: aantal blondjes is beperkt)



ps: dat spreekwoord heb ik wel nog nooit eerder 'gehoord'

Lesly wrote:

Joke wrote:Gelukkig is er nog het spreukwoord : "mannen hebben liever blondjes, maar ze trouwen met de brunettes"

volgens mij kan MathWolf dit statistisch verklaren (hint: aantal blondjes is beperkt)

Met de juiste data, geen probleem. Misschien eens in het rijksregister duiken?

Het is wiskundig te bewijzen dat ietwat intelligente mensen liever niet trouwen. Dit is omdat er veel te weinig vrouwen van een zeker wiskundig niveau bestaan.

Dus, Joke, mijn aanbod geldt nog altijd. Ik wil je, als mijn wiskundige partner, onze som zou een prachtig bewijs zijn van hoe de eigenschappen van twee delen pas hun volledige nut krijgen in een bewerken. Laat ons vermenigvuldigen en perfecte wiskundigen creëren!

een eindige groep van orde 2 vormen met DeWiskundige, waarschijnlijk de droom van veel wiskundige vrouwen... spijtig genoeg niet die van mij.

dus:

Lesly wrote:dus:

Code: Select all

Joke * DeWiskundige = 0 \

                        |-> DeWiskundige is een nul

Joke != 0               /

Voor DeWiskundige je hier op afmaakt, dit klopt niet noodzakelijk.

In geldt: , maar

sssttt

we hebben het hier over een groep.
- als je de vermenigvuldiging kiest als bewerking dan is je neutraal element 1 ipv 0
- maar als je persé 0 als neutraal element wil, dan is de bewerking de optelling.

en mijn persoonlijke mening (ik denk die van DeWiskundige ook) is dat de samenstelling in dit geval de beste bewerking is. Het neutraal element is dan de identiteit.
We hebben het over een eindige simpele groep van orde 2. Veronderstel :
- DeWiskundige = neutraal element
- Joke = het andere element van de groep
in dit geval zijn de mogelijke bewerkingen
- DeWiskundige ° DeWiskundige = DeWiskundige
- DeWiskundige ° Joke = Joke ° DeWiskundige = Joke
- Joke ° Joke = DeWiskundige

Ziezo Lesly, nu kan je beginnen met het interpreteren, je kan nu tenminste van iets correct beginnen.