WINAK

Die meeste Die-hardwiskundigen rekenen eigenlijk helemaal niet graag.

Verdyck wrote:Die meeste Die-hardwiskundigen rekenen eigenlijk helemaal niet graag.

Inderdaad. Veel wiskundigen kunnen zelfs amper de tafels van vermenigvuldiging.

Ik ben dus één van die uitzonderingen die graag rekent en ik erger me dan ook regelmatig hardgrondig om mijn lieve klasgenootjes die discussies houden over welgedefinieerde topologiën en dergelijke, maar als ze 70% van 80 moeten nemen, hun rekentoestel grijpen of het gewoon aan mij vragen (wat sneller gaat.)

Ik hou weinig van rekenen ... maar kan het wel...
is het antwoord trouwens niet 56 ?

Sem wrote:Ik hou weinig van rekenen ... maar kan het wel...
is het antwoord trouwens niet 56 ?

idd 56.

idd, hoofdrekenen kan ik wel, ben niet zo iemand die gauw een rekenmachien vastpakt. Maar het is tijdverslindend matrices uitrekenen en dan simpel afleiden en berekenen of integreren. Allemaal zo nutteloos.

Wat kan mij nu schelen of het 56 of 48 is, ik kan het berekenen, daar heb ik genoeg aan.

Ik vind het leuker om in een formule variabelen te vervangen door formules die ik zodanig heb moeten omvormen om die ene variabele te bekomen om daarna, alle getallen te kunnen invullen en als het na vereenvoudiging niet te moeilijk lijkt (*), los ik die met de hand op tot ik een onvereenvoudigbare breuk krijg (die ik dan wel in een rekentoestel intik), anders met een of ander rekentoestel. Needless to say, ik ben al meerdere keren formules tegengekomen die meer dan 1 regel beslagen, maar dat zullen jullie ook al wel een tegengekomen zijn

(*) lees: er komen vooral getallen in voor die ...

• ... op 2 significante cijfers en van de vorm en een van de significante cijfers, zijn en kleiner zijn dan 0.5
• ... alle gehele getallen die een lage macht (lees: kleiner dan 4) zijn van een geheel getal , met uitzondering van de machten van 2, die tot 13 mogen gaan.

Ik ben geïnteresseerd Robbe, maar kan je dat nog eens wat beter uitleggen, want ik begrijp de helft ervan niet. Het klinkt in ieder geval wel leuk.

Wiskunde is mijn liefde en mijn leven, voor haar zou ik moorden plegen!

ik veronderstel dat wiskundigen veilig zijn ... ?

Niet noodzakelijk.
Mensen die een zuiver hart hebben en een hart voor zuivere wiskunde, die wel.

Een voorbeeld: Verdyck is voorlopig veilig
Math Wolf is allesbehalve veilig, wat die doet is bijna even erg als een informaticus.
Van jou weet ik het nog niet goed...

etiketten plak je op flessen, niet op wiskundigen.
je bent tegen math wolf => je bent tegen mij. Wiskundigen kennen iets zoals "solidariteit"... ooit al van gehoord ? Het is mischien best voor je eigen veiligheid dat je onbekend blijft.

nu weet je tenminste wat je van mij moogt denken.

DeWiskundige krijgt zelfs geen sympathie bij de wiskundigen zelf

en dan nog, als echte WINAKker zouden we allemaal moeten opkomen voor elkaar, en niet alleen maar per studierichting, tegen informatica is tegen WINAK, tegen wiskunde is tegen WINAK en tegen fysica is tegen WINAK!

geneeskundigen, bio-ingenieuren en dat zooi kunnen we allemaal samen beledigen

Wat een solidariteit plots!

(EDIT wegens vorige boodschap iets te troll-achtig en het is niet mijn bedoeling geband te worden)

Joke wrote: je bent tegen math wolf => je bent tegen mij. Wiskundigen kennen iets zoals "solidariteit"... ooit al van gehoord ?

Dank u, zo lief! Maar als DeWiskundige nu een wiskundige is, moeten we dan ook solidair zijn met hem of haar?

De wiskundige is geen wiskundige, want de wiskundige is nog niet welgdefinieerd, misschien kunt ge wel nonsens hebben gedefinieerd, en dan krijgt gij kletsen van de Van Steen!