WINAK

gemengd met de fantastische Engelse taal kunnen er al wel eens leuke woordspelingen ontstaan

http://www.simonsingh.net/Joke_Competition.html

Bij deze kan ik maar twee zaken concluderen
een wiskundige waarvoor geldt: is wiskundige heeft gevoel voor humor

en

een wiskundige waarvoor geldt: is wiskundige heeft geen gevoel voor humor.

Robbe is een persoon waarvoor geldt: geen wiskundige maar toch stiekem toch een zwak voor wiskunde

wiskundige, informaticus Rinformatica geldt:
(informaticus humor) (humor wiskundige)

(hierin is R de reële getallen: dus voor elke reële (of in spreektaal: echte) informaticus)
of voor de niet-wiskundige: voor elke wiskundige geldt: de humor van een informaticus is een deel van het complement van de humor van een wiskundige. Anders gezegd: er is geen overlapping tussen de humor van een willekeurige informaticus en eender welke wiskundige, toch als het op wiskunde humor aankomt...
Besluit: idem als Verdyck: Robbe is geen echte informaticus

Math Wolf wrote:Besluit: idem als Verdyck: Robbe is geen echte informaticus

Damn, you got me

Ik heb idd een zekere affiniteit met wiskunde. Maar hier wil iedereen toch even op wijzen: ik heb het zo niet met bewijzen. Oefeningen met plezier, maar geen bewijzen!

You're the man!

(is zelf een hyper toegepaste)

Dit is ook wel grappig:
http://www.theonion.com/content/node/33662

Idd lol

het is echt wel hard om zo'n vergelijking te zijn. Ik kreeg tranen in mijn ogen van medelijden.

so beautiful

Een paar extra moppen. Ik heb de originele versies nogal wat aangepast.

1. Brand in een hotel
Een wiskundige, een fysicus en een informaticus logeren in een hotel. 's Nachts breekt er plots brand uit.

De informaticus wordt wakker van het gegil, merkt dat er brand is en panikeert niet. Hij opent zijn laptop met draadloos internet, hackt het beveiligingssysteem van het hotel en laat het alarm afgaan, regelt vervolgens een privéhelicopter die hem van zijn balkon komt pikken en ontsnapt.

De fysicus wordt wakker van de sirene, merkt dat er brand is, heeft tijdens de les van Van Tendeloo geleerd dat men vuur kan doven met een brandblusapparaat en begint wild om zich heen te sproeien, hierbij uiteraard niet zuinig omspringend, een factor meer of minder brandblusser doet er toch niet toe.

Door het gebonk van de fysicus, wordt uiteindelijk ook de slaperige wiskundige wakker. Hij merkt dat het brand, sloft naar zijn badkamer, kijkt in de spiegel en denkt na. Daarna houdt hij zijn hoofd onder de kraan en zegt "Eureka" om vervolgens met zijn hoofd tegen de kraan te stoten. Hij laat de kraan lopen, steek een lucifer aan en houdt de onder de kraan. Triomfantelijk merkt hij dat de lucifer dooft. "Er is een oplossing" declameert hij en hij gaat terug slapen.

2. Een uitbarstende vulkaan
Een wiskundige, een fysicus en een informaticus bevinden zich op een tropisch eiland, met bijbehorende vulkaan. Op een dag begint de vulkaan te roken.

De informaticus maakt een 3D model van het eiland, gooit er wat parameters bij en bekomt als voorspelling de totale verwoesting van het eiland. Hij neemt de eerste boot naar het vasteland.

De fysicus onderzoekt de bodem van het eiland, berekent vanalles, maar ook hij bekomt uiteindelijk, na het gebruik van een hele hoop afrondingen en schimmige methodes om differentiaalvergelijkingen op te lossen, toch dat het hele eiland verwoest zal worden. Ook hij neemt de eerste boot naar het vasteland.

De wiskundige kijkt peinzend naar de vulkaan, verzamelt vervolgens de inboorlingen rond zich, krabt eens aan zijn kin voor hij zijn handen ten hemel heft om stilte te vragen en zegt vervolgens: "Stel dat er geen uitbarsting komt!"

misschien oud, kan wel, dan ist maar een repo.

Soit ik heb een wiskundig bewijsje gevonden,
hehehe
Zoek de contradictie als het niet zou kloppen.

http://www.andrew.cmu.edu/user/adityaag/girls.jpg

een voorbeeld : ik

Dees is wel een goeike, wiskunde is niet zo triviaal als het lijkt in vele gevallen. Dommer kan men echt niet gaan denk ik.

http://haha.nu/funny/funny-math/

Verdyck wrote:misschien oud, kan wel, dan ist maar een repo.

Soit ik heb een wiskundig bewijsje gevonden,
hehehe
Zoek de contradictie als het niet zou kloppen.

http://www.andrew.cmu.edu/user/adityaag/girls.jpg

Twee fouten:
1. Uit girls require time and money volgt niet noodzakelijk girls = time x money. Het kan ook: girls = time + money of girls = time^money
2. Zelfs als die stap klopt, kan de laatste stap worden: girls = -evil

Joke wrote:een voorbeeld : ik

Dus => girl + evil + wiskunde-interesse C Joke
Zelden zo'n interessante eindige som gezien en dan is het nog geen gelijkheid!