Statistische Fysica

Forum van 1ste Master en 2e Master Fysica.

Moderator: Praesidium

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Statistische Fysica

Post#1 » Thu Jun 09, 2011 2:28 pm

Hoi allemaal!

Ik had eens 2 vraagjes:
- Hoe geraak je aan de uitdrukking (1.28)? Ik zie niet direct vanwaar dit komt?
- In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?


Dan nog een opmerking voor zij die het vergeten zijn:
- Op blackboard staat de nieuwe versie van de cursus (chapter 1-3), waarbij de oplossingen van de oefeningen achter elk hoofdstuk bij staan!
- Voor het tweede deel staan de kopies uit dat boek + slides op blackboard --> enkel leren wat we in de les gezien hebben en dus wat er in het kort op de slides staat?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Re: Statistische Fysica

Post#2 » Thu Jun 09, 2011 5:27 pm

Julie wrote:Hoi allemaal!

Ik had eens 2 vraagjes:
- Hoe geraak je aan de uitdrukking (1.28)? Ik zie niet direct vanwaar dit komt?


Hierbij is de eerste integraal 1.16, dus eenvoudig op te schrijven, en de tweede kunt ge factoriseren in . De -integraal wordt . De twee andere worden de oppervlakte van de cilinder.

Dus wordt:



En dus:



Wat toch wel mooi 1.28 oplevert.
- In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?
Geen flauw idee, ben al blij dat ik hoofdstuk 1 al af heb.
Dan nog een opmerking voor zij die het vergeten zijn:
- Op blackboard staat de nieuwe versie van de cursus (chapter 1-3), waarbij de oplossingen van de oefeningen achter elk hoofdstuk bij staan!
jeuj!
- Voor het tweede deel staan de kopies uit dat boek + slides op blackboard --> enkel leren wat we in de les gezien hebben en dus wat er in het kort op de slides staat?
Natuurlijk. T is nie omdat we nu master zijn dat we ingewikkelde statistische fysica uit een boek kunnen leren he. T is zo al *kuch* moeilijk genoeg :panic:
Last edited by rubenvb on Thu Jun 09, 2011 5:40 pm, edited 2 times in total.

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Re: Statistische Fysica

Post#3 » Thu Jun 09, 2011 5:28 pm

En serieus, die tex rendering suckt hier een pak. Informatici beheerders admins, installeer eens iets als MathJax ofzo? Zie hoe schoon da da is:

http://math.stackexchange.com/questions ... nt-frac12n" onclick="window.open(this.href);return false;

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Re: Statistische Fysica

Post#4 » Thu Jun 09, 2011 5:42 pm

Jeeej! Dikke merci Ruben :D :bow:
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Re: Statistische Fysica

Post#5 » Fri Jun 10, 2011 12:10 pm

Hmm...

Dat van die slides is inderdaad wel interessant om te weten :)

Alleen staat hoofdstuk 9 niet bij de slides, is dat bij jullie ook zo? En hoofdstuk 4 heeft maar 2 slides, zijn de lessen daar dan ook gestopt?

Veel succes nog!

Ben

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Re: Statistische Fysica

Post#6 » Fri Jun 10, 2011 5:57 pm

Hoofdstuk 9 hebben we niet gedaan, en van de andere enkel wat er op de slides staat :D
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
christophe
Posts: 442

Re: Statistische Fysica

Post#7 » Fri Jun 10, 2011 9:09 pm

haai

WB 2

oef 3 waarom grote T, die aanname lijkt me overbodig, om over te gaan naar de integraal heb je veel k punten nodig dus grote L.
oef 4 waarom Z^(2)_N=Z^(1)_N exp(-beta*hbar*omega) en als ge dat formuleke controleert met de oefening in het boek over 2 fermionen in een HO dan komt het niet uit? met Z^(1)_1 wordt toch de gewone toestandssom van 1 deeltje in een HO bedoelt?

User avatar
Fristi
WOZ
Posts: 4565

Re: Statistische Fysica

Post#8 » Fri Jun 10, 2011 9:12 pm

rubenvb wrote:En serieus, die tex rendering suckt hier een pak. Informatici beheerders admins, installeer eens iets als MathJax ofzo? Zie hoe schoon da da is:

http://math.stackexchange.com/questions ... nt-frac12n" onclick="window.open(this.href);return false;
OT: post da in algemeen in de suggestion thread, mail het naar slimmy/joachim
Tis niet omdat het hier vol informatici zit dat die daar veel aan kunnen doen :P
Fristi Ad Infinitum

WINAK WOZ 2013 - ...
WINAK Magister Fristi 2012-2013
WINAK Feest 2011-2012
WINAK Schachtentemmer 2010-2011
WINAK Scriptor 2008-2009 | 2009-2010

Pieter Taels
Posts: 135

Re: Statistische Fysica

Post#9 » Sat Jun 11, 2011 6:52 pm

christophe wrote:haai

WB 2

oef 3 waarom grote T, die aanname lijkt me overbodig, om over te gaan naar de integraal heb je veel k punten nodig dus grote L.
oef 4 waarom Z^(2)_N=Z^(1)_N exp(-beta*hbar*omega) en als ge dat formuleke controleert met de oefening in het boek over 2 fermionen in een HO dan komt het niet uit? met Z^(1)_1 wordt toch de gewone toestandssom van 1 deeltje in een HO bedoelt?
Ik heb exact dezelfde vragen als Christophe!
In oef 3 neem je de integraal over n van dus misschien is de redenering
dat als T groot genoeg is de fouten op n niet doorwegen...

De relatie in oef4 is heel belangrijk voor de oefening en ik heb geen flauw idee waar ze vandaan komt, help!
??

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Re: Statistische Fysica

Post#10 » Sat Jun 11, 2011 10:21 pm

Hoi!

Hmm... Weten jullie iets meer uitleg zijn bij die slides? Want der zijn toch een paar dingen die niet meteen uit het boek volgen precies. Bvb: Wat wordt bedoeld met een hyperbolisch fixpunt? (wat heeft dat te maken met een hyperbool? (behalve dan misschien hoe ge uw stromen tekent, maar maakt dat iets uit?))

En weet iemand of al die formules (zoals de ongelijkheden van kritische exponenten) expliciet zijn uitgerekend in de les? (of is dat een oefeningenles die ik overgeslagen heb?)

Thx!

Ben

User avatar
christophe
Posts: 442

Re: Statistische Fysica

Post#11 » Sat Jun 11, 2011 10:57 pm

Nee die ongelijkheden zijn gewoon vermeld.
Pieter Taels wrote: Ik heb exact dezelfde vragen als Christophe!
In oef 3 neem je de integraal over n van dus misschien is de redenering
dat als T groot genoeg is de fouten op n niet doorwegen...
Ja ok dat is dan gewoon een equivalent argument als grote L
Last edited by christophe on Sat Jun 11, 2011 11:01 pm, edited 1 time in total.

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Re: Statistische Fysica

Post#12 » Sat Jun 11, 2011 10:58 pm

Julie wrote: - In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?
Idd :)

Pieter Taels
Posts: 135

Re: Statistische Fysica

Post#13 » Sun Jun 12, 2011 2:36 am

christophe wrote: Ja ok dat is dan gewoon een equivalent argument als grote L
Dat is helemaal geen equivalent argument, dat weet je best.

User avatar
christophe
Posts: 442

Re: Statistische Fysica

Post#14 » Sun Jun 12, 2011 1:13 pm

Euhm die vraag over dat hyperbolisch fixpunt, staat dat niet gewoon in de slides gedefinieerd als een fixpunt met zowel aantrekkende als afstotende eigenwaarden (zie ook afbeelding 8.2)

Pieter Taels
Posts: 135

Re: Statistische Fysica

Post#15 » Sun Jun 12, 2011 3:31 pm

Dag sympathieke klasgenootjes,

Er stond blijkbaar een venijnig foutje op het bord tijdens de oplossing van werkblad 4, oef b:
H\phi_{3} = -2 \lambda \phi_{2}: er moet een minteken staan ipv een plusteken: anders verloopt de tijdsevolutie van volgens een cosinus-en sinus hyperbolicus en dat willen we niet!

Zeg, kan iemand eens op die vraag van wb 2 antwoorden?
en waarom werkt teX niet?

Return to “1ste Master/2e Master”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests