Page 1 of 2

Statistische Fysica

Posted: Thu Jun 09, 2011 2:28 pm
by Julie
Hoi allemaal!

Ik had eens 2 vraagjes:
- Hoe geraak je aan de uitdrukking (1.28)? Ik zie niet direct vanwaar dit komt?
- In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?


Dan nog een opmerking voor zij die het vergeten zijn:
- Op blackboard staat de nieuwe versie van de cursus (chapter 1-3), waarbij de oplossingen van de oefeningen achter elk hoofdstuk bij staan!
- Voor het tweede deel staan de kopies uit dat boek + slides op blackboard --> enkel leren wat we in de les gezien hebben en dus wat er in het kort op de slides staat?

Re: Statistische Fysica

Posted: Thu Jun 09, 2011 5:27 pm
by rubenvb
Julie wrote:Hoi allemaal!

Ik had eens 2 vraagjes:
- Hoe geraak je aan de uitdrukking (1.28)? Ik zie niet direct vanwaar dit komt?


Hierbij is de eerste integraal 1.16, dus eenvoudig op te schrijven, en de tweede kunt ge factoriseren in . De -integraal wordt . De twee andere worden de oppervlakte van de cilinder.

Dus wordt:



En dus:



Wat toch wel mooi 1.28 oplevert.
- In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?
Geen flauw idee, ben al blij dat ik hoofdstuk 1 al af heb.
Dan nog een opmerking voor zij die het vergeten zijn:
- Op blackboard staat de nieuwe versie van de cursus (chapter 1-3), waarbij de oplossingen van de oefeningen achter elk hoofdstuk bij staan!
jeuj!
- Voor het tweede deel staan de kopies uit dat boek + slides op blackboard --> enkel leren wat we in de les gezien hebben en dus wat er in het kort op de slides staat?
Natuurlijk. T is nie omdat we nu master zijn dat we ingewikkelde statistische fysica uit een boek kunnen leren he. T is zo al *kuch* moeilijk genoeg :panic:

Re: Statistische Fysica

Posted: Thu Jun 09, 2011 5:28 pm
by rubenvb
En serieus, die tex rendering suckt hier een pak. Informatici beheerders admins, installeer eens iets als MathJax ofzo? Zie hoe schoon da da is:

http://math.stackexchange.com/questions ... nt-frac12n" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: Statistische Fysica

Posted: Thu Jun 09, 2011 5:42 pm
by Julie
Jeeej! Dikke merci Ruben :D :bow:

Re: Statistische Fysica

Posted: Fri Jun 10, 2011 12:10 pm
by ben
Hmm...

Dat van die slides is inderdaad wel interessant om te weten :)

Alleen staat hoofdstuk 9 niet bij de slides, is dat bij jullie ook zo? En hoofdstuk 4 heeft maar 2 slides, zijn de lessen daar dan ook gestopt?

Veel succes nog!

Ben

Re: Statistische Fysica

Posted: Fri Jun 10, 2011 5:57 pm
by Julie
Hoofdstuk 9 hebben we niet gedaan, en van de andere enkel wat er op de slides staat :D

Re: Statistische Fysica

Posted: Fri Jun 10, 2011 9:09 pm
by christophe
haai

WB 2

oef 3 waarom grote T, die aanname lijkt me overbodig, om over te gaan naar de integraal heb je veel k punten nodig dus grote L.
oef 4 waarom Z^(2)_N=Z^(1)_N exp(-beta*hbar*omega) en als ge dat formuleke controleert met de oefening in het boek over 2 fermionen in een HO dan komt het niet uit? met Z^(1)_1 wordt toch de gewone toestandssom van 1 deeltje in een HO bedoelt?

Re: Statistische Fysica

Posted: Fri Jun 10, 2011 9:12 pm
by Fristi
rubenvb wrote:En serieus, die tex rendering suckt hier een pak. Informatici beheerders admins, installeer eens iets als MathJax ofzo? Zie hoe schoon da da is:

http://math.stackexchange.com/questions ... nt-frac12n" onclick="window.open(this.href);return false;
OT: post da in algemeen in de suggestion thread, mail het naar slimmy/joachim
Tis niet omdat het hier vol informatici zit dat die daar veel aan kunnen doen :P

Re: Statistische Fysica

Posted: Sat Jun 11, 2011 6:52 pm
by Pieter Taels
christophe wrote:haai

WB 2

oef 3 waarom grote T, die aanname lijkt me overbodig, om over te gaan naar de integraal heb je veel k punten nodig dus grote L.
oef 4 waarom Z^(2)_N=Z^(1)_N exp(-beta*hbar*omega) en als ge dat formuleke controleert met de oefening in het boek over 2 fermionen in een HO dan komt het niet uit? met Z^(1)_1 wordt toch de gewone toestandssom van 1 deeltje in een HO bedoelt?
Ik heb exact dezelfde vragen als Christophe!
In oef 3 neem je de integraal over n van dus misschien is de redenering
dat als T groot genoeg is de fouten op n niet doorwegen...

De relatie in oef4 is heel belangrijk voor de oefening en ik heb geen flauw idee waar ze vandaan komt, help!
??

Re: Statistische Fysica

Posted: Sat Jun 11, 2011 10:21 pm
by ben
Hoi!

Hmm... Weten jullie iets meer uitleg zijn bij die slides? Want der zijn toch een paar dingen die niet meteen uit het boek volgen precies. Bvb: Wat wordt bedoeld met een hyperbolisch fixpunt? (wat heeft dat te maken met een hyperbool? (behalve dan misschien hoe ge uw stromen tekent, maar maakt dat iets uit?))

En weet iemand of al die formules (zoals de ongelijkheden van kritische exponenten) expliciet zijn uitgerekend in de les? (of is dat een oefeningenles die ik overgeslagen heb?)

Thx!

Ben

Re: Statistische Fysica

Posted: Sat Jun 11, 2011 10:57 pm
by christophe
Nee die ongelijkheden zijn gewoon vermeld.
Pieter Taels wrote: Ik heb exact dezelfde vragen als Christophe!
In oef 3 neem je de integraal over n van dus misschien is de redenering
dat als T groot genoeg is de fouten op n niet doorwegen...
Ja ok dat is dan gewoon een equivalent argument als grote L

Re: Statistische Fysica

Posted: Sat Jun 11, 2011 10:58 pm
by ben
Julie wrote: - In het boek over het laatste deel, pagina 55: Stomme vraag, maar die 4 grafiekjes, moet daar b en c niet omgewisseld zijn als je naar de verklaring onder die figuur kijkt?
Idd :)

Re: Statistische Fysica

Posted: Sun Jun 12, 2011 2:36 am
by Pieter Taels
christophe wrote: Ja ok dat is dan gewoon een equivalent argument als grote L
Dat is helemaal geen equivalent argument, dat weet je best.

Re: Statistische Fysica

Posted: Sun Jun 12, 2011 1:13 pm
by christophe
Euhm die vraag over dat hyperbolisch fixpunt, staat dat niet gewoon in de slides gedefinieerd als een fixpunt met zowel aantrekkende als afstotende eigenwaarden (zie ook afbeelding 8.2)

Re: Statistische Fysica

Posted: Sun Jun 12, 2011 3:31 pm
by Pieter Taels
Dag sympathieke klasgenootjes,

Er stond blijkbaar een venijnig foutje op het bord tijdens de oplossing van werkblad 4, oef b:
H\phi_{3} = -2 \lambda \phi_{2}: er moet een minteken staan ipv een plusteken: anders verloopt de tijdsevolutie van volgens een cosinus-en sinus hyperbolicus en dat willen we niet!

Zeg, kan iemand eens op die vraag van wb 2 antwoorden?
en waarom werkt teX niet?