Moderator: Praesidium
Gewoon voor de leut:amy wrote: Vraag 1: p 14 hoe je op die -3a_0 kwam
Antwoord 1: moesten we niet kennen, maakt ook echt niet uit
Ik heb bij net die integraal staan "Mathematica"... en een beetje naar onder ook "Vb" met een pijl naar boven. Niet ranzig goed te kennen peis ik danJulie wrote:
- Ik snap nog niet zo goed hoe je aan die 2.56 op pag 49 komt.
Die integraal is fout man. Dat kan niet kloppen als ge het uitrekent, daar komt nooit een ln in. Die heeft niet de integraal van de modulus kwadraat berekent, maar van de amplitude. Na na al die ingewikkelde integralen zou deze toch echt wel simpel moeten zijn. Met de substitutie u=q²a²+4rubenvb wrote:Ik heb bij net die integraal staan "Mathematica"... en een beetje naar onder ook "Vb" met een pijl naar boven. Niet ranzig goed te kennen peis ik danJulie wrote:
- Ik snap nog niet zo goed hoe je aan die 2.56 op pag 49 komt.
Ik stuur uw die oefeningen NU door (van de Ruben eigenlijk). Was maar 1 kleine les trouwens. Ik zit nog niet aan hfst 3 :( Maar ik zal antwoorden zodra ik er toe kom.amy wrote:Kan er iemand mij uitleggen hoe ge aan 3.52 komt?
Kan er iemand toevallig de oefeningen van hoofdstuk 3 donderdagvoormiddag mee nemen zodat ik deze kan kopieren? Want die staan volgens mij nog niet op BB, kan da?
PS: Ik wou dat ik dees vak ook had gekregen van Brosens, dan was de kans da ge erdoor waart al ineens veel groter dan bij Partoens :S... Kheb echt schrik voor dees vak amai...
Ik zit al aan hoofdstuk 3 omdat ik bij pagina 63 echt nood had aan iets anders dan verstrooiing . En merci da ge die oefeningen wilt door sturen . Ik was wel in die les maar ik ben mijn bladeren kwijt (ook echt zo typisch van mij...)christophe wrote:Ik stuur uw die oefeningen NU door (van de Ruben eigenlijk). Was maar 1 kleine les trouwens. Ik zit nog niet aan hfst 3 Maar ik zal antwoorden zodra ik er toe kom.amy wrote:Kan er iemand mij uitleggen hoe ge aan 3.52 komt?
Kan er iemand toevallig de oefeningen van hoofdstuk 3 donderdagvoormiddag mee nemen zodat ik deze kan kopieren? Want die staan volgens mij nog niet op BB, kan da?
PS: Ik wou dat ik dees vak ook had gekregen van Brosens, dan was de kans da ge erdoor waart al ineens veel groter dan bij Partoens :S... Kheb echt schrik voor dees vak amai...
Ik bedoelde eigenlijk wrm dat de ruimtelijke afgeleiden van eerste orde moeten zijn...christophe wrote:Relativistisch covariant betekent dus Lorentzinvariant. Elke relativistische theorie moet Lorentzinvariant zijn; anders dan gelden er andere wetten voor andere waarnemers. Net zoals elke klassieke theorie Galilei invariant(?) moet zijn.
Zijn er oefn van Hfdst. 3? Of zijn dat zo die extra dingetjes die we de laatste les hebben uitgewerkt van in de theorie? Anders mag je die ook altijd naar mij doorsturen... Ik dacht dat ik maar 1 les gemist had toen ik ziek was, en dat zijn net de oefn die niet online staan over Born benadering .christophe wrote:Ik stuur uw die oefeningen NU door (van de Ruben eigenlijk). Was maar 1 kleine les trouwens. Ik zit nog niet aan hfst 3 Maar ik zal antwoorden zodra ik er toe kom.amy wrote:Kan er iemand mij uitleggen hoe ge aan 3.52 komt?
Kan er iemand toevallig de oefeningen van hoofdstuk 3 donderdagvoormiddag mee nemen zodat ik deze kan kopieren? Want die staan volgens mij nog niet op BB, kan da?
PS: Ik wou dat ik dees vak ook had gekregen van Brosens, dan was de kans da ge erdoor waart al ineens veel groter dan bij Partoens :S... Kheb echt schrik voor dees vak amai...
Omdat anders de waarschijnlijkheid die uit de continuiteitsvergelijking volgt, negatief kan zijn. Kijk bij de Klein Gordon vergelijking bijvoorbeeld; door de 2de afgeleide kan die negatief zijn. Dacht ik toch, heb het nog niet echt bekeken, maar ben er vrij zeker van.amy wrote:Ik bedoelde eigenlijk wrm dat de ruimtelijke afgeleiden van eerste orde moeten zijn...christophe wrote:Relativistisch covariant betekent dus Lorentzinvariant. Elke relativistische theorie moet Lorentzinvariant zijn; anders dan gelden er andere wetten voor andere waarnemers. Net zoals elke klassieke theorie Galilei invariant(?) moet zijn.
Return to “1ste Master/2e Master”
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest