WINAK

zeg, zeg, ik heb toch dank u gezegd..

en ja, er staat quatch in die cursus, maar ach, dat wisten we al wel

Haha, heel die cursus is wel grappig :p we spreken met een paar af om halftien in't kaf, wie wilt komt ook, dan kunnen we samen naar de Q wandelen!

ben wrote:Diee C is echt belachelijk!

Staat idd vol met fouten of toch op z'n minst onnauwkeurigheden. Dat van die elementaire deeltjes tot daartoe, maar dat stuk over het zoeken van het godsdeel in de hersenen :s WTF! "een wetenschappelijke studie uitgevoerd op twee personen, de ene met een defect in de hersenen, de andere heel religieus, heeft uitgewezen dat er misschien een bepaald deel in de hersenen zou kunnen instaan voor het godsbesef. En als het dat deel niet is, dan zeker het andere"

Pfff... quatch!

Ik HAAT het C deel: "hmm: ik ben een neurochirurg die geen deftige zin kan schrijven en de cursus levensbeschouwing duidelijk zelf nooit gevolgd heb, maar ik laat nonnekens bidden en dan vind ik hersenactiviteit dus bestaat god niet en moeten we hersenkwabben verwijderen bij moslimfundamentalisten..."

ben wrote:Diee C is echt belachelijk!

Staat idd vol met fouten of toch op z'n minst onnauwkeurigheden. Dat van die elementaire deeltjes tot daartoe, maar dat stuk over het zoeken van het godsdeel in de hersenen :s WTF! "een wetenschappelijke studie uitgevoerd op twee personen, de ene met een defect in de hersenen, de andere heel religieus, heeft uitgewezen dat er misschien een bepaald deel in de hersenen zou kunnen instaan voor het godsbesef. En als het dat deel niet is, dan zeker het andere"

Pfff... quatch!

wat is er fout aan het deel over elementaire deeltjes?
ik denk dat ge dat van dat godsbesef genuanceerd moet zien, er zijn bepaalde delen van de hersenen die instaan voor emoties en van die dingen, maar het is inderdaad heel onwaarschijnlijk dat zo'n arbitrair/specifiek concept een apart plaatsje zou hebben. lol een wetenschappelijke studie op 2 personen is toch geen wetenschappelijke studie
dat is zoals het aantonen van een lineair verband door uw enige 2 datapunten met elkaar te verbinden...

Ge kunt nauwelijks ontkennen dat dat de beste benadering in kleinstekwadratenopzicht is!

En ge had allemaal de module rond kunst moeten kiezen. Daar staan prachtzinnen in als:

Verbonden met de religieuze bron van de Lichtaard, wordt de mens mens door mens te blijven.

Als er over dit stuk een vraag komt wil ik deze zin gewoon gebruiken in mijn antwoord, ik heb 'm al helemaal gememoriseerd.

De rest van de module is een pak aangenamer en zeker de les over muziek was geweldig. Dit terzijde .

Pieter Taels wrote:

ben wrote:Diee C is echt belachelijk!

Staat idd vol met fouten of toch op z'n minst onnauwkeurigheden. Dat van die elementaire deeltjes tot daartoe, maar dat stuk over het zoeken van het godsdeel in de hersenen :s WTF! "een wetenschappelijke studie uitgevoerd op twee personen, de ene met een defect in de hersenen, de andere heel religieus, heeft uitgewezen dat er misschien een bepaald deel in de hersenen zou kunnen instaan voor het godsbesef. En als het dat deel niet is, dan zeker het andere"

Pfff... quatch!

Ik HAAT het C deel: "hmm: ik ben een neurochirurg die geen deftige zin kan schrijven en de cursus levensbeschouwing duidelijk zelf nooit gevolgd heb, maar ik laat nonnekens bidden en dan vind ik hersenactiviteit dus bestaat god niet en moeten we hersenkwabben verwijderen bij moslimfundamentalisten..."

Haha, Pieter, zalig, ik dacht net hetzelfde bij het lezen van die 10 pagina's, echt nonsens. En dan zeggen dat ze dat zelf beseffen, want "diezelfde wetenschapper heeft enkele jaren geleden zogezegd het homo-gen ontdekt, wat nog door niemand is bevestigd", dus waarom worden er dan 10 blzn over volgeluld ?

Dat zijn onderzoek zelf abominabel is vind ik dan nog één ding, maar ik erger mij dood aan de redenering die in heel die tekst (en half de C module) wordt gemaakt, namelijk dat omdat religie plaats vindt in de hersenen God niet bestaat. Er zijn ongetwijfeld veel argumenten om niet gelovig te zijn, maar geen 'wetenschappelijke' argumenten. We weten al heeeeeeeeeel lang dat we als mens uit een hoop atomen bestaan, daarom kan je een mens nog niet reduceren tot een hoop atomen. Dat doen ze hier voortdurend, bv: verliefdheid is gestoeld op biochemische processen -> ahja, dus liefde bestaat niet en is enkel en alleen een evolutionaire strategie voor voortplanting...

ik krijg al zin om die cursus om te lachen mee te volgen!
Der is precies wel veel ruimte voor discussie.

Mss is dat de onderliggende punchline: dat er altijd ruimte is voor discussie, hoe vreemd het onderwerp ook wel is. Gekke wetenschappers kunnen zeggen: ahja het zit zo en zo ineen en niet anders, awel even gekke niet-wetenschappers kunnen (en moeten dat ook kunnen) beweren dat het zo en zo ineen zit, wat dan weer als zever en onzin in de oren van anderen klinkt, enz..

Zolang een idee believers heeft, blijft het bestaan (wat de anders-denkende er ook van vinden)...

het onderscheid tussen A module en C module is wel opmerkelijk. In den A: We moeten samen hand in hand leven met religie, in de C: tis allemaal zever in pakskes .

Swat, ik wil wel meewandelen morgen ^^

wout wrote:ik krijg al zin om die cursus om te lachen mee te volgen!

Het is ni dat ge een keuze hebt ze... Volgen zuldet toch!

Dit forum is eigenlijk wel dood, maar toch eens proberen...

Weet er iemand wanneer de lessen van Leiers starten (Module C, natuurwetenschap)? Dat zij zowat de enige lessen die ik dacht te volgen

TimP wrote:Dit forum is eigenlijk wel dood, maar toch eens proberen...

Weet er iemand wanneer de lessen van Leiers starten (Module C, natuurwetenschap)? Dat zij zowat de enige lessen die ik dacht te volgen

Nee, maar Herwig is awesome

staat dat niet op blackboard?

ben wrote:staat dat niet op blackboard?

Vorig jaar wel iig