WINAK

Posted: **Mon Jun 07, 2010 11:20 am**

pariteit is de assen omkeren, er is nooit expliciet gezegd dat dat overeenkomt met de deeltjes omwisselen, hoewel hij daar wel impliciet van uit lijkt te gaan...

Posted: **Mon Jun 07, 2010 12:08 pm**

rubenvb wrote:
ben wrote:... uitwijden ... uitweidt...
Wel sterk Ben!

Whiii, meer taalnazi's, nu!

Posted: **Mon Jun 07, 2010 12:09 pm**

Julie wrote:
simonkb wrote:my 2cts:
Julie wrote: En voor oefn b van WB ZWW II, kan dit kloppen?

--> proton = uud, W+ = u dbar, W- = ubar d, Z0: ofwel u ubar, ofwel d dbar.
De werkzame doorsnede is evenredig met de lading in het kwadraat. Dus voor het verval van een proton in één van de bovenstaande geldt:
De werkzame doorsnede voor de EMWW is idd evenredige met lading kwadraat. Dit valt in het voor ons interessant geval voor bij foton --> quark antiquark.
Dus productie anti u is 4* meer waarschijnlijk dan anti d. (factor 4/9 tov 1/9)

Wrsh voor W+ = 2.4/9
Wrsh voor W- = 1.1/9
Wrsh voor Z0 = 2.4/9 + 1.1/9
Klopt niet helemaal, bij het W+ moet je een u van het proton koppelen met een anti d van het foton. Jij koppeld met een anti u.
Er is natuurlijk 2* meer u dan d in een proton.
Dus 2(factor u proton)*1/9(factor anti d uit foton) ipv 2*4/9! Bij het W- geldt het tegenovergestelde.
Z0 is juist.

& uiteraard is de hele berekening relatief, we rekenen niet de echte werkzame doorsneden uit, maar de verhoudingen tussen de verschillenden. Dus kunnen we factor 9 schrappen.
Oh, ok bedankt ik had het dus toch niet echt door, maar nu wel! Dus voor W- is het dan 1(factor d proton)*4/9(factor anti u uit foton) hé?

hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?

ik krijg dit als uitkomst door te zeggen dat x=1/3
maar is dit niet net de vraag?

Posted: **Mon Jun 07, 2010 12:46 pm**

Pieter Taels wrote:pariteit is de assen omkeren, er is nooit expliciet gezegd dat dat overeenkomt met de deeltjes omwisselen, hoewel hij daar wel impliciet van uit lijkt te gaan...

Pariteit is spiegelsymmetrie, als dat neerkomt op de assen omkeren, is dat de assen omkeren.

Zie hier de x-as
------- $\pi^$ --- $\pi^-$ --> x
Zie hier de x-as na P:
x <-- $\pi^-$ --- $\pi^$ -------
Omwisselen van de deeltjes dus.

mario wrote:hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?

Dat is de helft van de energie gegeven in de voetnoot. Het gaat hier om een fixed target spul, dus je hebt maar de helft van je energie in het MMPT stelsel beschikbaar.

Posted: **Mon Jun 07, 2010 1:03 pm**

lol ruben

Posted: **Mon Jun 07, 2010 1:24 pm**

rubenvb wrote:
mario wrote:hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?
Dat is de helft van de energie gegeven in de voetnoot. Het gaat hier om een fixed target spul, dus je hebt maar de helft van je energie in het MMPT stelsel beschikbaar.

? ? ?

ge laat 920Gev prot met 28GeV elektronen botsen

u max sqrt(s) is dan toch sqrt(920²+28²) =+-920Gev
als ik da deel door 2 hebt ge 460

Posted: **Mon Jun 07, 2010 1:39 pm**

ey RUBEN waarom is <pi0|CP|pi0>= -1

Posted: **Mon Jun 07, 2010 1:49 pm**

mario wrote: ? ? ?

yups, never mind mijn uitleg. Geen flauw idee.

On second thought:
linkie

zegt dat $s=4E_e E_P$ en dus $\sqrt{4 \times 30 \times 920} \simeq 310$ . Verklaring: je werkt in het IMF, waar energie proton en elektron verwaarloosbaar klein zijn. Dus je stelt concreet $p_P^2 = p_e^2 = m_P^2 = m_e^2 = 0$ en je krijgt daar hopelijk enkel tweemaal het dubbel product omdat je niet met een fixed target spul werkt. (zie link boek, sectie 5.2.1 is fixed target, 5.2.2 is HERA en letterlijk wat hier gebeurt). Als iemand de uitrekening zelf kan uitschrijven, zou ik het graag eens zien :s

Posted: **Mon Jun 07, 2010 1:57 pm**

christophe wrote:maar ge beschouwt enkel het proton
ey RUBEN waarom is <pi0|CP|pi0>= -1

$\langle \pi^0 \mid CP \mid \pi^0 \rangle = \langle \pi^0 \mid (CP\mid\pi^0\rangle)=\langle \pi^0 \mid(-1)\mid \pi^0\rangle = -\langle \pi^0\mid \pi^0\rangle = -1$

Bazinga!

Posted: **Mon Jun 07, 2010 2:11 pm**

P: vierimpuls
p: grootte 3 impuls

$\begin{eqnarray}s$

Posted: **Mon Jun 07, 2010 2:17 pm**

simonkb wrote:P: vierimpuls
p: grootte 3 impuls

$\begin{eqnarray}s$

Zoiets dus. Merci

(multiregel latex gaat hier niet goed

Posted: **Mon Jun 07, 2010 2:57 pm**

rubenvb wrote:
christophe wrote:maar ge beschouwt enkel het proton
ey RUBEN waarom is <pi0|CP|pi0>= -1
$\langle \pi^0 \mid CP \mid \pi^0 \rangle = \langle \pi^0 \mid (CP\mid\pi^0\rangle)=\langle \pi^0 \mid(-1)\mid \pi^0\rangle = -\langle \pi^0\mid \pi^0\rangle = -1$

Bazinga!

wat is dat nu voor een fail antwoord, denkt gij dat ik retarded ben? ik herhaal mijn vraag waarom is CP(pi0)=-1 en niet hoe werk je met de ketnotatie...

WAAR KOMT DIE MIN 1 VANDAAN

Posted: **Mon Jun 07, 2010 3:11 pm**

christophe wrote:CP(pi0)=-1 en niet hoe werk je met de ketnotatie...

WAAR KOMT DIE MIN 1 VANDAAN

Hehe... Een $\mid \pi^0 \rangle = \frac{\mid u \bar{u} \rangle - \mid d \bar{d} \rangle}{\sqrt{2}}$ . Door deze om te wisselen zou je er moeten komen (hebben we gedaan in Alg. Fys. IV denk ik). Die min komt dan eigenlijk uit de teller peis ik. Vraag mij nu niet waarom een $\pi^0$ er zo uit ziet hé... dat weet ik niet. On second thought, omdat wiki het zo zegt.

Posted: **Mon Jun 07, 2010 3:44 pm**

rubenvb wrote:
christophe wrote:CP(pi0)=-1 en niet hoe werk je met de ketnotatie...

WAAR KOMT DIE MIN 1 VANDAAN
Hehe... Een $\mid \pi^0 \rangle = \frac{\mid u \bar{u} \rangle - \mid d \bar{d} \rangle}{\sqrt{2}}$ . Door deze om te wisselen zou je er moeten komen (hebben we gedaan in Alg. Fys. IV denk ik). Die min komt dan eigenlijk uit de teller peis ik. Vraag mij nu niet waarom een $\pi^0$ er zo uit ziet hé... dat weet ik niet. On second thought, omdat wiki het zo zegt.

ja uit die kwantumtoestand van een pion vond ik CP=+1, via dezelfde redenering als ge bij het kaon gebruikt en vandaar de vraag... mja fokt dat man

Posted: **Mon Jun 07, 2010 5:23 pm**

julie over Gamow-Teller en Fermi overgangen; ik heb vaag ergens kunnen afleiden dat het te maken heeft met de manier waarop de spins van het elektron en neutrino koppelen

WINAK

subatomaire fysica