Moderator: Praesidium
hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?Julie wrote:Oh, ok bedankt ik had het dus toch niet echt door, maar nu wel! Dus voor W- is het dan 1(factor d proton)*4/9(factor anti u uit foton) hé?simonkb wrote:my 2cts:De werkzame doorsnede voor de EMWW is idd evenredige met lading kwadraat. Dit valt in het voor ons interessant geval voor bij foton --> quark antiquark.Julie wrote: En voor oefn b van WB ZWW II, kan dit kloppen?
--> proton = uud, W+ = u dbar, W- = ubar d, Z0: ofwel u ubar, ofwel d dbar.
De werkzame doorsnede is evenredig met de lading in het kwadraat. Dus voor het verval van een proton in één van de bovenstaande geldt:
Dus productie anti u is 4* meer waarschijnlijk dan anti d. (factor 4/9 tov 1/9)Klopt niet helemaal, bij het W+ moet je een u van het proton koppelen met een anti d van het foton. Jij koppeld met een anti u.
Wrsh voor W+ = 2.4/9
Wrsh voor W- = 1.1/9
Wrsh voor Z0 = 2.4/9 + 1.1/9
Er is natuurlijk 2* meer u dan d in een proton.
Dus 2(factor u proton)*1/9(factor anti d uit foton) ipv 2*4/9! Bij het W- geldt het tegenovergestelde.
Z0 is juist.
& uiteraard is de hele berekening relatief, we rekenen niet de echte werkzame doorsneden uit, maar de verhoudingen tussen de verschillenden. Dus kunnen we factor 9 schrappen.
Pariteit is spiegelsymmetrie, als dat neerkomt op de assen omkeren, is dat de assen omkeren.Pieter Taels wrote:pariteit is de assen omkeren, er is nooit expliciet gezegd dat dat overeenkomt met de deeltjes omwisselen, hoewel hij daar wel impliciet van uit lijkt te gaan...
Dat is de helft van de energie gegeven in de voetnoot. Het gaat hier om een fixed target spul, dus je hebt maar de helft van je energie in het MMPT stelsel beschikbaar.mario wrote:hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?
? ? ?rubenvb wrote:Dat is de helft van de energie gegeven in de voetnoot. Het gaat hier om een fixed target spul, dus je hebt maar de helft van je energie in het MMPT stelsel beschikbaar.mario wrote:hoe kom je aan sqrt(s)=310GeV?
yups, never mind mijn uitleg. Geen flauw idee.mario wrote: ? ? ?
Hehe... Een . Door deze om te wisselen zou je er moeten komen (hebben we gedaan in Alg. Fys. IV denk ik). Die min komt dan eigenlijk uit de teller peis ik. Vraag mij nu niet waarom een er zo uit ziet hé... dat weet ik niet. On second thought, omdat wiki het zo zegt.christophe wrote:CP(pi0)=-1 en niet hoe werk je met de ketnotatie...
WAAR KOMT DIE MIN 1 VANDAAN
ja uit die kwantumtoestand van een pion vond ik CP=+1, via dezelfde redenering als ge bij het kaon gebruikt en vandaar de vraag... mja fokt dat manrubenvb wrote:Hehe... Een . Door deze om te wisselen zou je er moeten komen (hebben we gedaan in Alg. Fys. IV denk ik). Die min komt dan eigenlijk uit de teller peis ik. Vraag mij nu niet waarom een er zo uit ziet hé... dat weet ik niet. On second thought, omdat wiki het zo zegt.christophe wrote:CP(pi0)=-1 en niet hoe werk je met de ketnotatie...
WAAR KOMT DIE MIN 1 VANDAAN
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests