WINAK

Nog tot pagina 287:

http://img291.imageshack.us/i/samenvatting19.jpg/
http://img716.imageshack.us/i/samenvatting20.jpg/
http://img339.imageshack.us/i/samenvatting21.jpg/
http://img43.imageshack.us/i/samenvatting22.jpg/

Heel misschien komt hoofdstuk 12 nog maar nu tijd om te gaan stemmen!!!

Ik vind die mail precies nergens terug. Mss fout e-mail adres? Zou iemand die mail daarom aub nog eens kunnen doorsturen? Bedankt!

heb da mail gestuurd naar de drie e mail adressen die ik van je had laat ons hopen dat er tenminste één aankomt :p

2 juiste, 1 fout. Tis niet quinten.collier@gmail.com (was helaas al bezet) maar collier.quinten@gmail.com. Dat is ook fout gelopen in de eerste mail.
Soit, erg hard bedankt in ieder geval, nu begrijp ik waarom iedereen over chip-binning bezig was .

vragen tuyaux:

1) staat gewoon in de cursus
2) ik denk dat Doppler verbreding dominant is omdat de druk heel laag is en de moleculen neutraal zijn. Het spectrum zou bestaan uit 2 lijnen, nl de 2 rotatie overgangen. Zie voetnoten op pagina 293.
3) staat ook weer in de cursus, nuttig om licht te polariseren.. Lyot Filter voor de golflengte van een continue laser af te stellen
4) stomme tralie. de oefening is een combinatie van de beide oefeningen op het extra blad. eerst zoals (1) de theoretische limiet bepalen(zonder rekening te houden met diffractie) en dan deze limiet invullen in (2) om /\x te bepalen

wat denken jullie?

Heb nog een aantal vragen:
- waarom is H evenredig met kE en met nE? (eerste deel)
- voor circulaire polarisatie moet niet alleen het faseverschil pi/2 zijn, E1 moet ook gelijk zijn aan E2 --> wordt hier genegeerd...
-wat gebeurt er met de energie van twee lichtgolven die elkaar weginterfereren?
-hoe kom je in de eerste oefening aan lamda/deltalamda = mN ?
-in welke eenheden drukt men in de tweede oefening D uit zodat D=20?

Julie wrote:

rubenvb wrote:

Julie wrote:En weet er iemand hoe ge uit uw gamma = 10^8 s^-1 kunt halen dat uw delta mu = 1.6*10^7 Hz? Ik heb dat ergens in mijn notities staan bij pagina 210 in een oefn, maar weet niet of die delta mu gegeven is, of ge die uit uw gamma kunt halen?

dus

Ahja, ok, stom van mij
En euhm, die Maxwellverdeling (43) is wel wat anders dan degene die ik op internet vind, tenzij, wat is die N?

maxwellverdeling zegt dat het de snelheden van de deeltjes in een gas gaussisch verdeelt is, dus evenredig met exp(-beta.v)²

Pieter Taels wrote:- waarom is H evenredig met kE en met nE? (eerste deel)

Principe van een lichtgolf, en volgt uit de wetten van Maxwell (een eenvoudige afleiding ken ik ook niet, maar dit het is het geïnduceerde magneetveld door het oscillerende E-veld)

Pieter Taels wrote: - voor circulaire polarisatie moet niet alleen het faseverschil pi/2 zijn, E1 moet ook gelijk zijn aan E2 --> wordt hier genegeerd...

Dat krijg je door er lineair gepolariseerd licht op te sturen onder een hoek van 45° tov de optische assen van het dubbelbrekend kristal: Ex=Ey (als ik uw vraag goed begrijp...)

Pieter Taels wrote: -wat gebeurt er met de energie van twee lichtgolven die elkaar weginterfereren?

Goede vraag, maar als je de oneindig grote ruimte bekijkt zal er altijd wel ergens zijn waar die "verdwenen" energie naartoe is in de vorm van constructieve interferentie. UPDATE: check hier

Pieter Taels wrote: -hoe kom je in de eerste oefening aan lamda/deltalamda = mN ?

Volgt uit de algemene formule voor het oplossend vermogen (met dlambda/dfi) en de dispersierelatie/Bragg.

Pieter Taels wrote: -in welke eenheden drukt men in de tweede oefening D uit zodat D=20?

absoluut aantal elektronen (ok, [D]= strict gezien niks, maar soit). (aantal) x (aantal e-/uur) * (minuten/uren) = aantal e- beter bekend als geen fysische eenheid.

Pieter Taels wrote: -hoe kom je in de eerste oefening aan lamda/deltalamda = mN ?

voor kleine hoeken: sin hoek = hoek

interessante blog, ruben!

christophe wrote: interessante blog, ruben!

Ja, maar je weet wat ze zeggen he: clickie

wordt de born-oppenheimer benadering niet geschonden als we zeggen dat elektronische overgangen corresponderen met een systeem van rotatie en vibratie spectraallijnen?

Pieter Taels wrote:wordt de born-oppenheimer benadering niet geschonden als we zeggen dat elektronische overgangen corresponderen met een systeem van rotatie en vibratie spectraallijnen?

who cares, het vak heet experimentele technieken
ik dacht dat ik de mierenneuker was
je komt toch morgen?

natuurlijk kom ik morgen, eikel!

en de benadering wordt niet geschonden hoor, want je kan niet echt van een expliciete koppeling spreken: het gaat eerder over mogelijke toestanden tellen...