[Vaste Stof Fysica]

Forum van 3de Bachelor Fysica.

Moderator: Praesidium

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#46 » Sun Jan 17, 2010 8:47 am

rubenvb wrote:en drie is iets van:


en

wat in

geeft:

Am I right or am I right?

PS: mag ik zeggen dat de LaTeX rendering een goede upgrade heeft gekregen, maar dat machten in breuken toch wat werk kunnen gebruiken?
wth is de tuyaux geupdate, ik heb enkel oefening 1 en 2 waar oef 1 iets over plasmonfreq is en oef 2 dees

en nee het is fout lol (los van het feit dat het 2D is :D)
ge vergeet spin en 4/3 pi :D voor de rest is het goed
maar ik hou meer van de N = .. en dan afleiden aanpak :D

ik heb latex opgegeven omdat ik constant van die voze errors kreeg van niet matching haakjes enzo en ik begreep niet waarom en na een half uur te verspillen daaraan was ik echt heel pist :D

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#47 » Sun Jan 17, 2010 8:51 am

christophe wrote: wth is de tuyaux geupdate, ik heb enkel oefening 1 en 2 waar oef 1 iets over plasmonfreq is en oef 2 dees
Dit komt van BB. Lamoen heeft t examen van vorig jaar erop gezet.
Ja, mijn 4pi/3 en 2 van de spin, ok. Maar het is wel juist :)

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#48 » Sun Jan 17, 2010 8:54 am

rubenvb wrote:
christophe wrote: wth is de tuyaux geupdate, ik heb enkel oefening 1 en 2 waar oef 1 iets over plasmonfreq is en oef 2 dees
Dit komt van BB. Lamoen heeft t examen van vorig jaar erop gezet.
Ja, mijn 4pi/3 en 2 van de spin, ok. Maar het is wel juist :)
ja ofc lol minor details maar zeggen dat "the great ruben vb" het fout heeft is altijd plezant XD

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#49 » Sun Jan 17, 2010 9:13 am

rubenvb wrote:@christophe: hey ja... het opp ligt loodrecht op , dus enkel over en moet ge integreren. Dus dan wordt het:



In dat laatste vervangt ge dan met de dispersierelatie. Just?
hmm typfout ofzo? ik krijg uiteindelijk
(integraal dSw = 4pi*k²)
D(w) = (V/(2pi)²) K/A
= (V/(2pi)²) sqrt(wo - w)/A³)

dus als ge plot tov (wo - w)/A³ heb ge een wortel

in 2D kunt ge de integraal methode ook gebruiken
dan wordt de integraal genomen over dLw, een kromme van constante w dus met dLw = k d(phi)
en 1D wordt de integraal gewoonweg 2 (negatieve ne positieve k)

die optische tak heeft niks te maken met de DOS maar met de dispersierelatie zelf dus dat is een strikvraag zeker?

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#50 » Sun Jan 17, 2010 9:34 am

Ja idd,

er staat waar natuurlijk de integraal en differentiaal elkaar opheffen. ge hebt gelijk.

PS: lach maar, ik heb een fout gemaakt. Maar dat kwam enkel door uwe warrige uitleg :D

Die optische tak wordt gekenmerkt door zijn dispersierelatie, die gegeven is en waaruit je een DOS kunt berekenen. Er is helemaal geen strikvraag?
Last edited by rubenvb on Sun Jan 17, 2010 9:36 am, edited 1 time in total.

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#51 » Sun Jan 17, 2010 9:36 am

Dat van de Christophe kom ik ook uit en is denk ik wel juist (opl staat trws ook in die opln van het boek, aangezien dit een oefn uit het boek was). Ik weet alleen niet hoe ge dat tekent...
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#52 » Sun Jan 17, 2010 9:38 am

Hier Julie: functies tekenen:
link:http://www.mathwarehouse.com/geometry/p ... nction.php
(beetje simpel, maar daarmee kunt ge t wel tekenen)

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#53 » Sun Jan 17, 2010 10:00 am

ik heb perongeluk mijn vorige post aangepast, lame
Julie wrote:Ik kan u niet echt helpen precies Christophe, en had zelf ook nog 2 vraagjes. Ik begrijp niet goed vanwaar de naam "lege rooster" benadering komt. En wat juist een negatieve effectieve massa fysisch betekent, snap ik ook niet volledig...
effectieve massa

door periodieke potentiaal lijkt het alsof het elektron een andere massa heeft als het versneld wordt in een extern veld (en dit afhankelijk van zn k vector)

als ge kijkt naar bandenstructuur en de definitie van de effectieve massa dan is dat eigenlijk de kromming van de bandenstructuur (2de afgeleide)

op de bodem hebt ge vrije e- gedrag en hebt ge positieve kromming (een dal)

dichter bij de bandgap vanaf het buigpunt negatieve kromming (top)

en dan naar de andere band meteen positieve kromming (dal)

voor fysische uitleg moet ge p198 en 199 van kittel eens lezen. ik vind dat een goede uitleg, maar wel ingewikkeld en ge moet dat een paar keer lezen voor ge het begrijpt, maar vooraleer dat ge dat leest moet ge eens lezen over bragg reflectie en bandgap, i.e. de inleiding van hoofdstuk 7. goede fysische interpretatie en inzicht over de oorsprong van de bandgap

vraagje:
effectieve massatensor

voor de groepsversnelling
moet dat geen sommatie over j zijn? cfr wet v. Ohm

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#54 » Sun Jan 17, 2010 10:01 am

rubenvb wrote:Ja idd,

er staat waar natuurlijk de integraal en differentiaal elkaar opheffen. ge hebt gelijk.

PS: lach maar, ik heb een fout gemaakt. Maar dat kwam enkel door uwe warrige uitleg :D

Die optische tak wordt gekenmerkt door zijn dispersierelatie, die gegeven is en waaruit je een DOS kunt berekenen. Er is helemaal geen strikvraag?
ja nee maar akoestische tak heeft toch ook een dispersierelatie gewoon een andere, en daar kunt ge toch ook DOS van berekenen? niet?

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#55 » Sun Jan 17, 2010 10:03 am

rubenvb wrote:Hier Julie: functies tekenen:
link:http://www.mathwarehouse.com/geometry/p ... nction.php
(beetje simpel, maar daarmee kunt ge t wel tekenen)
hehe, bedankt ruben :) het ziet er dan toch zo uit hé: een wortelfunctie, die begint op de w-as, in het (positieve) punt w0, en naar links een gewone wortelgrafiek is? Die dikte daarvan weten we niet hé, allezja, ge weet dat die de D(w)-as snijdt voor het punt w=0, voila :) is dat juist? :p
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#56 » Sun Jan 17, 2010 10:04 am

Ik ben trots op u :)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#57 » Sun Jan 17, 2010 10:06 am

Hahaha :D ok, I admit, dees was tot nu toe geloof ik de stomste vraag die ik al op het forum had gesteld :p, maar toch...Voor mijn allertofste klasgenootjes moet ik mij niet schamen voor stomme vragen hé (kuch)
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#58 » Sun Jan 17, 2010 10:09 am

Julie wrote:Hahaha :D ok, I admit, dees was tot nu toe geloof ik de stomste vraag die ik al op het forum had gesteld :p, maar toch...Voor mijn allertofste klasgenootjes moet ik mij niet schamen voor stomme vragen hé (kuch)
als ge blond waart niet nee
maar ge zijt een meisje dus kijk eens lief met de borsten bol (en de vuisten gebald) en het is ok

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#59 » Sun Jan 17, 2010 10:11 am

christophe wrote:
Julie wrote:Hahaha :D ok, I admit, dees was tot nu toe geloof ik de stomste vraag die ik al op het forum had gesteld :p, maar toch...Voor mijn allertofste klasgenootjes moet ik mij niet schamen voor stomme vragen hé (kuch)
als ge blond waart niet nee
maar ge zijt een meisje dus kijk eens lief met de borsten bol (en de vuisten gebald) en het is ok
Ik wist dat ik van u zoiets kon verwachten ja, zucht :roll:
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#60 » Sun Jan 17, 2010 10:28 am

christophe wrote:
Julie wrote:Hahaha :D ok, I admit, dees was tot nu toe geloof ik de stomste vraag die ik al op het forum had gesteld :p, maar toch...Voor mijn allertofste klasgenootjes moet ik mij niet schamen voor stomme vragen hé (kuch)
als ge blond waart niet nee
maar ge zijt een meisje dus kijk eens lief met de borsten bol (en de vuisten gebald) en het is ok
Onverbeterbaar hé...

Return to “3de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron