Klassieke Veldentheorie

Forum van 3de Bachelor Fysica.

Moderator: Praesidium

Pieter Taels
Posts: 135

Post#91 » Sun Jan 10, 2010 9:48 pm

mag ik er dus vanuit gaan dat l = |m|, |m|+1, .... ?

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Post#92 » Sun Jan 10, 2010 9:52 pm

jep, da staat ook zo bij 4.33

Pieter Taels
Posts: 135

Post#93 » Sun Jan 10, 2010 9:54 pm

oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#94 » Sun Jan 10, 2010 9:55 pm

ben wrote:
christophe wrote:SUKKELS!

de laplaciaan is geen SL operator
-laplaciaan wel aangezien p positief moet zijn
dus p = 1 en q = 0
Sukkel!

Da hebben we geschrapt tijdens de les! :P

enkel reeel was de voorwaarde die overbleef
noooooooooo!!! LAME!!! LAMEEEE

Pieter Taels
Posts: 135

Post#95 » Sun Jan 10, 2010 9:58 pm

christophe wrote:
ben wrote:
christophe wrote:SUKKELS!

de laplaciaan is geen SL operator
-laplaciaan wel aangezien p positief moet zijn
dus p = 1 en q = 0
Sukkel!

Da hebben we geschrapt tijdens de les! :P

enkel reeel was de voorwaarde die overbleef
noooooooooo!!! LAME!!! LAMEEEE
FAIL

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#96 » Sun Jan 10, 2010 9:58 pm

Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?
assenstelsel kiezen zodat k op de z-as ligt
trouwens ik denk echt niet dat dat geschrapt moest worden, overal wordt dat verder gebruikt als ge dingen in canonische SL vorm schrijft, daarom juist dat dat minteken daarvoor staat, anders zou dat voos zijn

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#97 » Sun Jan 10, 2010 9:59 pm

edit: had ben z'n uitleg niet gelezen, bij deze is dit onderwerpje afgesloten
Last edited by christophe on Sun Jan 10, 2010 10:46 pm, edited 1 time in total.

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#98 » Sun Jan 10, 2010 10:29 pm

vgl. 12.19 daar verdwijnt een integraal over S, waarom? en 12.20 die uitleg, "vandaar die factor 1/2, huh? is dat omdat ge een 2 keer een superpositie pakt?

edit: 1 vraag stond in appendix
Last edited by christophe on Sun Jan 10, 2010 10:54 pm, edited 1 time in total.

Pieter Taels
Posts: 135

Post#99 » Sun Jan 10, 2010 10:45 pm

Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?
kan iemand hier op antwoorden?

Pieter Taels
Posts: 135

Post#100 » Sun Jan 10, 2010 10:47 pm

Pieter Taels wrote:
Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?
kan iemand hier op antwoorden?
"assenstelsel kiezen zodat k op de z- as ligt" is naar mijn mening geen antwoord

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#101 » Sun Jan 10, 2010 10:49 pm

Pieter Taels wrote:
Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?
kan iemand hier op antwoorden?
"assenstelsel kiezen zodat k op de z- as ligt" is naar mijn mening geen antwoord
maar dat is het antwoord, zo is de hoek tussen r en k net de poolhoek ow ik bedoel dus assenstelsel van k kiezen zodat r op de kz as ligt

ge integreert over alle k vectoren in de k ruimte, wat maakt dat nu uit hoe ge het assenstelsel orienteert of welke coordinaten ge gebruikt, zolang ge maar over elke mogelijke k vector integreert

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Post#102 » Sun Jan 10, 2010 11:38 pm

christophe wrote:vgl. 12.19 daar verdwijnt een integraal over S, waarom? en 12.20 die uitleg, "vandaar die factor 1/2, huh? is dat omdat ge een 2 keer een superpositie pakt?

edit: 1 vraag stond in appendix
die een half verschijnt daar omdat je u hebt gedefinieerd met 1/8pi.

Die over S omdat je stroom op oneindig nul is

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#103 » Mon Jan 11, 2010 12:22 am

ben wrote:
christophe wrote:vgl. 12.19 daar verdwijnt een integraal over S, waarom? en 12.20 die uitleg, "vandaar die factor 1/2, huh? is dat omdat ge een 2 keer een superpositie pakt?

edit: 1 vraag stond in appendix
die een half verschijnt daar omdat je u hebt gedefinieerd met 1/8pi.

Die over S omdat je stroom op oneindig nul is
ja dat dacht ik al maar ik bedoel wat bedoelt hij met vandaar die factor 1/2 tussen haakjes, wat is het verband met die eigenenergie, ik zie wel dat die optreedt maar hij geeft er precies een betekenis aan die ik niet begrijp

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#104 » Mon Jan 11, 2010 1:13 am

ben wrote:
Shiro wrote:Voor iedereen die nog zoekt naar hoe je aan vergelijking 13.6 komt: neem de gradiënt van beide leden van vergelijking 13.4 en vul daar phi in als
grad phi = -E - (1/c)dA/dt
Gooi alles zonder E in het rechterlid, daar staat dan een term
d/dt(lapA - (1/c²)d²A/dt²)
en die is gelijk aan
-(4pi/c)dj/dt

Ik krijg uiteindelijk wel (1/c²) ipv (1/c) als voorfactor bij dj/dt, ziet er misschien iemand wat er niet klopt?
bij mij komt da wel uit op die manier, iig kan het zo wel denk ik.
er is maar 1 manier om dit op te lossen want ik kom ook 1/ c² uit, nl
dimensies checke :D

en de winnaar is, ik en caroline woehoeeee
[dj/dt c^-2] = C/m^4 en [/\E] = C/m^4
afleiden naar de tijd deelt uw eenheid door s en naar de ruimte door m

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#105 » Mon Jan 11, 2010 8:13 am

christophe wrote:
ben wrote:
christophe wrote:vgl. 12.19 daar verdwijnt een integraal over S, waarom? en 12.20 die uitleg, "vandaar die factor 1/2, huh? is dat omdat ge een 2 keer een superpositie pakt?

edit: 1 vraag stond in appendix
die een half verschijnt daar omdat je u hebt gedefinieerd met 1/8pi.

Die over S omdat je stroom op oneindig nul is
ja dat dacht ik al maar ik bedoel wat bedoelt hij met vandaar die factor 1/2 tussen haakjes, wat is het verband met die eigenenergie, ik zie wel dat die optreedt maar hij geeft er precies een betekenis aan die ik niet begrijp

Ik denk niet dat hij er echt iets speciaal mee bedoelt. Gewoon dat als ge uw interactie-energie daarmee vergelijkt, die gelijk is aan: int 1/2(rho.phi' + phi.rho') = int(rho.phi') = int(phi.rho'), waarbij geen 1/2 staat, aangezien ge nu de energie van de ene, in het veld van de andere beschouwt, terwijl bij de eigenenergie wel die 1/2 staat?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

Return to “3de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests

cron