Klassieke Veldentheorie

[Julie]

Ja, alles van 12 is leerstof dacht ik...

[Julie]

Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo?

[Shiro]

Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo?

Um, is dat niet de Sturm-Liouville operator? Dat ding vanuit een paar hoofdstukken eerder?

[Julie]

Hmm, ok.
En dan bij die 10.11 als ge dat canonisch behandelt zoals in hfdst 9, waarom moet ge dan nog is partieel integreren of die L(phi) gebruiken? Ik heb dat gewoon heel analoog aan in hfdst. 9 gedaan en kom hetzelfde uit als bij 10.11 maar dan zonder die p(a) en p(b)

[Julie]

Ah nee, das niet waar, ik kom ook nog een min uit bij de middelste term bij 1/beta...

[christophe]

voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?

ja dees dus Julie
en nog iets
bij de oefeningen over van werkblad 6
daar klopt iets niet ivm met het kwadrupoolmoment
die Qij is niet voor r' maar voor r en x'i x'j moeten onder de integraal en dan kunt ge dat ook omvormen naar zoiets (3xx - r²d) denk ik, alé ik kom dat toch uit als ik taylor expansie tot en met 2de orde doe en op wiki ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multipole_expansion

of wacht nee ge kunt zeker simpeler r en r' verwisselen omdat lading en waarnemer verwisselbaar zijn en dan de nieuwe oorsprong in r pakken

[Julie]

voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?

ja dees dus Julie

Mja, sorry ze, maar kzie echt ni wrm da ineens anders moet dan in hfdst 9 . Allezja, waarom ge die L(ronde phi) ineens moet gebruiken? Voor psiLG - GLpsi hebt ge toch alles gegeven als ge 10.1 tem 10.4 gebruikt?

[christophe]

voor vgl. 10.11 gebruikt ge toch integraal van
fLg - gLf en dan schrijft ge dat uit langs ene kant met de vgl. en andere kant met defintie SL operator en dan dat partieel integreren?

ja dees dus Julie

Mja, sorry ze, maar kzie echt ni wrm da ineens anders moet dan in hfdst 9 . Allezja, waarom ge die L(ronde phi) ineens moet gebruiken? Voor psiLG - GLpsi hebt ge toch alles gegeven als ge 10.1 tem 10.4 gebruikt?

die ronde phi is een typfout, hij bedoelt dat ge de algemene vorm van SL operator moet gebruiken langs ene kant

in hoofsdstuk 9 werd de 2de identiteit van Greene gebruikt

[Julie]

Ah, ok, dan zal ik het nog is uitrekenen, dan zal dat wel lukken, merci

[christophe]

bij de oefeningen over van werkblad 6 daar klopt iets niet ivm met het kwadrupoolmoment die Qij is niet voor r' maar voor r en x'i x'j moeten onder de integraal en dan kunt ge dat ook omvormen naar zoiets (3xx - r²d) denk ik, alé ik kom dat toch uit als ik taylor expansie tot en met 2de orde doe en op wiki ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multipole_expansion

of wacht nee ge kunt zeker simpeler r en r' verwisselen omdat lading en waarnemer verwisselbaar zijn en dan de nieuwe oorsprong in r pakken

pff komt toch niet goed uit hoor heeft die dat zo op het bord geschreven voor kwadrupoolmoment en waarom dat ge daarvoor x en x' moogt omdraaien?

[Julie]

Die had op bord als def voor Quadripoolmoment: int(3xixj - chroneckerdelta_ij r²)Rho dV...

[christophe]

edit: ja het is komt wel uit maar ik bespaar u de details

[Pieter Taels]

Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo?

Um, is dat niet de Sturm-Liouville operator? Dat ding vanuit een paar hoofdstukken eerder?

Ela, maar je laplaciaan is een voorbeeld van een sturm-liouville operator hé

[Pieter Taels]

Kan iemand mij uitleggen hoe je aan vgl 9.18 en 9.19 komt?

[Pieter Taels]

Nemen we gewoon aan dat de fouriertransformatie in bolfuncties in 3D van een afgeleide ook weer een product wordt? cfr 8.6.

In de oefeningen hebben we die gelijkheid bewezen in 1 dimensie, maar doe dat maar eens in bolcoördinaten...