Page 4 of 6
Posted: Sat Jan 02, 2010 2:22 pm
by Mornië
Wat een snodaard, gewoon die dingen er niet bij zetten om dat ze toch wegvallen! Dank je wel Christophe!
Posted: Sat Jan 02, 2010 4:18 pm
by christophe
oefening 8
ik kom niet klassieke actie uit
mijn latex code doet raar, dunno why
de eerste stap is partiële integratie waar gebruikt wordt gemaakt van z dubbel dot = -g
\, dt\\
&=& \frac{m}{2} (\dot{z}z|_0^T - g\int_0^T z\, dt)\\
&=& \frac{m}{2} [v_T z_T - v_0 z_0 - g(z_0 T + \frac{v_0 T^2}{2} - \frac{gT^3}{6})]\\
&=& \frac{m}{2} [(v_0 - gT)z_T - v_0 z_0 - g(z_0 T + \frac{v_0 T^2}{2} - \frac{gT^3}{6})]\\
&=& \frac{m}{2} [v_0((z_T - z_0) - \frac{gT^2}{2}) - gT(z_T + z_0) + \frac{g^2T^3}{6}]\\
&=& \frac{m}{2} [\frac{1}{T}((z_T - z_0) + \frac{gT^2}{2})((z_T - z_0) - \frac{gT^2}{2}) - gT(z_T + z_0) + \frac{g^2T^3}{6}]\\
&=& \frac{m}{2} [\frac{(z_T - z_0)^2}{T} - \frac{g^2T^3}{4} - gT(z_T + z_0) + \frac{g^2T^3}{6}]\\
&=& \frac{m}{2} [\frac{(z_T - z_0)^2}{T} - gT(z_T + z_0) - \frac{g^2T^3}{12}]
\end{eqnarray*})
weet iemand wat ik fout doe?
Posted: Sat Jan 02, 2010 5:53 pm
by Julie
Ik heb uw berekening nagelezen en zie eigenlijk nergens een fout, dus ik weet niet of er dan mssn een fout staat in de oefn? Het zou niet de enige zijn, maar wel een heel duidelijke, en zeker geen typfout :s
Posted: Sat Jan 02, 2010 6:32 pm
by Pieter Belmans
christophe wrote:oefening 8
ik kom niet klassieke actie uit
mijn latex code doet raar, dunno why
de eerste stap is partiële integratie waar gebruikt wordt gemaakt van z dubbel dot = -g
\, dt\\&=& \frac{m}{2} \left(\dot{z}z|_0^T - g\int_0^T z\, dt\right)\\&=& \frac{m}{2} \left[v_T z_T - v_0 z_0 - g\left(z_0 T + \frac{v_0 T^2}{2} - \frac{gT^3}{6}\right)\right]\\&=& \frac{m}{2} \left[\left(v_0 - gT\right)z_T - v_0 z_0 - g\left(z_0 T + \frac{v_0 T^2}{2} - \frac{gT^3}{6}\right)\right]\\&=& \frac{m}{2} \left[v_0\left(\left(z_T - z_0\right) - \frac{gT^2}{2}\right) - gT\left(z_T + z_0\right) + \frac{g^2T^3}{6}\right]\\&=& \frac{m}{2} \left[\frac{1}{T}\left(\left(z_T - z_0\right) + \frac{gT^2}{2}\right)\left(\left(z_T - z_0\right) - \frac{gT^2}{2}\right) - gT\left(z_T + z_0\right) + \frac{g^2T^3}{6}\right]\\&=& \frac{m}{2} \left[\frac{\left(z_T - z_0\right)^2}{T} - \frac{g^2T^3}{4} - gT\left(z_T + z_0\right) + \frac{g^2T^3}{6}\right]\\&=& \frac{m}{2} \left[\frac{\left(z_T - z_0\right)^2}{T} - gT\left(z_T + z_0\right) - \frac{g^2T^3}{12}\right]\end{eqnarray*})
weet iemand wat ik fout doe?
Ge had newlines te veel en uw braces waren ni matching?
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:17 pm
by christophe
Pieter Belmans wrote:christophe wrote:oefening 8
ik kom niet klassieke actie uit
mijn latex code doet raar, dunno why
de eerste stap is partiële integratie waar gebruikt wordt gemaakt van z dubbel dot = -g
weet iemand wat ik fout doe?
Ge had newlines te veel en uw braces waren ni matching?
bedankt maar de vraag ging niet over de code maar over S en als ge dat al doorhad dan heb ik maar 1 ding te zeggen, GTFO fyisca forum : D
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:25 pm
by christophe
waar staan de "buizen" op de site?
site is echt onoverzichtelijk man
meeste dingen interesseren mij echt gene rotte klop
ik wil de tuyaux hebben goddamit
en als ik inlog staat er
Geen WINAK lid boven het venstertje van uitloggen
ik wil mijn geld terug!
wth heb ik 5 euro betaald of meer voor een stomme lidkaart? de enigste reden dat ik lid ben is voor die tuyaux en de moeite die daar in gestoken wordt...
grrrr :B xD
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:39 pm
by Fristi
inloggen -> leden -> tuyeaux, hoe onduidelijk kan het zijn?
Problemen met inloggen kunde naar
slimmy@winak.be sturen.
edit: Kzal mijn sarcastische buien door de examens wel voor mezelf houden
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:44 pm
by ben
rustig christophe!
gewoon inloggen op winak.be (niet het forum) en vanboven bij leden kan je dan de tuyaux raadplegen.
nu weet ik ni of er eigenlijk al kwantumvragen zijn doorgekomen, die tuyaux is pas vorig jaar gestart.
maar ik heb ook eens gerekend en ik kom identiek uit wat jij uitkomt, dus hebben wij waarschijnlijk wel gelijk. Nu is dat eigenlijk helemaal ni belangrijk voor die oefening. De essentie zit volgens mij meer in het invoeren van de uitwijking dan het letterlijk narekenen. Meestal kijkt die trouwens ni naar de uitkomst op een examen, maar da's maar van horen zeggen.
ow ja, wil je veel oefeningen en oplossingen, kijk dan eens naar da sakurai boek met oplossingen van de oefeningen dat ik heb gezet hierboven.
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:50 pm
by christophe
lol was maar voor te lachen ofc
maar ik dacht dat leden een lijst zou zijn met foto's van lelijke mensen ofzo... XD
ja ik begrijp de essentie van die oefeningen wel
maar ik kan mij soms enorm opwinden als iets niet lukt
ik heb die integraal wel 10 keer opnieuw uitgerekend op verschillende manieren, wat een tijdsverspilling.
bedankt
Posted: Sat Jan 02, 2010 7:54 pm
by Mornië
Ik heb ook nog wat vraagjes bij de oefeningen
Werkblad 4
oefening 6
waarom beschouw je voor n >= 1 dat ACn - BCn-1 = 0 en niet bijvoorbeeld = 1 ?
die C2 dat hij op blad 8 heeft uitgewerkt is toch eigenlijk C1 niet? Klopt die algemene voorstelling die hij geeft dan nog wel ?
oefening 7
hoe kom je erop dat Cn gelijk is aan d^n C(s)/ds^n * 1/n!
werkblad 5
hoe kom je bij <n|X|n'> op de uitdrukking erachter?
je gebruikt dat resultaat voor x|n> van daarboven, maar hoe komt dan die maal x er nog tussen?
Posted: Sat Jan 02, 2010 8:07 pm
by christophe
1.
gewoon identificatie van termen
in het andere lid is er maar 1 term in s, nl. in s^0
ja ik denk ook dat dat een typfout is en dus voor de algemene uitdrukking moet de macht van n-1 -> n
2.
dat is de definitie van een taylor reeksontwikkeling
3.
lap er een positiebasis tussen en laat X inwerken op de positieket
Posted: Sun Jan 03, 2010 12:58 pm
by Julie
Kan iemand uitleggen hoe je aan die uitdrukking voor de actie komt op p. 15 bovenaan bij oef 9.2 met die cos en sin? Ik heb x(t) gehaald uit die diffvgl x"(t) = -w²x(t) --> x(t) = x0.exp(-iwt) en als je dit dan afleidt, vermenigvuldigt met x(t) en grenzen invult, kom ik helemaal niet op wat ik zou moeten uitkomen
Posted: Sun Jan 03, 2010 1:10 pm
by christophe
p55
3.66
de 2de term in de wortel van de 2de term
(j-m1+1) moet dat niet (j-m1-1) zijn?
heeft iemand dat voorbeeld dat volgt kunnen uitwerken?
ik begrijp niet goed wat dat tabeltje wilt zeggen
zijn dat coef. tov <j1,j1;j2j-j1|j,j>?
Posted: Sun Jan 03, 2010 1:13 pm
by amy
christophe wrote:oefening 8
ik kom niet klassieke actie uit
mijn latex code doet raar, dunno why
de eerste stap is partiële integratie waar gebruikt wordt gemaakt van z dubbel dot = -g
weet iemand wat ik fout doe?
Ok, eum, wrs ben ik dan wel fout, maar volgens mij zijt ge een 2 kwijt geraakt in het begin. Diegene die voor je "tweede" integraal moet staan? het is integraal over 2*g*z... En dan komt ge toch wel mooi uit wa hij heeft geschreven?
Posted: Sun Jan 03, 2010 1:16 pm
by Julie
@Christophe, die + is wel juist denk ik. Dat komt gwn van (3.65) waarin het linkerlid 0 is, en in het rechterlid, het tweede deel hebt ge m2 = m - m1 = j - m1 ingevuld, dat is alles, die -1 verandert daardoor niet. Ik heb dat vb wel niet uitgewerkt nee...Maar als ik me niet vergis heeft die op die herhalingsles gezegd dat hij gn Clebsh Gordancoëff gaat laten uitrekenen, tenzij heel simpele, want ge zijt daar uren rekenwerk mee zoet!