[Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Forum van 2de Bachelor Fysica.

Moderator: Praesidium

Laura
WOZ
Posts: 41

[Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#1 » Mon Jun 13, 2011 4:29 pm

Hey!

Onderstaand feynmandiagram () vind ik vreemd.
feyn2.jpg
feyn2.jpg (5.6 KiB) Viewed 10889 times
Da's dus met de sterke wisselwerking, maar als ge nu gewoon de kleurladingen weglaat (want we hebben die er toch maar bijgeschreven, ge kunt ze er even goed niet bijschrijven?), dan kunt ge dat toch even goed doen met de zwakke wisselwerking? Waarom moet dit dan juist met de sterke?

Bedankt :)

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#2 » Mon Jun 13, 2011 9:49 pm

Jep, dat gaat ook met zwak (via Z0 zeker?), het verschil is alleen dat de zwakke zo zwak is en dus dat dit proces te verwaarlozen is in vergelijking met de sterke WW. Als je wil kan je der nog een hoop extra lussen van deeltjes tussen steken, zolang die uiteindelijk maar weer verdwijnen heb je hetzelfde eindresultaat. Het ding is gewoon dat die laatste processen een nog lagere waarschijnlijkheid hebben.

Als je van die deeltjes op elkaar smijt, dan gebeuren toch alle processen tegelijk. Wat je uiteindelijk ziet is dus een optelling van de mogelijk gebeurde processen. Aangezien de sterke WW veel waarschijnlijker is dan de zwakke, is het vaak voldoende om enkel de sterke mee te nemen. De zwakke wordt pas belangrijk als al de andere processen niet toegestaan zijn (bvb door isospin behoud, ... zie dat ene tabelletje in de cursus ;-) )

Mornië
Posts: 190

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#3 » Tue Jun 14, 2011 12:53 am

Weet er iemand hoe ge in de stappen boven vergelijking (17) van p1(k1-k2) gaat naar m(nu1 - nu2)?
Dat zou echt enorm hard helpen!

Mornië
Posts: 190

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#4 » Tue Jun 14, 2011 3:07 am

En bij fixed target / colliding beam hoe komde twee keer op die uitdrukking van uw Mandelstamvariabelen?

Laura
WOZ
Posts: 41

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#5 » Tue Jun 14, 2011 9:34 am

Ben: Bedankt! :)
Mornië wrote:En bij fixed target / colliding beam hoe komde twee keer op die uitdrukking van uw Mandelstamvariabelen?
Da staat in de oefeningen uitgewerkt, oefening 6 van WB3 (Relativistische mechanica).

Mornië
Posts: 190

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#6 » Tue Jun 14, 2011 2:28 pm

Laura wrote:Ben: Bedankt! :)
Mornië wrote:En bij fixed target / colliding beam hoe komde twee keer op die uitdrukking van uw Mandelstamvariabelen?
Da staat in de oefeningen uitgewerkt, oefening 6 van WB3 (Relativistische mechanica).

Mja, ik heb daar een extra factor twee voor het fixed target ten opzichte van de formule in de cursus

Laura
WOZ
Posts: 41

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#7 » Tue Jun 14, 2011 3:25 pm

Mornië wrote:
Laura wrote:Ben: Bedankt! :)
Mornië wrote:En bij fixed target / colliding beam hoe komde twee keer op die uitdrukking van uw Mandelstamvariabelen?
Da staat in de oefeningen uitgewerkt, oefening 6 van WB3 (Relativistische mechanica).

Mja, ik heb daar een extra factor twee voor het fixed target ten opzichte van de formule in de cursus
Ja, ik ook, en Thomas van mijn klas ook :P En 'k vind de fout niet.

Laura
WOZ
Posts: 41

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#8 » Tue Jun 14, 2011 8:10 pm

De uitkomst van oefening 8 van WB3, heeft iemand die soms?

Mornië
Posts: 190

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#9 » Tue Jun 14, 2011 8:47 pm

mijn werkblad 3 heeft geen oefening 8 =(

Laura
WOZ
Posts: 41

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#10 » Tue Jun 14, 2011 9:34 pm

Mornië wrote:mijn werkblad 3 heeft geen oefening 8 =(
Relativistische mechanica? Moet 'k het inscannen?

Laura
WOZ
Posts: 41

Re: [Relativiteit en elementaire deeltjes] Feynmandiagram

Post#11 » Tue Jun 14, 2011 11:08 pm

Mornië wrote:
Laura wrote:Ben: Bedankt! :)
Mornië wrote:En bij fixed target / colliding beam hoe komde twee keer op die uitdrukking van uw Mandelstamvariabelen?
Da staat in de oefeningen uitgewerkt, oefening 6 van WB3 (Relativistische mechanica).

Mja, ik heb daar een extra factor twee voor het fixed target ten opzichte van de formule in de cursus
Heb het antwoord nu :)

Volgens Vincent is dat omdat de massa van de invallende bundel normaal gelijk aan 0 gesteld wordt, dus dan hebt ge maar één keer m_p²

Return to “2de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron