WINAK

vreemd genoeg heb ik die afleiding in mijn notities staan...

Ik kan geen latex maar als je zegt waar je vastloopt kan ik wel zeggen wat de volgende stap is.

lame

Ten eerste hoe komt ge op een 2de graadsvgl? Als ge p in de hydrostatische invult hebt ge nog altijd een eerstegraadsvgl?

sorry, maar ik snap niet wat je bedoelt.

Inge heeft het ingescand, op komst!

ok het woordje differentiaal vergeten

De Lane Emden vergelijking is een 2de graadsdiffvgl. De hydrostatische evenwichstvgl is een 1ste graadsdiff vgl.als men p uit de polytrope toestandsvgl invult dan heb je nog steeds een 1e graadsdiffvgl. tenzij je een keer afleid, wat niet succesvol was voor mij.

Mornië wrote:Inge heeft het ingescand, op komst!

Hoera! Applaus!

wat extra informatie, het stuk dat er bij die eerste scan is opgeplakt is een uitwerking zodat die substitutie 1 wordt, al is het precies ni zo mooi gescand. De tweede scan is een vervolg van de Lane Emden vergelijking, met daaronder nog twee andere dingen. Het onderste ding is een uitwerking van hoe je op vergelijking 6.7 komt, ik dacht tis toch ingescand zal het er ineens bijgeven mocht er iets niet duidelijk zijn, vraag maar, normaal is dit juist (en duidelijk)!

Edit: bij het herlezen van het forum zag ik staan dat Amy dat als vraagje had, dus bij deze, zo kom je eraan!

weet iemand welk fysisch proces de chandrasekhar massa bepaalt???

relativistische ontaarding van het gas in een witte dwerg

de massa is voor niet roterende of quasi niet roterende sterren, dus met verwaarloosbare uitwaartse rotatiekracht

er zijn stabiele witte dwergen die gewoon heel snel roteren en zo nog de zwaartekracht kunnen weerstaan, boven de limiet

ook kan een ster ook een neutronenster worden voor het zwarte gat

heeft iemand van jullie de oplossingsmethode van min of meer de eerste vraag van heel de cursus: bewijs dat de oplossing van het tweedeeltjesprobleem een baan in een vlak is?

christophe wrote:relativistische ontaarding van het gas in een witte dwerg

de massa is voor niet roterende of quasi niet roterende sterren, dus met verwaarloosbare uitwaartse rotatiekracht

er zijn stabiele witte dwergen die gewoon heel snel roteren en zo nog de zwaartekracht kunnen weerstaan, boven de limiet

ook kan een ster ook een neutronenster worden voor het zwarte gat

Van waar haal jij het eerste en het tweede met dat roteren... Ik heb da precies ff gemist ...

Wikipedia en neutronster sta in cursus. Het klinkt toch logisch, de rotatiekracht levert extra tegengestelde kracht tegen de zwaartekracht.

Maar we verwaarlozen die in de afleidingen. Omdat meeste sterren dat niet van belang is omdat die heel traag roteren. Ge hebt neutronsterren waar 10 keer zoveel massa als het zonnestelsel in 10 km straal zit dat roteert (de snelste) 700 keer per seconde.

Is hoofdstuk 7 belangerijk?
Moeten wij heel hoofdstuk 9 kennen?
Vallen er eigenlijk dingen weg?

Pieter Taels wrote:heeft iemand van jullie de oplossingsmethode van min of meer de eerste vraag van heel de cursus: bewijs dat de oplossing van het tweedeeltjesprobleem een baan in een vlak is?

Haha nu kan ik u eens dom noemen.

een deeltje vliegt rond een ander deeltje met snelheid v op een afstand r(veronderstel cirkel)

d/dt L = 0 (omdat zwaartekracht langs r gericht enzo..)
dus L = cte
en L = r x v
en het vectorieel product heeft als eigenschap dat
r en v loodrecht op L staan dus samen in één vlak liggen en L is cte dus dat is een cte vlak, het ecliptica vlak

ik vind dit eigenlijk maar stom aangezien het volledig wiskundig is en ge moet vertrouwen op de geldigheid van het vectorieel product voor l, l is wel zo gedefinieerd maar toch, hmm het voelt een beetje alsof we het uit onze duim zuigen