Hey!
Ik ben maar 4 keer naar de les geweest van het jaar. Maar staat alles over het 1ste deel in de slides? Of zijn er belangrijke dingen die in de klas genoteerd werden? De slides zin precies soms heel vaag.
Dank.
Moderator: Praesidium
Hmmm, volgens mij treedt roodverschuiving op als gevolg van het referentiekader en is er geen absolute energieoverdracht. Er is een grote pagina hierover op wiki, knock yourself outchristophe wrote:Roodverschuiving en energiebehoud.
Als de golflengte van een foton in vacuüm toeneemt, en dus de frequentie afneemt dan neemt de energie af.
Waar gaat die energie naartoe? Ik dacht misschien als kinetische energie van de bron. Maar als die met constante snelheid beweegt is er toch geen verandering van kinetische energie. Of misschien als compensatie voor de potentiële energie geleverd door de zwaartekracht. Aangezien die lineair toeneemt met de afstand. M.a.w de verloren energie van die fotonen door roodverschuiving 'houdt' de snelheid waarmee het heelal uitzet constant.
Wat denken jullie?
In de cursus staat dat een sterrendag 24 STERRENuur duurt. En aangezien 1 zonnedag = 24 zonneuur en 23u 56" 4' zonneuur = 24 sterrenuur = 1 sterrendag; is een zonneuur niet gelijk aan een sterrenuur.christophe wrote:In de benadering van de cirkelvormige beweging van aarde rond de zon en een constante snelheid van de aarde rond zijn as over heel het jaar:
T.o.v. de vaste sterren draait de zon 366 keer rond zijn as per jaar. Maar het lijkt maar 365 keer t.o.v. de zon omdat de aarde rond de zon draait.
M.a.w. elke dag verlies je dus ongeveer 4 minuten door de rotatie van de aarde rond de zon.
Moet je dit dan interpreteren als het feit dat een sterrendag dus 4 minuten korter is dan een zonnedag?
Aangezien ons tijd systeem gebaseerd is op de zonnedag?
In de cursus staat echter dat de sterrendag gedefinieerd wordt als 24 uur. Is dat gewoon arbitrair gekozen door de astronomie? T.o.v. van de vaste sterren loopt onze tijd telling dus 1 dag per jaar achter.
Haha! T.o.v. de vaste sterren zijn wij jonger! Namelijk <leeftijd> dagen jonger. Arbitrair
gesproken dan.
Hmm?
Equation of state = toestandsvergelijking = verband tussen druk en dichtheid/temperatuur. We vinden deze door het uitrekenen van de drukintegraal 3.4.amy wrote:ik vroeg me af wat nu juist de equation of state is in hoofdstuk 3. Is dat dan ?
Bertje ik probeer zo snel mogelijk te antwoorden als ik het geleerd heb.bert_cuypers wrote:Enkele vraagjes bij tuyaux observationele technieken:
* Bij vraag c neem ik aan dat hij met "helderder" bedoelt "flux"? Dan zou de schijnbare magnitude van mB=-7.5. Maar hoe bereken je dan de afstand van ster B zodat mA=mB?
* Bij de langere vragen deel a. Hoe begin je hieraan? Want om de signaal/ruisverhouding te berekenen heb je toch veel meer nodig dan enkel N(gamma)?
Mja heb dat ook maar gwn randomly in Wiki ingetikt en khad toen zoiets van ah oké da zal er dan voor zorgen dat er meer deeltjes over de Coulombbariere gaan (zoals daar uit door die potentiaalput) waardoor er meer fusie is dan wij oorspronkelijk zouden verwachten... Maar expliciet, No Ideaamy wrote:aaahh , merci voor den uitleg!
Kheb nog een vraagje :
Kan er iemand mij die quantummechanische tunneling eens uitleggen van op p 29 (dus met link naar sterretjes, en nee, geen 56, gwn sterretjes...)
Ben een beetje lui, dus hier wat schaamteloze copypasta:Mornië wrote:Mja heb dat ook maar gwn randomly in Wiki ingetikt en khad toen zoiets van ah oké da zal er dan voor zorgen dat er meer deeltjes over de Coulombbariere gaan (zoals daar uit door die potentiaalput) waardoor er meer fusie is dan wij oorspronkelijk zouden verwachten... Maar expliciet, No Ideaamy wrote:aaahh , merci voor den uitleg!
Kheb nog een vraagje :
Kan er iemand mij die quantummechanische tunneling eens uitleggen van op p 29 (dus met link naar sterretjes, en nee, geen 56, gwn sterretjes...)
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests