WINAK

Ok, kheb al eens een vraagje: Moeten we dat engels bundeltje "Chapter 2 Mathematical background" helemaal niet/een stuk/of volledig kennen? Want ik dacht eerst helemaal niet, maar Inge dacht blijkbaar van wel, vandaar dat de Geert dat nu ook denkt. We hebben wel eens in de les over die Fouriertransformaties en spectra gesproken, maarja... nu weet ik het ook niet meer dus

Hey vrienden,

Moeten wij de voorbeelden van de aarde en de maan over het gyroscopisch effect kennen? Of enkel de voorbeelden uit het dagelijks leven? En wat is dat bij het gyroscopisch effect over storingsrekening? Daar sta precies hetzelfde als in de vorige paragraaf buiten dat het helemaal niet intelligibel is.

Julie, dat is Analyse 3, dus normaal zou je dat niet hoeven bekijken omdat je het al kan. En ik ben er zeker van dat hij nooit zoiets zou vragen. Het is theoretische FYSICA, geen wiskunde.

Hey!
@christophe: We moeten pag 98 tot 103 bovenaan niet kennen heb ik in mijn cursus staan. Wel vb van de tol, boemerang, fiets, bierviltje, en nog de revolverkogel ofzo.
Dat van die storingsrekening vind ik ook maar een dom stukje, zie het nut er niet echt van in...
En Amy, ik zal dat blad inscannen en doorsturen als ik het vind , zal eens op zoek gaan!

absoluut!

Zeg, nog iets. Volgens christophe moeten we de gekoppelde slingers niet kennen. klopt dat?

Zou iemand eens een opsomming kunnen geven van wat wegvalt?

Ik weet enkel dat in de eerste twee hoofdstukken
symmetrie en de appendix over ontaarding wegvallen.
Zijn er nog zo'n dingen?

Dankjewel!

gekoppelde slingers moest je niet kennen, van ontaarding wist ik ni, maar dat komt wel goed uit

maar dat is dan wel alles dat er wegvalt van 2, dacht ik, en hoofdstuk 3 valt ook volledig weg. Bij gyroscopisch effect moet je alleen de voorbeelden leren van het dagelijkse leven.En bij hoofdstuk 6 moet je de fixpunten van de tweede generatie bij het voorbeeld van de logistieke map ook niet kennen. Ten slotte bij hoofdstuk 5 poincaré groep/Lorentzgroep en Christoffelsymbolen

Pagina 13 tem 17 bovenaan vielen toch ook weg, niet?

ja, dat is die symmetrie die pieter al had gezegd

Caro wrote:gekoppelde slingers moest je niet kennen

Waarom geloof jij mij niet Pieter?
Ik dacht dat we vrienden waren?

Het is een trieste dag vandaag.
JUDAS!

omdat mario had gezegd van wel, en mario is een betere vriend

Dat engelse bundeltje dat ik dat ge het gwn moest begrijpen en ik heb daar wrs niet gezegd dat het wegviel omdat ik niets van Fourier dingen gezien heb en da voor mij dus wel belangrijk is. Aangezien jullie da allemaal wel al gezien hebben, denk ik dat dat voor jullie ni zo belangrijk is