WINAK

Ik dacht (maar kan fout zijn) dat ge dat zo doet:
f(e) = (D-eX)^-1
en de reeksontwikkeling daarvan is:
f(e) = f(0) + e.f'(0) + e².f"(0)/2! + ...
En als ge dat uitwerkt en uw opeenvolgende constantes A, B, C, enz noemt krijgt ge dus A + eB + e²C + ...

ja, seg, ik kan wel een reeksontwikkeling doen zenne. Maar waarom is da zomaar ineens die A en zo die uit de lucht komt valle?

Euhm, dat zijn gwn uw constantes die ge krijgt als coëfficiënten in die reeksontwikkeling hé, ge noemt die gewoon A, B, C,... en dan gaat ge daarna zien wat die juist zijn, dus A = D^-1 wat ge idd zou krijgen in uw reeks als ge dat niet A had genoemd, en die B en C enzo worden dan ook bepaald... Weet ni goe hoe ik dat anders moet uitleggen ?

Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe je bij die fractalen die N bepaalt (aantal punten om de verzameling G te bedekken), bv. bij die Cierpinsky kaas --> N = 4^m? Ik snap die R wel, maar zie niet direct in hoe je aan die N komt

Dat hangt af van hoeveel extra stukjes je nodig hebt om een schaalfactor te veranderen. Dus bvb de cantor set, per keer dat je een keer gaat schalen (dus alles in drie delen en enkel de buitenste delen behouden), dan wordt ieder stukje kleiner met een factor 1/3 en krijg je twee keer zoveel deeltjes (dus het aantal stukjes *2) dus dan is

en
na m keer herhalen
(toch cool he die LaTeX )

En die sierpinski kaas, daar deel je je volume iedere keer op in vier deel volumetjes, vandaar

Ahja, ok, das dus eigenlijk keisimpel , mercikes!
Heb net CSI Miami gezien en kvond het een goeie aflevering !

kan iemand mij op p 59 nummer 2.356 uitleggen aub? Ik zie gwn ff niet hoe je na vermenigvuldiging op dat komt.

Ik had daar ook vragen bij, er staat volgens mij ergens een fout in die vergelijking:
Hoe kom je anders aan de plus bij (k+nw)²? En moet bij die tweede vergelijking van (2.355) in het linkerlid die un geen u0 zijn?
Bij (2.358) vraag ik mij dan ook af waarom er 2 minnen staan in die (-2w0y-y²), en ook waarom er een min staat voor de x bij (-w0 + y - x), waarbij volgens mij trouwens het kwadraat ook nog is vergeten... Kan iemand dit bevestigen of anders uitleggen hoe ze hieraan komen please?

Euhm, ik heb nog een vraag, kheb daar blijkbaar de eerste keer los overgelezen ...
Hoe kom je juist aan vgl (2.255) op pag. 46? Ik zie niet direct hoe die [E+iV] en [E-iV] van in vgl (2.253) veranderd zijn in die sommatie over v(jk)?
Hoe je aan die sin en cos komt snap ik wel hoor!

mja, ik heb het juist nog eens nagekeken, maar idd, het klopt toch nie hoor wat er daar staat volgens mij...

en jammer genoeg kan ik nie antwoorden op uw vraag julie, maar in ruil daar voor krijgt ge een vraag van mij (tof van mij hé)
Als hij nu de behoudswetten vraagt afgeleid uit de Newtonsymmetrieën in de 4-wereld, bedoelt hij dan p133 tem p138 hé ?

Haha , ja idd, dat zou ik toch antwoorden als hij die vraag stelt (en ik dat tegen dan hopelijk mooi van buiten ken...)
En ik heb nog een vraag: eigenlijk zowat de helft van pag 48 snap ik niet ...Maar ik zal Ben ofzo morgen wel eens bellen daarvoor ! Ik had lekker buiten geleerd deze voormiddag, maar nu zijn mn broertjes daar aant spelen en zit ik weer op mn kamer

Heeey

Hoofdstuk 6
Op wat slaagt de Feigenbaum (haha vijgenboom)
cte??

Bij de sneeuwvlok:
Als m toeneemt neemt de omtrek toe, OK
Maar de oppervlakte niet?

Of wat denken jullie dat hij bedoelt met oppervlakte?

wow dat is echt wel handig

twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd

en eens checke of dees ding ook unicode aan kan:



woojooo!!!!

rubenvb wrote:twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd

jaja, we zijn druk aan het leren voor theoretische fysica blijkbaar... En wa doe gij op netlog, hé ruben?

amy wrote:

rubenvb wrote:twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd

jaja, we zijn druk aan het leren voor theoretische fysica blijkbaar... En wa doe gij op netlog, hé ruben?

op zoek naar gewillige minderjarige meisjes

vraagje
Feynmans padintegraal

Als de actie veel groter wordt dan
, dan stel ik mij allemaal denkbeeldige golfjes voor met dezelfde frequentie maar verschillende fase. Voor de stationaire waarde S geldt dan dat voor elk naburig pad de verandering in actie gelijk is aan nul. Dus de fase van de golfjes van de naburige padden van het stationaire pad wijken niet af van de fase van het golfje van het stationaire pad. Daardoor zal er rond het stationaire pad constructieve interferentie zijn. Golfjes van niet naburige paden van het stationaire pad zullen t.o.v. elkaar heel andere acties hebben waardoor hun golfjes heel verschillende fases hebben en waardoor ze over het algemeen destructief interfereren zodat enkel het stationaire pad en zijn naburige paden overblijven.
wow sorry ik heb nu even aan mezelf uitgelegd
maar denken jullie dat ik het juist heb?

en weet iemand nog een antwoord op mijn vorige vraag?

veel dank, Christophe is tof