[Mech II] Algemeen

Forum van 2de Bachelor Fysica.

Moderator: Praesidium

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#16 » Sun May 31, 2009 8:45 pm

Ik dacht (maar kan fout zijn) dat ge dat zo doet:
f(e) = (D-eX)^-1
en de reeksontwikkeling daarvan is:
f(e) = f(0) + e.f'(0) + e².f"(0)/2! + ...
En als ge dat uitwerkt en uw opeenvolgende constantes A, B, C, enz noemt krijgt ge dus A + eB + e²C + ...
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

amy
WOZ
Posts: 483

Post#17 » Sun May 31, 2009 8:56 pm

ja, seg, ik kan wel een reeksontwikkeling doen zenne. Maar waarom is da zomaar ineens die A en zo die uit de lucht komt valle?

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#18 » Sun May 31, 2009 9:04 pm

Euhm, dat zijn gwn uw constantes die ge krijgt als coëfficiënten in die reeksontwikkeling hé, ge noemt die gewoon A, B, C,... en dan gaat ge daarna zien wat die juist zijn, dus A = D^-1 wat ge idd zou krijgen in uw reeks als ge dat niet A had genoemd, en die B en C enzo worden dan ook bepaald... Weet ni goe hoe ik dat anders moet uitleggen :(?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#19 » Sun May 31, 2009 9:58 pm

Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe je bij die fractalen die N bepaalt (aantal punten om de verzameling G te bedekken), bv. bij die Cierpinsky kaas --> N = 4^m? Ik snap die R wel, maar zie niet direct in hoe je aan die N komt :(
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Post#20 » Sun May 31, 2009 10:20 pm

Dat hangt af van hoeveel extra stukjes je nodig hebt om een schaalfactor te veranderen. Dus bvb de cantor set, per keer dat je een keer gaat schalen (dus alles in drie delen en enkel de buitenste delen behouden), dan wordt ieder stukje kleiner met een factor 1/3 en krijg je twee keer zoveel deeltjes (dus het aantal stukjes *2) dus dan is

en
na m keer herhalen
(toch cool he die LaTeX :P )

En die sierpinski kaas, daar deel je je volume iedere keer op in vier deel volumetjes, vandaar

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#21 » Sun May 31, 2009 10:57 pm

Ahja, ok, das dus eigenlijk keisimpel :D, mercikes!
Heb net CSI Miami gezien en kvond het een goeie aflevering ;)!
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

amy
WOZ
Posts: 483

Post#22 » Mon Jun 01, 2009 10:17 am

kan iemand mij op p 59 nummer 2.356 uitleggen aub? Ik zie gwn ff niet hoe je na vermenigvuldiging op dat komt.

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#23 » Mon Jun 01, 2009 2:14 pm

Ik had daar ook vragen bij, er staat volgens mij ergens een fout in die vergelijking:
Hoe kom je anders aan de plus bij (k+nw)²? En moet bij die tweede vergelijking van (2.355) in het linkerlid die un geen u0 zijn?
Bij (2.358) vraag ik mij dan ook af waarom er 2 minnen staan in die (-2w0y-y²), en ook waarom er een min staat voor de x bij (-w0 + y - x), waarbij volgens mij trouwens het kwadraat ook nog is vergeten... Kan iemand dit bevestigen of anders uitleggen hoe ze hieraan komen please?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#24 » Mon Jun 01, 2009 2:42 pm

Euhm, ik heb nog een vraag, kheb daar blijkbaar de eerste keer los overgelezen :(...
Hoe kom je juist aan vgl (2.255) op pag. 46? Ik zie niet direct hoe die [E+iV] en [E-iV] van in vgl (2.253) veranderd zijn in die sommatie over v(jk)?
Hoe je aan die sin en cos komt snap ik wel hoor!
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

amy
WOZ
Posts: 483

Post#25 » Mon Jun 01, 2009 2:52 pm

mja, ik heb het juist nog eens nagekeken, maar idd, het klopt toch nie hoor wat er daar staat volgens mij... :?

en jammer genoeg kan ik nie antwoorden op uw vraag julie, maar in ruil daar voor krijgt ge een vraag van mij :wink: (tof van mij hé)
Als hij nu de behoudswetten vraagt afgeleid uit de Newtonsymmetrieën in de 4-wereld, bedoelt hij dan p133 tem p138 hé ?

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Post#26 » Mon Jun 01, 2009 3:09 pm

Haha :), ja idd, dat zou ik toch antwoorden als hij die vraag stelt (en ik dat tegen dan hopelijk mooi van buiten ken...)
En ik heb nog een vraag: eigenlijk zowat de helft van pag 48 snap ik niet :(...Maar ik zal Ben ofzo morgen wel eens bellen daarvoor ;)! Ik had lekker buiten geleerd deze voormiddag, maar nu zijn mn broertjes daar aant spelen en zit ik weer op mn kamer :?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#27 » Mon Jun 01, 2009 5:43 pm

Heeey

Hoofdstuk 6
Op wat slaagt de Feigenbaum (haha vijgenboom)
cte??

Bij de sneeuwvlok:
Als m toeneemt neemt de omtrek toe, OK
Maar de oppervlakte niet?

Of wat denken jullie dat hij bedoelt met oppervlakte?

wow dat is echt wel handig


User avatar
rubenvb
Posts: 96

Post#28 » Mon Jun 01, 2009 7:58 pm

twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd

en eens checke of dees ding ook unicode aan kan:



woojooo!!!!

amy
WOZ
Posts: 483

Post#29 » Mon Jun 01, 2009 8:11 pm

rubenvb wrote:twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd
jaja, we zijn druk aan het leren voor theoretische fysica blijkbaar... En wa doe gij op netlog, hé ruben?

:wink:

User avatar
christophe
Posts: 442

Post#30 » Mon Jun 01, 2009 11:20 pm

amy wrote:
rubenvb wrote:twee dingskes tussendoor:

Ben VD is op netlog geweest :p: http://nl.netlog.com/benvd
jaja, we zijn druk aan het leren voor theoretische fysica blijkbaar... En wa doe gij op netlog, hé ruben?

:wink:
op zoek naar gewillige minderjarige meisjes :)

vraagje
Feynmans padintegraal

Als de actie veel groter wordt dan
:D , dan stel ik mij allemaal denkbeeldige golfjes voor met dezelfde frequentie maar verschillende fase. Voor de stationaire waarde S geldt dan dat voor elk naburig pad de verandering in actie gelijk is aan nul. Dus de fase van de golfjes van de naburige padden van het stationaire pad wijken niet af van de fase van het golfje van het stationaire pad. Daardoor zal er rond het stationaire pad constructieve interferentie zijn. Golfjes van niet naburige paden van het stationaire pad zullen t.o.v. elkaar heel andere acties hebben waardoor hun golfjes heel verschillende fases hebben en waardoor ze over het algemeen destructief interfereren zodat enkel het stationaire pad en zijn naburige paden overblijven.
wow sorry ik heb nu even aan mezelf uitgelegd
maar denken jullie dat ik het juist heb?

en weet iemand nog een antwoord op mijn vorige vraag?

veel dank, Christophe is tof

Return to “2de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron