WINAK

Posted: **Tue Jun 17, 2008 4:06 pm**

Om te beginnen, sorry voor de belachelijke titel, maar dit staat vandaag blijkbaar in GVA:

GVA 17/06 wrote: 17/06 Opleiding Fysica aan UA krijgt maar halve accreditatie

De bacheloropleiding Fysica van de Universiteit Antwerpen krijgt geen accreditatie van de Nederlands-Vlaamse Organisatie (NVAO). De opleiding wordt wel verder aangeboden, want de UA kan een tijdelijke erkenning aanvragen.

In 2005 kreeg de opleiding Fysica bezoek van een internationale visitatiecommissie. De experts hadden onder meer lof voor de bekwaamheid van de professoren en de kwaliteit van de practica, maar uitten kritiek op het lage slaagpercentage in het eerste jaar en vonden dat de nieuwe studenten te weinig begeleiding kregen. De NVAO, die accreditaties toekent voor alle opleidingen aan Nederlandse en Vlaamse hogescholen en universiteiten, volgt drie jaar later het advies. Ze kent wel een accreditatie toe aan de masteropleiding, maar geen aan de bacheloropleiding.

De Universiteit Antwerpen zal bij de Vlaamse regering een tijdelijke erkenning aanvragen. De opleiding kan dan verder worden aangeboden. Als de tijdelijke erkenning verstrijkt, komt de visitatiecommissie opnieuw op bezoek.

De UA beklemtoont dat de pijnpunten ondertussen werden weggewerkt.

Dit houdt dus in dat we een heel goede opleiding hebben, alleen is ze te moeilijk! Vandaar ook dat naar volgend jaar toe het hele leerprogramma overhoop is gehaald en ze er een fysica-light richting hebben bijgezet, hopelijk heeft dit geen invloed op het voortbestaan van de richting hier, anders moet WINAK zijn naam nog veranderen

Ben

Posted: **Tue Jun 17, 2008 4:17 pm**

dan worden we Wii!

Nee ff serieus, kzou dat een hele slechte zaak vinden, tegenwoordig mag er percies niks meer moeilijk zijn.

Toen wij bij info voor inleiding programmmeren een slaagpercentage van om en bij de 50% hadden vond de prof dit een goed, normaal cijfer.

Toen daarna op het focusgesprek die percentages ter sprake kwamen deden ze der ook al ambetant over, over die 50%, terwijl de prof zelf weet dat dit een normaal cijfer vindt.

Wat ik hier mee wil zeggen, dat het maar niet ten koste van de opleiding gaat...

Posted: **Tue Jun 17, 2008 5:23 pm**

Voor programmeren was het probleem toch nog niet zo groot? Netwerken, met z'n 34%, zal nijpender geweest zijn. Discrete wiskunde, wat in het eerste jaar blijft, was al niet veel meer. En calculus hangt rond 15% als het zo doorgaat

...

Posted: **Tue Jun 17, 2008 5:54 pm**

discrete had ongeveer hetzelfde slaagcijfer als IP, twas ook maar als voorbeeld, ik vond da nu ook geen al te moeilijk vak, kwou maar zeggen da die kerel van da focusgesprek da percies zo weinig vondt die 50%, terwijl ik toch denk da da een aanvaardbaar cijfer is?

Ale, toch rekening houdend me het feit da er een paar afvallen, een paar niks doen en een groot deel gewoon te weinig doe

Posted: **Tue Jun 17, 2008 6:20 pm**

die kerel zal ook wel weten hoe het vroeger zat,en ik kan mij inbeelden dat da al hoger gelegen heeft ...
Anyway,let's not hijack this topic

Ik neem aan da voor een richting zoals fysica iederen afgestudeerde wel kan tellen,maar de richting daar zwakker voor maken is toch ook nie zo orthodox.

Ze hebben wel wa gelijk van die "gebrekkige begeleiding",kvind da er meer dan genoeg hulpstuff is maar meestal weet er geen kat iets van

Posted: **Tue Jun 17, 2008 6:27 pm**

Mij is altijd gezegd geweest dat een normaal slaagpercentage op unief rond de 33% is. Wie heeft nog niet horen praten van de klassieke speech die gegeven wordt aan de nieuwe studenten: "kijk naar die dat naast u zit langs links, kijk nu naar die dat naast u zit langs rechts... maar een van jullie gedrieend zit hier volgend jaar"
Langs de ene kant zie ik niet waarom het bij fysica (en Wiskunde en informatica) anders zou moeten zijn. Langs de andere kant... dat er in het tweede jaar maar een stuk of 10-15 man zijn zou ook niet normaal mogen zijn.
Mischien is het wel beter om onze richtingen op een positieve mannier in de pers te laten komen in plaats van hoe ze het nu doen met "begint niet aan de richting fysica in antwerpen want dat riskeert niet meer te bestaan tegen dat je wilt afstuderen". Zo komen er meer studenten, zit er meer volk in de hogere jaren, blijven de slaagpercentages en de moeilijkheidsgraad ongeveer hetzelfde... en heeft WINAK meer leden

Posted: **Tue Jun 17, 2008 8:19 pm**

Nog sterker de slaagpercentages liggen zelfs op hogeschool op 1/3de

Ze moeten idd de moeilijkheidsgraad niet verlagen, maar de begeleiding mag wsl wel wat beter zijn. Als je ziet hoe slecht cursussen zijn, dan denk je dat ze niet liever hebben dat je buist

Posted: **Tue Jun 17, 2008 9:10 pm**

Ik vind de cursussen nog vrij goed meevallen.
En wat had je dan voor ogen als begeleiding?

Zolang het goed uitgelegd wordt in de les enzo is dat goed vind ik. Wat niet mag vergeten worden is dat het nog steeds universiteit (hogeschool) is en geen middelbaar meer.

Posted: **Tue Jun 17, 2008 9:31 pm**

ik vind de cursussen precies ook wel goed, op eentje na misschien. En ook de begeleiding is wel goed, bij niet veel richtingen kan je bvb rechtstreeks bij de prof terecht. Ik denk dat het grootste probleem eigenlijk gewoon de combinatie is van weinig studenten in het begin en een slaagpercentage van iets onder de 33%, hoewel ik denk dat dit in eerste zit dit jaar zelfs alweer hoger gaat liggen. Tja dan krijg je inderdaad dat de proffen duur zijn ten opzichte van het aantal leerlingen!

Posted: **Tue Jun 17, 2008 10:02 pm**

Ik vind dat het percentage proffen die cursussen gebruiken als leermateriaal of (in mindere mate boeken) wel omhoog mag in plaats van altijd die slides.

Op zich is voor de rest ons onderwijs wel van kwalitatief goed niveau

.

Posted: **Wed Jun 18, 2008 1:17 am**

Als ze aan de universiteit een hoger slaagpercentage willen halen en toch nog steeds dezelfde qualiteit van opleiding (lees moeilijkheidsgraad) dan zullen ze veel vroeger al moeten optreden en de middelbare school opleidingen ook eens aanpakken, want daar zijn ze toch ook zwaar aant afzwakken hoor.

Belgie had een van de beste opleidingssystemen van Europe en we zijn nu echt wel naar een lager niveau aan het zakken.

Posted: **Wed Jun 18, 2008 9:59 am**

True (ge hooret dat ne Soetens is he

)

Posted: **Wed Jun 18, 2008 10:44 am**

maar em heeft wel gelijk ^^

Posted: **Wed Jun 18, 2008 11:20 am**

Ironisch genoeg zitten er wel drie anglicismen in en ontbreekt er een werkwoord

.

Ter illustratie van wat het middelbaar kan doen: vorig jaar hadden Thomas en ik dezelfde wiskundeleraar. Dit jaar halen we 16+ voor calculus omdat het grotendeels herhaling is en we vorig jaar op dezelfde manier leskregen als dit jaar. De mooie uitdrukking "ginne truut" (te vertalen als: geen gezever, voor zij die niet uit de Voorkempen komen

) werkt echt.

Maar wat ik niet begrijp is dat sommige licentiaten wiskunde/fysica, waarbij hard werken en theoretisch denken erin gedramd is, plots omslaan als ze in het middelbaar onderwijs les komen te geven. Het universitaire wiskunde- of fysicaonderwijs is op z'n zachtst gezegd van een redelijk hoog niveau, en ik zou denken dat leerkrachten dit meedragen als ze zelf les gaan geven. Maar als ik kijk naar wat voor memorabele blunders fysicaleerkrachten bij mij hebben gemaakt, of de wiskundeleerkracht van m'n zus dit jaar, vraag me ik me af hoe zo'n verandering in denkwijze kan gebeuren...

Posted: **Wed Jun 18, 2008 3:09 pm**

Het middelbaar is idd een belangrijke factor, maar daar zitten ze vaak met het probleem dat die paar mensen die dan licentiaat wiskunde of fysica zijn, niet meteen naar het onderwijs gaan en ze dus een zwaar tekort hebben aan mensen die er iets van kennen en dus, met alle respect, bvb biologen fysica of wiskunde laten geven. Het gevolg is idd leerkrachten die niet veel meer kennen dan wat er in de cursus staat, op de manier waarop het in den boek staat.

WINAK

Bachelor fysica aan de UA, zijn we een uitstervend ras?

Bachelor fysica aan de UA, zijn we een uitstervend ras?