Statutenwijziging
Moderator: Praesidium
Er moet duidelijk gespecifieerd worden dat als studenten (niet-leden) kunnen stemmen, dit enkel uit erkende WINAK-richtingen mag zijn.Stanny wrote:mr in da geval kan ook ne student biologie (bij wijze van voorbeeld) die nx te make heeft me WINAK wel komen stemmen?
2014: Jan16, Feb15, Mar16, Apr15, May14, Jun13, Jul12, Aug10, Sep9, Oct8, Nov6, Dec6
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25
Als ge stemt met studentenkaart is het wel de bedoeling dat enkel die mensen die Wiskunde, Informatica of Fysica op hun studentenkaart hebben staan kunnen stemmen e.. That's the point!Stanny wrote:mr in da geval kan ook ne student biologie (bij wijze van voorbeeld) die nx te make heeft me WINAK wel komen stemmen?
Het lijkt me het eerlijkst om een campusmoment op zowel CMI als CGB te organiseren. Op een afzonderlijk moment lijkt mij het best want dan kan niemand zeggen dat er fraude is gepleegd. Hierdoor kan het hele commite erbij zijn om te zien dat de telling eerlijk verlopen is bij beide campusmomenten.
Door stemmingen op de campussen te organiseren, gaan volgens mij de praeseskandidaten ook meer hun best doen om hun kop een keer te laten zien op de andere campus. Want anders kunt ge toestanden krijgen waarbij er mensen zijn die lid, maar niet zo vaak naar TD's komen, niet eens weten hoe hun nieuwe praeses eruit ziet.
Tevens ben ik voorstander om aan iedereen uit een WINAK richting stemrecht te geven. WINAK is een faculteitskring, en dit betekent dat we er moeten zijn voor heel de faculteit. Door aan iedereen stemrecht te geven, zal de vereniging automatisch ook proberen zijn best te doen, om stemmen te winnen van de mensen die niet zo vaak naar TD's en cantussen komen. Door extra hun best te doen voor die mensen, kan dit ook weer resulteren in extra leden.
Door stemmingen op de campussen te organiseren, gaan volgens mij de praeseskandidaten ook meer hun best doen om hun kop een keer te laten zien op de andere campus. Want anders kunt ge toestanden krijgen waarbij er mensen zijn die lid, maar niet zo vaak naar TD's komen, niet eens weten hoe hun nieuwe praeses eruit ziet.
Tevens ben ik voorstander om aan iedereen uit een WINAK richting stemrecht te geven. WINAK is een faculteitskring, en dit betekent dat we er moeten zijn voor heel de faculteit. Door aan iedereen stemrecht te geven, zal de vereniging automatisch ook proberen zijn best te doen, om stemmen te winnen van de mensen die niet zo vaak naar TD's en cantussen komen. Door extra hun best te doen voor die mensen, kan dit ook weer resulteren in extra leden.
ik ben ook voorstander van het campusmoment, maar een campusmoment op CMI én CGB is organisatorisch wel lastiger denk ik ... dan moet het commité zich gezamenlijk kunnen vrij maken op 2 momenten...
as ge nu gwn jaar om jaar wisselt van campus ... dan is er maar 1 campusmoment nodig, en is er om beurt een richting "bevoordeeld" (alhoewel dat er toch veel mensen in 't Atrium komen eten, dus da ik da persoonlijk ni zo'n excuus vind ...)
as ge nu gwn jaar om jaar wisselt van campus ... dan is er maar 1 campusmoment nodig, en is er om beurt een richting "bevoordeeld" (alhoewel dat er toch veel mensen in 't Atrium komen eten, dus da ik da persoonlijk ni zo'n excuus vind ...)
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
ik ben ook wel geneigd te zeggen dat het maar op ene campus is, desnnoods afwisselend per jaar.
Ik zou persoonlijk zelfs pas savonds stemmen tellen, als ALLE stemmen binnen zijn. systeem met verzegelde dozen e.d. Kost wel wa moeite maar moet te fixen zijn.
Dit om te voorkomen da bepaalde zaken uitlekken enzo.
Ik zou persoonlijk zelfs pas savonds stemmen tellen, als ALLE stemmen binnen zijn. systeem met verzegelde dozen e.d. Kost wel wa moeite maar moet te fixen zijn.
Dit om te voorkomen da bepaalde zaken uitlekken enzo.
Fristi Ad Infinitum
WINAK WOZ 2013 - ...
WINAK Magister Fristi 2012-2013
WINAK Feest 2011-2012
WINAK Schachtentemmer 2010-2011
WINAK Scriptor 2008-2009 | 2009-2010
WINAK WOZ 2013 - ...
WINAK Magister Fristi 2012-2013
WINAK Feest 2011-2012
WINAK Schachtentemmer 2010-2011
WINAK Scriptor 2008-2009 | 2009-2010
Oke, ik heb mij lang afzijdig gehouden in deze discussie, omdat ik een heel andere mening hierover heb dan de meesten, dit waarschijnlijk omdat ik al iets langer meedraai in het circuit.
Eerst en vooral, een stemming op de campus vind ik zeker geen slecht idee, maar als je dit zou doen, moet het op ELKE campus waar wij studenten vertegenwoordigen gedaan worden, dus CGB, CMI én CDE (Ma. Fysica zit in den N), en niet slechts op 1 campus (zelfs met afwisselende jaren vind ik dit geen goed idee).
Nu, wat dat betreft, dat is niet iets dat in de statuten moet komen, omdat de statuten hierin immers zeer vaag zijn qua plaats. En vaagheid in statuten is altijd beter (in dit geval). Het verkiezingscomité bepaalt de plaats. Hetgeen wel gedaan kan worden is dat aan hen gevraagd wordt de stemming door te laten gaan op een bepaalde plaats.
Maar dus zeker niet iets dat in de statuten moet komen.
Dan, wie mag er stemmen... Ik blijf erbij, WINAK vertegenwoordigd inderdaad een bepaalde groep studenten van de faculteit Wetenschappen, maar dit wil niet zeggen dat andere studenten/mensen geen lid zouden mogen worden van de kring. En aangezien ze wel lid zijn, vind ik ook dat ze stemrecht hebben. Deze andere, niet-studiegebonden leden zorgen er immers ook voor dat WINAK de middelen krijgt om ALLE activiteiten te organiseren die we doen, dus ook studiegerelateerde activiteiten. Er wordt jaarlijks geklaagd dat we te weinig doen op dit vlak, toch merk ik jaarlijks dat er op een andere manier dingen worden georganiseerd hieromtrent. Studenten die niet geïnteresseerd zijn in de studentikoze activiteiten van WINAK zouden nog steeds lid moeten worden van WINAK, omdat wij nu eenmaal ook in de andere richting de vertegenwoordigers dienen te zijn, dus naar de academische overheid toe. En momenteel zie ik dat dit al een aantal jaren zo bezig is. In de studentenvertegenwoordiging zitten steeds een aantal WINAK-sympathisanten, het contact tussen praesidium en proffen lukt, de CMI is zowaar een WINAK-Campus, enzovoorts.
Ik denk dat zolang de opkomende kandidaten het doel van de vereniging willen nastreven in hun geplande werking, eenders welk lid de kans zou moeten krijgen zijn stem hierover uit te brengen.
Let wel, ik zeg duidelijk 'lid', want ik vind dat enkel leden mogen stemmen! Het is dan maar de taak van het praesidium (en de sympathisanten) om ervoor te zorgen dat iedereen uit onze richtingen lid wordt! Als ik terugkijk naar x-aantal jaar geleden, konden we stellen dat ongeveer 3/4 van de ingeschreven studenten van onze richtingen, ook degelijk lid was van de kring. Als ik dan bovendien kijk naar de opkomst van de verkiezingen in de laatste jaren, denk ik dat er ook hier geen probleem meer is.
Dan, nog een kleine extra noot, ik vind dat als je iemand zou uitsluiten van de stemming, dit niet zou mogen zijn op basis van studierichting, maar eerder op basis van inzet voor de kring.
Om dan nog even verder te gaan over de statutenwijzigingen die nodig zijn voor VUAS, ga ik die even kort schetsen:
- het hoogpraesidium dient het huidig en het vorig werkingsjaar aan de UA ingeschreven te zijn als regelmatig student
- 90% van het praesidium dient het huidig werkingsjaar ingeschreven te zijn aan de UA
- het praesidium mag maximaal bestaan uit x aantal personen, waarvan x gebaseerd is op het aantal ingeschreven studenten van de richtingen die vertegenwoordigd worden. Dit aantal mag uitgebreid worden met y aantal erefuncties.
- het praesidium moet uit minstens 5 praesidiumleden bestaan
- uitzonderingen kunnen aangevraagd worden bij VUAS
Een belangrijke vraag hierbij is of dit stuk in het deel van de samenstelling van het praesidium moet komen, dan wel in het stuk van het verkiezingsreglement. Persoonlijk denk ik dat het best is om dit in het laatste te zetten, zodat kandidaten vooraf al in orde dienen te zijn met deze regels. Als het in het stuk praesidiumsamenstelling zou staan, zou dit immers willen impliceren dat, buiten het feit dat de voorwaarden pas voldaan dienen te zijn op het moment dat je al verkozen bent voor een functie, het ook wil zeggen dat als je stopt aan de UA, je niet meer in functie bent.
Just my 2 cents...
Eerst en vooral, een stemming op de campus vind ik zeker geen slecht idee, maar als je dit zou doen, moet het op ELKE campus waar wij studenten vertegenwoordigen gedaan worden, dus CGB, CMI én CDE (Ma. Fysica zit in den N), en niet slechts op 1 campus (zelfs met afwisselende jaren vind ik dit geen goed idee).
Nu, wat dat betreft, dat is niet iets dat in de statuten moet komen, omdat de statuten hierin immers zeer vaag zijn qua plaats. En vaagheid in statuten is altijd beter (in dit geval). Het verkiezingscomité bepaalt de plaats. Hetgeen wel gedaan kan worden is dat aan hen gevraagd wordt de stemming door te laten gaan op een bepaalde plaats.
Maar dus zeker niet iets dat in de statuten moet komen.
Dan, wie mag er stemmen... Ik blijf erbij, WINAK vertegenwoordigd inderdaad een bepaalde groep studenten van de faculteit Wetenschappen, maar dit wil niet zeggen dat andere studenten/mensen geen lid zouden mogen worden van de kring. En aangezien ze wel lid zijn, vind ik ook dat ze stemrecht hebben. Deze andere, niet-studiegebonden leden zorgen er immers ook voor dat WINAK de middelen krijgt om ALLE activiteiten te organiseren die we doen, dus ook studiegerelateerde activiteiten. Er wordt jaarlijks geklaagd dat we te weinig doen op dit vlak, toch merk ik jaarlijks dat er op een andere manier dingen worden georganiseerd hieromtrent. Studenten die niet geïnteresseerd zijn in de studentikoze activiteiten van WINAK zouden nog steeds lid moeten worden van WINAK, omdat wij nu eenmaal ook in de andere richting de vertegenwoordigers dienen te zijn, dus naar de academische overheid toe. En momenteel zie ik dat dit al een aantal jaren zo bezig is. In de studentenvertegenwoordiging zitten steeds een aantal WINAK-sympathisanten, het contact tussen praesidium en proffen lukt, de CMI is zowaar een WINAK-Campus, enzovoorts.
Ik denk dat zolang de opkomende kandidaten het doel van de vereniging willen nastreven in hun geplande werking, eenders welk lid de kans zou moeten krijgen zijn stem hierover uit te brengen.
Let wel, ik zeg duidelijk 'lid', want ik vind dat enkel leden mogen stemmen! Het is dan maar de taak van het praesidium (en de sympathisanten) om ervoor te zorgen dat iedereen uit onze richtingen lid wordt! Als ik terugkijk naar x-aantal jaar geleden, konden we stellen dat ongeveer 3/4 van de ingeschreven studenten van onze richtingen, ook degelijk lid was van de kring. Als ik dan bovendien kijk naar de opkomst van de verkiezingen in de laatste jaren, denk ik dat er ook hier geen probleem meer is.
Dan, nog een kleine extra noot, ik vind dat als je iemand zou uitsluiten van de stemming, dit niet zou mogen zijn op basis van studierichting, maar eerder op basis van inzet voor de kring.
Om dan nog even verder te gaan over de statutenwijzigingen die nodig zijn voor VUAS, ga ik die even kort schetsen:
- het hoogpraesidium dient het huidig en het vorig werkingsjaar aan de UA ingeschreven te zijn als regelmatig student
- 90% van het praesidium dient het huidig werkingsjaar ingeschreven te zijn aan de UA
- het praesidium mag maximaal bestaan uit x aantal personen, waarvan x gebaseerd is op het aantal ingeschreven studenten van de richtingen die vertegenwoordigd worden. Dit aantal mag uitgebreid worden met y aantal erefuncties.
- het praesidium moet uit minstens 5 praesidiumleden bestaan
- uitzonderingen kunnen aangevraagd worden bij VUAS
Een belangrijke vraag hierbij is of dit stuk in het deel van de samenstelling van het praesidium moet komen, dan wel in het stuk van het verkiezingsreglement. Persoonlijk denk ik dat het best is om dit in het laatste te zetten, zodat kandidaten vooraf al in orde dienen te zijn met deze regels. Als het in het stuk praesidiumsamenstelling zou staan, zou dit immers willen impliceren dat, buiten het feit dat de voorwaarden pas voldaan dienen te zijn op het moment dat je al verkozen bent voor een functie, het ook wil zeggen dat als je stopt aan de UA, je niet meer in functie bent.
Just my 2 cents...
Per Mare Per Terras
Sowieso, bij meerdere stemmingen stemmen pas tellen en zeker resultaten pas bekend maken als alle stemmen binnen zijn, anders kan dat de latere stemmen beïnvloeden.
Elk jaar afwisselen vind ik geen goed idee. Dan benadeelt ge gewoon het ene jaar de ene praeses en het andere jaar de andere. 2 stemmingsmomenten op beide campussen is organisatorisch niet zoveel moeilijker, bv van 12u-13u op de ene en van 13u-14u op de andere.
Of op beide gelijktijdig waarbij er bij beide minstens 1 lid van het comité aanwezig is.
Het feit dat er toch veel mensen in het atrium komen eten is ook geen argument. Uit mijn jaar bijvoorbeeld eet er niemand in het atrium behalve ikzelf soms en de 2 mensen die op het home zitten.
Stemrecht aan alle studenten van onze richtingen geven blijf ik ook geen goed idee vinden. Zoals ik al ergens gezegd heb vrees ik dat er dan een groot deel 'Ik-wil-iemand-uit-mijn-richting'-stemmen of 'Ik-stem-op-die-persoon-omdat-mijn-vrienden-dat-graag-hebben'-stemmen gaan zijn die het resultaat kunnen beïnvloeden. Beide zijn stemmen voor de foute redenen in mijn ogen en niet in het belang van WINAK of de richtingen.
Wat we ook zullen kiezen, er zullen altijd ofwel mensen uit de boot vallen of bepaalde mensen niet kunnen stemmen die hun stem wel van waarde is.
Ik zou het ten slotte zeker ook niet nodeloos ingewikkeld maken met meerdere stemmen enzo. Zorgt er voor dat er meer ruimte is voor fouten en bedrog.
Elk jaar afwisselen vind ik geen goed idee. Dan benadeelt ge gewoon het ene jaar de ene praeses en het andere jaar de andere. 2 stemmingsmomenten op beide campussen is organisatorisch niet zoveel moeilijker, bv van 12u-13u op de ene en van 13u-14u op de andere.
Of op beide gelijktijdig waarbij er bij beide minstens 1 lid van het comité aanwezig is.
Het feit dat er toch veel mensen in het atrium komen eten is ook geen argument. Uit mijn jaar bijvoorbeeld eet er niemand in het atrium behalve ikzelf soms en de 2 mensen die op het home zitten.
Stemrecht aan alle studenten van onze richtingen geven blijf ik ook geen goed idee vinden. Zoals ik al ergens gezegd heb vrees ik dat er dan een groot deel 'Ik-wil-iemand-uit-mijn-richting'-stemmen of 'Ik-stem-op-die-persoon-omdat-mijn-vrienden-dat-graag-hebben'-stemmen gaan zijn die het resultaat kunnen beïnvloeden. Beide zijn stemmen voor de foute redenen in mijn ogen en niet in het belang van WINAK of de richtingen.
Wat we ook zullen kiezen, er zullen altijd ofwel mensen uit de boot vallen of bepaalde mensen niet kunnen stemmen die hun stem wel van waarde is.
Ik zou het ten slotte zeker ook niet nodeloos ingewikkeld maken met meerdere stemmen enzo. Zorgt er voor dat er meer ruimte is voor fouten en bedrog.
Mazzel
en hoe zoude dan bepale of iemand al dan niet actief is geweest?Sebbe wrote: Dan, nog een kleine extra noot, ik vind dat als je iemand zou uitsluiten van de stemming, dit niet zou mogen zijn op basis van studierichting, maar eerder op basis van inzet voor de kring.
bijvoorbeeld ... iemand komt naar bijna elke TD, maar nooit naar cantus, sportactiviteiten, e.d. ... is die dan actief geweest of niet?
ik vind het moeilijk om daar een deftige regeling op te plakken ...
1 + 196883 = 196884
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
Ik denk nu ook niet dat da zo'n onoverkomelijke taak is om een uur op elke campus een stemming te houden. Als je jezelf kandidaat stelt voor het verkiezingscomité moet je daar maar rekening mee houden.
Ik persoonlijk zou geen probleem hebben om 3 uur (of meer) van mijn week op te geven zodat onze leden/studenten/whatever hun stem kunnen uitbrengen.
Ik persoonlijk zou geen probleem hebben om 3 uur (of meer) van mijn week op te geven zodat onze leden/studenten/whatever hun stem kunnen uitbrengen.
Laat mij wat duidelijker zijn, ik vind niet dat je iemands stemrecht zou moeten beperken. Het was gewoon als we dit doen, vind ik dat het eerder zo zou moeten. En inderdaad, inzet is moeilijk te beoordelen, en zeer subjectief, maar deze met voldoende inzet vertegenwoordigen wel veel beter wat WINAK is op die moment...Stanny wrote:en hoe zoude dan bepale of iemand al dan niet actief is geweest?Sebbe wrote: Dan, nog een kleine extra noot, ik vind dat als je iemand zou uitsluiten van de stemming, dit niet zou mogen zijn op basis van studierichting, maar eerder op basis van inzet voor de kring.
bijvoorbeeld ... iemand komt naar bijna elke TD, maar nooit naar cantus, sportactiviteiten, e.d. ... is die dan actief geweest of niet?
ik vind het moeilijk om daar een deftige regeling op te plakken ...
Nogmaals, we zitten op 3 campussen...Q wrote:2 stemmingsmomenten op beide campussen
Per Mare Per Terras
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 31 guests