Statutenwijziging

[Stanny]

Dan, nog een kleine extra noot, ik vind dat als je iemand zou uitsluiten van de stemming, dit niet zou mogen zijn op basis van studierichting, maar eerder op basis van inzet voor de kring.

en hoe zoude dan bepale of iemand al dan niet actief is geweest?
bijvoorbeeld ... iemand komt naar bijna elke TD, maar nooit naar cantus, sportactiviteiten, e.d. ... is die dan actief geweest of niet?
ik vind het moeilijk om daar een deftige regeling op te plakken ...

Laat mij wat duidelijker zijn, ik vind niet dat je iemands stemrecht zou moeten beperken. Het was gewoon als we dit doen, vind ik dat het eerder zo zou moeten. En inderdaad, inzet is moeilijk te beoordelen, en zeer subjectief, maar deze met voldoende inzet vertegenwoordigen wel veel beter wat WINAK is op die moment...

jaja, akkoord ... ik vind ook niet dat iemands stemrecht beperkt hoeft te worden ... ik vind alleen dat het inderdaad zeer subjectief is op deze manier ... en dat er wel iets gedaan moet worden ... want ik vind het niet juist dat een biologie-student (weer bij wijze vn voorbeeld ... ni dak iemand viseer fzo ze ) die wel een lidkaart heeft maar nooit naar activiteiten komt, dat zo iemand mee de toekomst van WINAK zou kunnen bepalen ...
we zijn en blijven wel een faculteitskring, maar niet voor elke richting hé ... we zijn een faculteitskring voor Wiskunde, Informatica en Natuurkunde ...

[slimmy]

Om eens van onderwerp te veranderen:

§3 Elk lid kan zich enkel laten vertegenwoordigen door een ander lid. Een volmacht kan enkel worden aangetoond door het vertonen van een geldige lidkaart van de volmachtgever.

Betekent dit dan dat het aantal volmachten hier onbeperkt is? En dat dit enkel bewezen moet worden door een geldige lidkaart mee te nemen?

Ik zou voorstellen om dit toch te beperken tot 1 (of 2) volmachten per aanwezig lid. En lijkt het ook niet veiliger om dat te ondersteunen met een gehandtekend papier waarop de volmacht wordt gegeven. (ipv. enkel de lidkaart).

[Nick]

Ja. (da komt uit de oudere statuten zeker?)

Als we dan toch volmachten trg willen invoeren, dan zouek het idd beperken tot 1 per lid.

Maar als we van plan zijn om campusstemming te houden, dan kunnen we volmachten er gewoon uitlaten.

[slimmy]

Nee nee... dat slaagt op het deel over de Algemene Leden Vergadering. De volmachten op praesidium verkiezingen zijn er al wa langer uit Had het er best wel bij gezet

[Nick]

ah, my bad =)

[Sebbe]

Om eens van onderwerp te veranderen:

§3 Elk lid kan zich enkel laten vertegenwoordigen door een ander lid. Een volmacht kan enkel worden aangetoond door het vertonen van een geldige lidkaart van de volmachtgever.

Betekent dit dan dat het aantal volmachten hier onbeperkt is? En dat dit enkel bewezen moet worden door een geldige lidkaart mee te nemen?

Ik zou voorstellen om dit toch te beperken tot 1 (of 2) volmachten per aanwezig lid. En lijkt het ook niet veiliger om dat te ondersteunen met een gehandtekend papier waarop de volmacht wordt gegeven. (ipv. enkel de lidkaart).

Dit was ooit "... door één ander lid"...

[Robbe]

Om eens van onderwerp te veranderen:

§3 Elk lid kan zich enkel laten vertegenwoordigen door een ander lid. Een volmacht kan enkel worden aangetoond door het vertonen van een geldige lidkaart van de volmachtgever.

Betekent dit dan dat het aantal volmachten hier onbeperkt is? En dat dit enkel bewezen moet worden door een geldige lidkaart mee te nemen?

Ik zou voorstellen om dit toch te beperken tot 1 (of 2) volmachten per aanwezig lid. En lijkt het ook niet veiliger om dat te ondersteunen met een gehandtekend papier waarop de volmacht wordt gegeven. (ipv. enkel de lidkaart).

Dit was ooit "... door één ander lid"...

dat is echt niet duidelijker dan Gij laat u vertegenworrdigen door 1 lid, jos, ik laat mij vertegenwoordigen door 1 lid, dezelfde jos, ... Als er nu stond " ... kan maar één ander lid vertegenwoordigen", dan had het iets anders geweest

[slimmy]

Wat "ooit was" zijn we erg vet mee (tenzij dat niet in de officiele statuten zelf staat natuurlijk, ik gebruik maar een internet versie he)

dan moet dat dus aangepast worden naar een duidelijkere uitspraak.

[PowerToTheUsers]

Na enkele dagen heb ik de tijd gevonden om door dit topic te lezen. En hier en daar heb ik toch wat opmerkingen (als ouwe zak moet ik wat kunnen klagen he )

Volmachten
Nee tegen volmachten.
Hoe kan een verkiezingscommité nu verifieren of een reden echt waar is of niet? En waar trek je de lijn voor een reden om goed genoeg te zijn? Laat die volmachten: daar is statistisch gezien geen kandidaat bij bevoordeeld of benadeeld.
Beperken tot 1 volmacht per aanwezige is ook niet ideaal: bij stemmingen met tientallen leden is dat nog wel OK, maar als er dan verkiezingen zijn waar maar een tiental leden zijn, hebben 5 mensen met elk één volmacht veel te veel invloed.

Stemrecht voor W/I/N-studenten
Heb ik mijn twijfels bij:
Wat met oud-studenten? Eens afgestudeerd geen stemrecht meer? Er zijn ook een heleboel niet-W/I/N-studenten die vaak naar activiteiten komen, en die activiteiten zijn ook een belangrijk deel van WINAK. Dus mogen ze toch ook kiezen naar welke activiteiten ze het jaar erna willen gaan, naargelang de plannen van de opkomende ploegen.
Ook hier weer: hoe ga je praktisch controleren of iemand in een W/I/N-richting zit? Moeten mensen dan én hun lidkaart én hun studentenkaart meebrengen? En dan ook nog hun identiteitskaart? Of erger nog: hoe controleer je of iemand oud-student uit W/I/N is? En tellen dan enkel afgestudeerden, of ook "afzakkers"? Kortom: Maken we het dan niet ingewikkelder dan het hoeft?

Stemmen op campus
Geen slecht idee. Momenteel stemmen we op de plaats van de feestende student, en als de niet-feestende student ook makkelijker moet kunnen stemmen is dat geen slecht idee.
Maar anderzijds: wat als WINAK binnen enkele jaren ook vaak activiteiten in't stad doet? Dan stemmen in het Fort, op CMI en in't stad?
Om hoe laat ga je de stemming dan houden? Er is nooit een moment te vinden dat alle 5 jaren van alle drie de richtingen tegelijk les hebben. Een stemming moet (binnen of buiten campus) toch binnen een uur afgehandeld kunnen worden? En op een moment dat voor een van de kandidaten beter uitkomt kan als beinvloeding van de stemming gezien worden.
Waar ga je "op de campus" definieren? De stemming dan om 22u op de parking van de UIA houden kan niet de bedoeling zijn, maar je kan nooit vlakbij alle studenten van onze richtingen zitten: CMI, CGB, N-blok,...
Ik vermoed dat een aantal ideeen gebaseerd zijn op het feit dat de voorbije jaren veel praesidiumleden van andere clubs kwamen stemmen. Door op de campus te stemmen kan campi nog altijd met (te) veel volk afkomen.
Een opkomend praesidium moet er ook in slagen om mensen te overtuigen naar activiteiten te komen. Dan is overtuigen om naar de verkiezingen te komen een eerste test :p

Ow nee, in geval X kan er iemand niet stemmen.
Een aantal keer lees ik "omdat er geen volmachten waren kon er iemand niet stemmen, hoewel die overtuigd was", "op die manier discrimineren we kiezers",...
Daar moet je imho niet teveel van wakkerliggen. Statistisch gezien geldt dat voor alle partijen even hard, en ECHT ALLE mensen bereiken die willen stemmen is een onmogelijke opgave. Als iemand niet kan komen stemmen, kan die misschien iemand anders overtuigen, of leven met het feit dat er voor die andere kandidaat ook wel iemand zal moeten passen...

maar ik ga niet op een avondje om 11u (of hoe laat was die stemming alweer?) is even over en weer komen om te gaan stemmen.

Voor de Vlaamse en Europese verkiezingen ben je toch ook over en weer gereden om op twee plaatsen een bolletje te kleuren?
Waar er op papier gestemd moest worden, moest je voor 13u gestemd worden. Op een zondag is dat voor sommigen ook een hele opgave om dan wakker en op de been te zijn.
Da's toch het principe van stemmen: gedurende een periode (kort maar krachtig) ergens op één plaats samenkomen om daar te beslissen over wie jou gaat vertegenwoordigen. Of verwacht je dat de WINAK-bus met elk lid een afspraak maakt om langs huis te rijden om te laten stemmen?

Niet leden, wel W/I/N = stemmen
Hell no :p
Mensen zonder lidkaart, mensen die niet naar TD, cantus,... gaan, mensen die de tuyaux van anderen kopieren, zelfs zelf niks bijdragen toch stemrecht geven? Lijkt mij een beetje teveel profiteurs aanmoedigen.
Met andere omgevingen vergellijken gaat niet helemaal op: in Leuven zorgt een studentclub ook voor cursussen (als ik me niet vergis) en daar heeft uiteraard elke student mee te maken, WINAK organiseert activiteiten, en daar hebben enkel mensen mee te maken die naar die activiteiten komen.

Stemrecht voor oud-praesidium
Ik weet niet of dit in de huidige (of voorstel tot toekomstige statuten) mogelijk of uitgesloten is, maar ik zou in de statuten vermelden dat het uittredende praesidium zowiezo stemrecht heeft. Daar lijkt zowat elk jaar discussie over te zijn, maar uiteindelijk was het praesidium zeker een actief praesidiumlid, en in veel gevallen kennen ze de opkomende ploegen ook goed genoeg om vanuit hun ervaring te kunnen oordelen ofze de kandidaten geschikt achten voor die functie.

Algemeen over verkiezingen
Let er ook op dat statuten niet te hard een weerspiegeling van de huidige omgeving zijn, maar dat ze langer moeten kunnen meegaan. Momenteel gaat WINAK meer terug naar niet-studerende leden: kijk naar het aantal niet-feesters op de verkiezingen, kijk naar de acceptatie van WINAK door proffen en niet-feesters, kijk naar het aantal praesidiumleden in W/I/N-richtingen,... Maar op 3-4-5 jaar kan er veel veranderen: kijk naar de toestand zoveel jaar geleden: amper intresse van niet-feestende studenten,...
Meer aandacht voor de niet-feestende studenten is zeker geen slechte evolutie, maar elk jaar zijn er toch een 5-10 TD's en cantussen, en zijn er nog andere niet-studie-gerelateerde activiteiten. Door diverse activiteiten aan te bieden, bereik je een divers publiek, en moeten die statuten dus ook open staan voor zo'n breedheid.

Akkoord: de univ geeft WINAK subsidies, dus willen ze ook iet of wat zeggenschap over wat er met hun geld gebeurd (vandaar enkele vereisten die ze opleggen). Anderzijds heeft iedereen die een lidkaart gekocht heeft dus even goed recht op zeggenschap.

Heel het jaar lidkaarten kopen
Geen slecht idee, op voorwaarde dat wordt vastgelegd dat een lidkaart heel het jaar evenveel kost. 1/12e van de prijs voor de laatste maand omdat er een aescu-style TD is, en lidkaarten kopen aan lage prijs voor de verkiezingen zijn misbruiken die je wil voorkomen.

5 les/werk/weekdagen
Lesdagen lijkt me best: in een vakantieperiode iets belangrijk doen lijkt me geen goed idee: enkel mensen die over die "belangrijke zaken" op de hoogte zijn zullen dan binnen de 5 dagen op de site kijken, of het bericht op de campus zien ofzo.

In één praesidium
Het probleem was vroeger dat andere clubs (ASK,...) hun verkiezingen na ons houden, en aangezien ze op het moment van verkiezen nog niet in dat ander praesidium zaten was er geen probleem. Je moet je ook de vraag stellen in hoeverre dit een probleem is: in het praesidium van Rucantores, Castrum,... zitten is niet zo belastend dat je WINAK-tijd in het gedrang komt.

Nah.

[Q]

Wel, ik ga met quasi alles hier akkoord

ivm stemmen op campus: Ik zou plaats en tijd niet definiëren en op het kiescomité vertrouwen dat ze dit zo eerlijk mogelijk doen. 100% eerlijke kansen zal je nooit bereiken.

Stemrecht oud-praesidium: het huidige praesidium is automatisch lid en heeft dus sowieso een stem. Zelfs al zitten ze in het kiescomite hebben ze volgens de huidige statuten een stem.

één praesidium: mogelijke oplossing is mss om enkel aan het hoogpraesidium te verplichten om in 1 praesidium te zitten. Dan kan de praeses beslissen of een van zijn praesidiumleden de taken van 2 praesidia kan combineren (zoals bv. met Rucantores ofzo).

Ook nog even benadrukken dat we ons idd niet te hard moeten laten beïnvloeden door de huidige situatie en ook op de lange termijn moeten denken.

[Beasty]

Volgens mij is de essentie van het probleem dat men tijdens het jaar niet kieskeurig genoeg is qua wie men lid maakt. Lidmaatschap is geen recht eh. Dus men kan gerust mensen een lidmaatschap weigeren. Uiteraard is lidkaartenverkoop leuk omdat het initieel wat extra geld opbrengt, maar da's niet het enigste waar het om gaat.

Ik dacht aan het volgende systeem waarbij lidmaatschap gelijkstaat aan stemrecht:

A/ Men verkoopt in eerste instantie lidkaarten aan *enkel* de studenten wiskunde, fysica, informatica van de UA. Dus bij de verkoop moet ook de studentenkaart worden voorgelegd. (eventueel kan achteraf nog het een en ander worden gecontroleerd a.h.v. officiele inschrijvingslijsten van de UA, voor zover die beschikbaar worden gesteld)

B/ Alle anderen die lid wensen te worden moeten daarvoor een aanvraag indienen. (bv. mondeling, wat dan wordt doorgegeven) Daarover kan dan telkens worden beslist en gestemd tijdens de eerstvolgende praesidiumvergadering. (zal meestal pro forma zijn) De bedoeling hiervan is om oud-studenten, mensen die van richting zijn veranderd maar nog altijd betrokken zijn, etc. ook de kans te geven lid te worden. De stemming is om misbruik te voorkomen en controle te behouden.


Nog enkele bedenkingen:

Wow, dus als ik het goed doorheb, zou volgens de opgelegde regels door VUAS, oa. de praeses altijd officieel UA student horen te zijn ? (bij VTK in Leuven is het nog strenger: de praeses moet laatstejaarsstudent zijn van een van de richtingen van de kring)

En die 90% praesidiumleden die UA student horen te zijn, betekent dus dat in een WINAK praesidium van bv. 15 personen, er minstens 0.90 * 15 = 13,5 UA student moet zijn. Na fysieke interpretatie is dat dus 14 van de 15 ... Ook dat heeft dan concrete gevolgen rekening houdend met de jarenlange situatie bij WINAK zoals die zich voordeed.

't Is dan wel best er voor te zorgen dat de statuten zo worden opgesteld (voor zover dat mogelijk is) dat het een juridisch gevolg is dat een UA student dat praesidiumlid is, dat ook kan blijven voor de rest van het academiejaar, zelfs als die zijn studies (aan de UA) staakt. Want anders zouden we situaties krijgen waarbij het stoppen (met de studies) van een bepaald UA praesidiumlid ertoe leidt dat bovendien een ander niet-UA praesidiumlid statutair gezien ook moet stoppen (met zijn praesidiumfunctie). Een gedupeerde is al erg genoeg, twee willen we niet

De vraag is ook wat ge doet als er mensen vrijwillig opstappen uit het praesidium ... Dat kan ook gevolgen hebben voor niet-UA praesidiumleden.

I.v.m. het stemmen op meerdere campussen: men moet voorkomen dat een of andere flauwe plezante op meerdere locaties stemt. Men kan dat wel nagaan, maar als het is gebeurd, moet de stemming opnieuw gebeuren. (het is onmogelijk die invloed a posteriori te corrigeren) Wat we duidelijk niet willen De enigste oplossing zou dan zijn op voorhand een formulier (met stempel, handtekening, en op naam) aan te vragen op basis van uw stemrecht en daarmee dan te gaan stemmen. Maar dat zijn uiteraard praktische details die niet in de statuten hoeven te komen ...

[Karel]

I.v.m. het stemmen op meerdere campussen: men moet voorkomen dat een of andere flauwe plezante op meerdere locaties stemt. Men kan dat wel nagaan, maar als het is gebeurd, moet de stemming opnieuw gebeuren. (het is onmogelijk die invloed a posteriori te corrigeren) Wat we duidelijk niet willen De enigste oplossing zou dan zijn op voorhand een formulier (met stempel, handtekening, en op naam) aan te vragen op basis van uw stemrecht en daarmee dan te gaan stemmen. Maar dat zijn uiteraard praktische details die niet in de statuen hoeven te komen ...

Gemakkelijker is gewoon om de stemming te spreiden over een week, en een lijst bij te houden van alle leden, en leden die al gestemd hebben te markeren ofzo. Deze lijst kan dan gewoon doorgeven worden na elke stemming. Zo ben je ook zeker dat niemand dubbel stemt.

[Beasty]

Gemakkelijker is gewoon om de stemming te spreiden over een week, en een lijst bij te houden van alle leden, en leden die al gestemd hebben te markeren ofzo. Deze lijst kan dan gewoon doorgeven worden na elke stemming. Zo ben je ook zeker dat niemand dubbel stemt.

*Als* ge spreidt is dat inderdaad gemakkelijker.

[Q]

En die 90% praesidiumleden die UA student horen te zijn, betekent dus dat in een WINAK praesidium van bv. 15 personen, er minstens 0.90 * 15 = 13,5 UA student moet zijn. Na fysieke interpretatie is dat dus 14 van de 15 ... Ook dat heeft dan concrete gevolgen rekening houdend met de jarenlange situatie bij WINAK zoals die zich voordeed.

Dit aantal mag naar beneden afgerond worden en is dus 13 voor ons momenteel.

Ivm het stoppen van mensen ed, ik zou dan er de nuance bijzetten dat deze regels moeten gelden bij aanvang van het academiejaar. Als er dan mensen stoppen maakt dit niets meer uit. Ge zult dan wss ook wel ergens iets moeten zeggen dat ge nadien geen nieuwe mensen in het praesidium moogt toelaten. Om er voor te zorgen dat er geen vals praesidium opkomt dat aan alle voorwaarden voldoet om die dan nadien allemaal te vervangen.


Om bovengenoemde reden is het dus idd ook duidelijk dat we best niet om meerdere plaatsten gelijktijdig stemmen omdat er anders een grote kans op bedrog is of we het onszelf nodeloos moeilijk maken.

[Mawa]

Ik zie in het stemmen op alle campussen echt geen probleem. Zelfs op eenzelfde moment zou dit ooit kunne gebeuren als we over internet beschikken en direct een online lijst kunnen aanduiden vanuit de 3 campussen. (maar das toekomstgericht)

Nu zou ik gewoon op elke campus een uur gaan staan. Dit is meer dan voldoende tijd om te kunnen stemmen. Dus met vervoer en al ben je na 4 uur klaar met de stemming op alle campussen. (stemming die niet tegelijkertijd gebeurt) En de lijst met mensen die gestemd hebben, die wordt ook altijd in den Hagar gebruikt, dus waar ligt het probleem?

En wat dit argument betreft dat hier door een persoon vaak aangehaald wordt: dat mensen van de informatica op een infomaticus zouden stemmen enz
=> voor zover ik het weet heeft 1Ba Fys ook op een informaticus gestemd, dus waar is de logica die jullie volgen? En de voorlaatste jaren zijn de stemmen van fysica en wiskunde ook naar een informaticus gegaan. Dus dat heeft daar echt niet veel mee te maken. Eerlijk gezegd verschiet ik ervan dat iemand met zo'n idee afkomt dat dit precies door iedereen zo wordt gedaan. Ik zelf kies zelfs niet voor de praeses maar voor zijn praesidium omdat we die ineens ook moeten kiezen. Dus dan zou ik al moeten gaan denken (moest ik nog fysica doen) in welk praesidium de meeste fysici zitten.
Sorry, dat ik me hier laat gaan, maar ik verschoot van wat er gedacht wordt over andere studenten hun beslissingskeuze en de reden ervan.