Mening? hier!

[Math Wolf]

Vrouwen zijn naar het schijnt niet gemakkelijk te begrijpen, maar er bestaan toch wel verschillende niet zo ingewikkelde manieren om ermee te communiceren...

Maar, communiceren is nog altijd gemakkelijker dan begrijpen, vergeet dat niet... Met een vrouw kan je makkelijk communiceren, maar ze echt begrijpen, doe je nooit.
(dat is hier eerder als compliment dan belediging hoor, de complexe getallen hebben trouwens ook interessantere eigenschappen dan de reële getallen, waarom zouden de complexe mensen = vrouwen dus geen interessantere eigenschappen hebben dan de reële mensen = mannen?)
Oberon daarentegen, als je ermee kan communiceren, begrijp je het ook. Althans, dat heb ik horen zeggen van de grootvader van de neef van de buur van de tante van de beste vriend van de zoon van ex-schoonbroer van de vader van iemand die ooit wiskunde heeft gestuurd EN Oberon begrepen heeft.

Ik heb werk al 3 jaar met mijn lief schattig niet te ingewikkeld grafisch rekenmachientje, en nog ontdek ik er nieuwe functies ! Tot nu toe ging dat allemaal heel goed. Maar nu mogen wij dat niet meer gebruiken. Dan praat ik nog niet over Maple of Mathlab of weet ik veel wat anders.

Idem, het deed me pijn het mijne te moeten afgeven aan mijn zus. Maar je kan er nog altijd mee werken thuis als je er graag mee werkt, niemand verbied het. Dat heb ik nog lang gedaan in het 1ste jaar.
Maple en Matlab zijn beter aangepast aan wiskundigen en in die zin een stuk nuttiger moet ik toegeven.

Gewoon om te zeggen : Oberon sucks, en ik zie nog altijd niet het nut in van voor niet computer liefhebbende wiskundige te doen programmeren als het niet is om hun schrik van computers nog te vergroten

programmeren IS nodig voor een wiskundige, zeker met het traject wiskunde-informatica in het hoofd. De huidige invulling laat wat te wensen over, maar helaas is daar niets aan te doen. Gelukkig is Arickx begrijpend genoeg en zijn de oefeningen gescheiden voor wiskunde en informatica zodat iemand die er moeite voor doet, er meestal ook wel door raakt.

[Verdyck]

Jonge jonge Bart toch, maak van programmeren een keuzevak en wie zin daar in heeft krijgt het en geeft de andere die de computer niet kunnen uitstaan iets anders. Nu zijn de informaticavakken qua theoretische inhoud poepsimpel(ivg met de andere wiskundige vakken) en zijn het praktisch gezien ambetante, maar tijdsopslorpende werkjes.

[Math Wolf]

Jonge jonge Bart toch, maak van programmeren een keuzevak en wie zin daar in heeft krijgt het en geeft de andere die de computer niet kunnen uitstaan iets anders. Nu zijn de informaticavakken qua theoretische inhoud poepsimpel(ivg met de andere wiskundige vakken) en zijn het praktisch gezien ambetante, maar tijdsopslorpende werkjes.

Dat is praktisch niet mogelijk aangezien van bovenaf (ministerie!) er heel veel druk wordt uitgeoefenend om de richting iets te verbreden, m.a.w. ten minste 6 sp informatica- en fysicavakken verplicht.

[Joke]

Vrouwen zijn naar het schijnt niet gemakkelijk te begrijpen, maar er bestaan toch wel verschillende niet zo ingewikkelde manieren om ermee te communiceren...

Maar, communiceren is nog altijd gemakkelijker dan begrijpen, vergeet dat niet... Met een vrouw kan je makkelijk communiceren, maar ze echt begrijpen, doe je nooit.
(dat is hier eerder als compliment dan belediging hoor, de complexe getallen hebben trouwens ook interessantere eigenschappen dan de reële getallen, waarom zouden de complexe mensen = vrouwen dus geen interessantere eigenschappen hebben dan de reële mensen = mannen?)
Oberon daarentegen, als je ermee kan communiceren, begrijp je het ook. Althans, dat heb ik horen zeggen van de grootvader van de neef van de buur van de tante van de beste vriend van de zoon van ex-schoonbroer van de vader van iemand die ooit wiskunde heeft gestuurd EN Oberon begrepen heeft.

grappige vergelijking, maar onmogelijk :
reele getallen ( complexe getallen
mannen ( vrouwen ??? dat moet je mij dan toch nog eens uitleggen... heb genoeg jaren biologie achter de rug om te weten dat dat niet waar is (in de zin : "alle mannen zijn vrouwen", dit is voor de informatici die af en toe eens op dit subforum komen).

ik zou eerder zeggen :
mannen = {rationale getallen}
vrouwen = {reele getallen}\{rationale getallen}
=> mannen U vrouwen = mensheid (= {reele getallen})
oberon = een complex getal (dus niet reel = menselijk) met een relatief kleine imaginaire waarde ten opzichte van zijn reeele waarde.
er bestaan mensen die veel van oberon kennen (er bestaan reele getallen die bijna gelijk zijn aan oberon, t'is te zeggen dat hun waarde bijna gelijk is aan de reeele waarde van oberon) en er zijn andere mensen die bitter weinig van oberon begrijpen (er zijn getallen die een waarde hebben die heel ver van de reele waarde van oberon ligt).

[Math Wolf]

grappige vergelijking, maar onmogelijk :
reele getallen ( complexe getallen
mannen ( vrouwen ??? dat moet je mij dan toch nog eens uitleggen... heb genoeg jaren biologie achter de rug om te weten dat dat niet waar is (in de zin : "alle mannen zijn vrouwen", dit is voor de informatici die af en toe eens op dit subforum komen).

ik zou eerder zeggen :
mannen = {rationale getallen}
vrouwen = {reele getallen}\{rationale getallen}
=> mannen U vrouwen = mensheid (= {reele getallen})
oberon = een complex getal (dus niet reel = menselijk) met een relatief kleine imaginaire waarde ten opzichte van zijn reeele waarde.
er bestaan mensen die veel van oberon kennen (er bestaan reele getallen die bijna gelijk zijn aan oberon, t'is te zeggen dat hun waarde bijna gelijk is aan de reeele waarde van oberon) en er zijn andere mensen die bitter weinig van oberon begrijpen (er zijn getallen die een waarde hebben die heel ver van de reele waarde van oberon ligt).

Hmm, daar heb je wel een punt. Spijtig genoeg heb ik ook een tegenredenering t.o.v. uw voorstelling. Dat zou immers betekenen dat er willekeurig dicht bij elke man een vrouw is en andersom, wat dan weer betekent dat er voor een willekeurige vrouw 1 geldt: voor elke andere vrouw 2 bestaat er een man die de gegeven vrouw 1 beter begrijpt dan vrouw 2, iets wat ik niet kan geloven.
Laat ik dus eens een ander voorstel doen:
stel de mannen R, de vrouwen R + i. Oberon ligt dat ergens daartussen, maar dichter bij de mannelijke verzameling, bvb: oberon = 7.2 + 0.2i. Dit is logisch aangezien er statistisch gezien mannen Oberon beter begrijpen dan vrouwen. Hierin beschouwen we begrijpen als zijnde een relatie gekaraktiseerd door de Euclische metriek gedefinieerd op de complexe getallen. (dit betekent dat afstand gewoon de wortel van de som van de kwadraten van enerzijds de afstand tussen de reële delen en anderzijds de afstand tussen de imaginaire delen.)

Als bvb. Oberon = 7.2 + 0.2i, dan begrijpen mannen die dicht bij 7.2 liggen Oberon het best.

[Verdyck]

Al die valse vergelijkingen maken mij dol!
Enkele vraagjes:

zijn er manwijven? met 1 + 0,5 i.

En zou een man vermenigvuldigd met een vrouw niet zowiezo slecht gedefiniërd zijn? a*(b + ci)= ab + aci dus altijd een vrouw??

Gaan wij mannen dan dus uitsterven??

Zijn wiskundige in het algemeen al geen priemgetallen(of zowiet achtig)?

Impliceert deze uitleg ook niet dat vrouwen de mannen ook nooit zullen begrijpen, want ze kunnen nooit een afstand kleiner hebben dan 1?

Zijn de mannen wel en de vrouwen niet totaal geordend?

Is Oberon een dier, met menselijke trekjes??
Is Oberon dan een huisdier, dat slecht luistert?

Allemaal problemen?

[Joke]

Hmm, daar heb je wel een punt. Spijtig genoeg heb ik ook een tegenredenering t.o.v. uw voorstelling. Dat zou immers betekenen dat er willekeurig dicht bij elke man een vrouw is en andersom, wat dan weer betekent dat er voor een willekeurige vrouw 1 geldt: voor elke andere vrouw 2 bestaat er een man die de gegeven vrouw 1 beter begrijpt dan vrouw 2, iets wat ik niet kan geloven.
Laat ik dus eens een ander voorstel doen:
stel de mannen R, de vrouwen R + i. Oberon ligt dat ergens daartussen, maar dichter bij de mannelijke verzameling, bvb: oberon = 7.2 + 0.2i. Dit is logisch aangezien er statistisch gezien mannen Oberon beter begrijpen dan vrouwen. Hierin beschouwen we begrijpen als zijnde een relatie gekaraktiseerd door de Euclische metriek gedefinieerd op de complexe getallen. (dit betekent dat afstand gewoon de wortel van de som van de kwadraten van enerzijds de afstand tussen de reële delen en anderzijds de afstand tussen de imaginaire delen.)

Als bvb. Oberon = 7.2 + 0.2i, dan begrijpen mannen die dicht bij 7.2 liggen Oberon het best.

uw tegenvoorbeeld is wel niet geldig. Ik kan dat wel geloven, voor elke vrouw bestaat er een man die haar beter begrijpt dan de anderen. Het keuzeaxioma is ook iets dat wij niet helemaal kunnen begrijpen maar dat toch voor een groot deel van de wiskundigen geldt.
Bij uw vooorbeeld wil je dus zeggen dat een vrouw een uitbreiding is van een man ? Daar kan ik moeilijk geloven. Heb vorig jaar in biologie in het hoofdstuk "voortplanting" geleerd dat als het een jongetje wordt alleen als bepaalde hormonen aanwezig zijn en dat het anders een meisje wordt (moeilijk toe te geven maar het is nu eenmaal zo). Dus dan zou een man een uitbreiding zijn van een vrouw.
Daarbij, mijn feministiche ik vindt het wel overdreven om oberon gelijk te stellen aan 7.2 + 0.2i, in mijn voorbeeld zou het 7.2 + 0.6i (mannen = R + i). Er zijn statistisch gezien mischien wel meer mannen die oberon begrijpen dan vrouwen, maar het vershil tussen het begrijpen ervan van sommige vrouwen (ja, er zijn vrouwen die goed zijn in programmeren, er zijn uitzonderingen) ten opzichte van mannen toch niet zo groot is.

Ik zou zo zeggen dat dit de ideale discussie is om ervoor te zorgen dat er zo weinig mogelijk mensen naar dit subforum komen.
En eigenlijk is het wel belachelijk dat op een wiskundig subforum vooral over oberon wordt gepraat...

[Verdyck]

Begin dan een onderwerp met een vraagje over analyse, algebra, fysica, ...

En trouwens is onze haat tegen Oberon niet wat vele wiskundigen met elkaar verbind?

[Robbe]

oink?

En trouwens is onze haat tegen Oberon niet wat vele wiskundigen met elkaar verbind?

Men haat wat men niet kent? Als ik zo de reacties lees, lijkt het mij dat jullie (=jongere generatie) iets tegen Oberon hebben omdat jullie het niet willen begrijpen. Mij goed hoor, maar dan moet je niet afkomen met "Oberon is een oncommuniceerbaar iets". Dat is hetzelfde als zeggen dat een Oegandees een lomperik is omdat hij niet verstaat wat je er in je lokaal dialect tegen zegt.

[Joke]

oink?

En trouwens is onze haat tegen Oberon niet wat vele wiskundigen met elkaar verbind?

Men haat wat men niet kent? Als ik zo de reacties lees, lijkt het mij dat jullie (=jongere generatie) iets tegen Oberon hebben omdat jullie het niet willen begrijpen. Mij goed hoor, maar dan moet je niet afkomen met "Oberon is een oncommuniceerbaar iets". Dat is hetzelfde als zeggen dat een Oegandees een lomperik is omdat hij niet verstaat wat je er in je lokaal dialect tegen zegt.

"onbekend is onbemind", staat in eerst hoofdstuk van de cursus programmeren. Daar staan ook een paar redenen in waarvoor we blij zouden moeten zijn om met oberon te leren programmeren. Die heb ik heel grondig bestudeert, en ik ben nog altijd niet blij met oberon. (een van die redenen is het object georienteerd programmeren... dat is voor mij toch geen pluspunt).
Nee, het is zoals zeggen een chinees is een lomperik omdat hij geen moeite doet om te verstaan wat je tegen hem in het mandarijns zegt en niet in zijn lokaal dialect.

[Math Wolf]

zijn er manwijven? met 1 + 0,5 i.

Manwijven zijn nog steeds vrouwen...

En zou een man vermenigvuldigd met een vrouw niet zowiezo slecht gedefiniërd zijn? a*(b + ci)= ab + aci dus altijd een vrouw??

Probleem inderdaad. Goede opmerking => theorie verworpen

Gaan wij mannen dan dus uitsterven??

Uiteraard, dat is al eerder aangetoond.

Impliceert deze uitleg ook niet dat vrouwen de mannen ook nooit zullen begrijpen, want ze kunnen nooit een afstand kleiner hebben dan 1?

Dat was de bedoeling! Ik denk dat niemand een vrouw ooit volledig kan begrijpen behalve als ze dezelfde persoon zijn. (afstand 0)

Zijn de mannen wel en de vrouwen niet totaal geordend?

Volgens deze theorie kunnen we ze beide eventueel totaal ordenen (vrouwen isomorf praten met de mannen, dat kan uiteraard.) maar samengenomen zijn ze zelfs niet meer geordend.

Is Oberon een dier, met menselijke trekjes??
Is Oberon dan een huisdier, dat slecht luistert?

Geeft Oberon alsjeblieft niet teveel complimenten. De meeste huisdieren hebben immers nog een milde vorm van intelligentie. Als Oberon een huisdier was, zou het een bejaarde goudvis zijn...

[Math Wolf]

uw tegenvoorbeeld is wel niet geldig. Ik kan dat wel geloven, voor elke vrouw bestaat er een man die haar beter begrijpt dan de anderen. Het keuzeaxioma is ook iets dat wij niet helemaal kunnen begrijpen maar dat toch voor een groot deel van de wiskundigen geldt.

Daarop heb ik slechts 1 mogelijk tegenargument: eeneiïge tweelingen... Die begrijpen elkaar altijd het beste. Bijgevolg mag er bij vrouwelijke tweelingen geen man zijn met een afstand kleiner tot hen, dan hun onderlinge afstand op zijn minst. Dit kan alleen (wegens de driehoeksongelijkheid) dat er geen man ligt binnen het gebied opgespannen de twee cirkels met hun coordinaten als respectievelijke nulpunten en hun afstand als straal.

Bij uw vooorbeeld wil je dus zeggen dat een vrouw een uitbreiding is van een man ? Daar kan ik moeilijk geloven. Heb vorig jaar in biologie in het hoofdstuk "voortplanting" geleerd dat als het een jongetje wordt alleen als bepaalde hormonen aanwezig zijn en dat het anders een meisje wordt (moeilijk toe te geven maar het is nu eenmaal zo). Dus dan zou een man een uitbreiding zijn van een vrouw.

Akkoord, dat heb ik namelijk ook gezien. Biologisch gezien is de man inderdaad een uitbreiding van de vrouw. Religieus gezien is het andersom, maar ik denk dat de wiskunde inderdaad wel beter aansluit bij biologie dan bij religie.

Daarbij, mijn feministiche ik vindt het wel overdreven om oberon gelijk te stellen aan 7.2 + 0.2i, in mijn voorbeeld zou het 7.2 + 0.6i (mannen = R + i). Er zijn statistisch gezien mischien wel meer mannen die oberon begrijpen dan vrouwen, maar het vershil tussen het begrijpen ervan van sommige vrouwen (ja, er zijn vrouwen die goed zijn in programmeren, er zijn uitzonderingen) ten opzichte van mannen toch niet zo groot is.

*probeert een discussie met die feministische ik te voorkomen* OK, ook daar heb je een punt.

Ik zou zo zeggen dat dit de ideale discussie is om ervoor te zorgen dat er zo weinig mogelijk mensen naar dit subforum komen.
En eigenlijk is het wel belachelijk dat op een wiskundig subforum vooral over oberon wordt gepraat...

Laten we daarom vanaf nu niet meer over Oberon praten, maar over: D.S.P. (dat/die stomme programma/programmeertaal)

Heil wiskunde
(steekt zijn arm omhoog in een hoek van 3*pi/2 radialen)

[Math Wolf]

En trouwens is onze haat tegen Oberon niet wat vele wiskundigen met elkaar verbind?

Dat is wat veel gezegd, maar het is toch een groot punt van overeenkomst moet ik toegeven.

[Math Wolf]

Men haat wat men niet kent? Als ik zo de reacties lees, lijkt het mij dat jullie (=jongere generatie) iets tegen Oberon hebben omdat jullie het niet willen begrijpen. Mij goed hoor, maar dan moet je niet afkomen met "Oberon is een oncommuniceerbaar iets". Dat is hetzelfde als zeggen dat een Oegandees een lomperik is omdat hij niet verstaat wat je er in je lokaal dialect tegen zegt.

Jonge generatie? Ik wordt binnen 2 maanden 22, is dat ook nog altijd jong volgens jou?

En geloof me, ik wou het wel begrijpen, ik was erg geïnteresseerd in programmeren, tot het moment dat ik D.S.P. kreeg. Het ligt dus niet aan mij, niet aan Arickx, niet aan de theorie, niet aan de oefeningen, evenmin aan de toenmalige assistent Hancke (hoe zou het trouwens nog zijn met hem en zijn lieve vrouw) dan blijft er dus echt niet veel over waaraan het kan liggen...

[Nick]

Oberon sux ass
-- een informaticus