De examenregelingen die beginnen fout te lopen

[Math Wolf]

Ik geef je gelijk hierin op bijna alle punten. De reden dat ik het vorige schreef, was dat het buizen niet ALLEEN aan programmeren lag, zoals je suggereerde. Ik persoonlijk vind de cursus fysica te zwaar, maar in plaats van afleidingen weg te laten, zouden ze in ieder geval beter en wiskundiger moeten worden uitgelegd (toch in vergelijking met toen ik het volgde) Een iets wiskundiger correcte aanpak mocht wel.

Analyse: de gegeven cursus in het 1ste jaar is uiteraard basiskennis, wat niet kan betekenen dat het geen buisvak is. Makkelijker maken hiervan lijkt mij niet aan de orde.

[Foundation]

Der zullen targets worden opgesteld die behaald moeten worden na een verstreken termijn. Die stijl vereist juist de klassieke zelfstandigheid eigen aan de uniefstudent.

Dan zie ik het probleem niet van permanente evaluatie. Een deftige manager zal zijn targets vrij klein houden en de termijnen vrij kort, om zo een maximale gegarandeerde workflow te krijgen. Dit komt overeen met permanente evaluatie: verschillende kleinere opdrachten die uiteindelijk leiden tot het grotere geheel.

Geen enkele manager geeft zijn ondergeschikten opdrachten als: 'dat project, zoveel maanden'. Het project zal onderverdeeld worden in subprojecten, die elk binnen termijnen van enkele weekjes (en met incalculeren van mogelijke tegenslag) afgerond kunnen worden. Stijl PERT (http://en.wikipedia.org/wiki/Program_Ev ... _Technique) en GANTT charts (http://en.wikipedia.org/wiki/Gantt).

Moest je toch zo'n opdracht krijgen die langdurig zelfstandig werken vraagt, dan ben je waarschijnlijk zelf al opgeklommen tot een managerspositie en ken je het klappen van de zweep - anders was je daar niet geraakt in de eerste plaats. Je zal je werk onderverdelen in kleine deeltjes en doelstellingen en deze delegeren naar anderen

[Verdyck]

Er is idd wel een verschil tussen deadline en test, maar zo heel fundamenteel vind ik dat niet. Het gekend zijn van de leerstof komt overeen met het afwerken van uw opdracht. In beide gevallen zijn er mensen die dat deftig plannen en vroeg klaar zijn, en mensen die pas op het laatste beginnen. Het herhalen van gekende leerstof komt overeen met het toevoegen van optionele vereisten in een opdracht.

Het belangrijkste verschil zit hem dan volgens mij slechts in het tijdstip: een deadline valt ergens in de avond, een test om 8.30 's ochtends... Je kan dus gemakkelijker naar TD een dag voor de deadline (tijd genoeg om uit te slapen en nog de laatste hand te leggen aan de opdracht) dan een dag voor de test.

Oplossing: verplaats de testen zoveel mogelijk naar 's middags...

Vooral dit stukje klopt niet:
" Het gekend zijn van de leerstof komt overeen met het afwerken van uw opdracht."

Het is gewoon verdubbelen van uw examen's ge moet gewoon twee keer studeren voor een examen(dus ge leert er in het kader van de opleiding niks mee bij).

Der is geen blok gereserveerd voor dat extra examen, dus het kost u alleen maar tijd, die in mijn ogen veel beter besteed wordt zonder die test(en dan heb ik het over studeren voor andere vakken en niet feesten).

Dat tijdstip is misschien lastig (maar nu niet zo cruciaal, met een beetje goeie wil arrangeren wel al onze examens tussen de soep en de patatten),
maar die belangrijke verloren tijd op deze afstand van de examens zit mij wel veel dwars.

[Math Wolf]

Het drijft het tempo op een foute manier op
(kort samengevat)

In plaats van eerst alles te lezen en begrijpen, moet je het plots al van buiten leren en ermee kunnen werken. En dan later nog eens.

[Verdyck]

Ja idd, zo'n testen doen gewoon meer kwaad dan goed. Ze bemoeien zich met organisatie, die op dat moment van de opleiding al beheersd word door de studenten. Het eerste jaar is iets anders natuurlijk. Het instrument test moet goed overwogen gebruikt worden, en het grotere plaatje(voorbij de aparte vakken) mag nooit uit het oog verloren worden.