Statutenwijziging

[Fristi]

Ik snap idd dat da kut is dat er mensen uit den boot vallen, actieve mensen ,mensen die zich willen engageren, maar als we vertrekken van het feit da we een faculteitskring zijn en in de eerste plaats onze studenten vertegenwoordigen is het wel een logische beslissing.

Trouwens, mensen die geen winak-richting studeren die in het praesidium zitten, daar moet over gestemd worden en 2/3de moet voor zijn. (iirc).

Ik wou het punt gewoon boven brengen ter discussie. Tis gewoon wat ik er van vind.

[Joke]

Ik vind dat stemmen op verkiezingen minder bepalend is voor de toekomst van WINAK dan lid zijn van het praesidium. Maar dat is dan weer mijn bescheiden mening natuurlijk.
WINAK staat voor 3 studierichtingen en dat is terug te vinden in de samenstelling van het praesidium, de activiteiten, etc. Is dat nog niet genoeg?
WINAK is ook voor studenten aan de universiteit, dus dan kun je ook even goed alle studenten hogeschool ook maar uitsluiten he. Blijft er dan nog wel veel volk over? En het volk dat dan overblijft, is dat de grote meerderheid van het volk dat zich inzet voor WINAK en dat we terug vinden op activiteiten? Da's misschien ook een harde pil om te slikken voor sommige mensen...

@slimmy: ja natuurlijk ben ik voor stemming op campus! en vind dat zelfs een goed alternatief voor volmachten.

zaag zaag idd komt vergadering niet op het meest gelegen moment zaag zaag

[Fristi]

het was maar om aan te tonen dat dat een oplosbaar probleem was/is.

Het gaat me gewoon om het feit dat er nu mensen kunnen komen stemmen die niets met ons te maken hebben.
Je kan zeggen dat er leden van ons zijn die ook niets met ons te maken hebben, maar onrechtstreeks vertegenwoordigen we hen ook, op die manier betekenen die altijd nog meer.

Trouwens, als er leden zijn die we nooit zien dan moeten we ons is de vraag stellen hoe da komt, of da ni aan onszelf ligt, of we daar niks meer voor kunnen doen (maar das dan weer een hele andere discussie )

Wat het uitsluiten betreft, gewoon alle huidige, en oud studenten mogen stemmen. Dus mensen zoals de woef, gertjie, evi, mawa, die kunnen wel allemaal stemmen. En ja, dan schiet er nog veel volk over, ben ik van overtuigd.

Nuja,ik snap je punt wel ze Joke, heel goed zelfs, twas gewoon iets waar ik is graag over gediscussieerd had (en we zijn goe bezig ).

Maar opzcich, ik ben al heel content met de mogelijkheid tot stemmen op campus

[Joke]

het is goed dat er over gediscussieerd wordt...

oud-studenten wel... dat is volgens mij geen goed plan. Daarmee bereik je nog steeds heel veel volk dat minder te maken heeft met WINAK dan andere mensen die niet uit 'onze' richtingen komen (al dat volk dat eerst een semester of minder wiskunde doet en dan maar toch chemie of weet ik veel wat gaat studeren). Trouwens, hoe ga je dat nagaan of het oud-studenten zijn? via een oude studentenkaart die waarschijnlijk al lang weg gesmeten is? En wat dan met de werkende mensen?

maar ik vraag mij nu wel af: zijn er mensen dat er bezwaar tegen hebben dat niet-studenten stemmen? Als ik kijk naar mensen die met vorige verkiezingen zijn komen stemmen, dan zie ik daar toch heel weinig volk tussen dat 'niets met ons te maken heeft'.
stemrecht impliceert niet stemplicht he, belange niet iedereen dat mag stemmen komt stemmen.

[Fristi]

voor de duidelijkheid, ik heb er niets op tegen

[Robbe]

Stemmen op campus! Moet ik niet meer helemaal naar Den Hagar gaan om daar in de rij te staan!

On topic: Studenten die geen Wiskunde, Natuurkunde of Informatica hebben gestudeerd/studeren of geen actieve WINAK-leden geweest of nog zijn, hebben weinig tot niets te zoeken op onze verkiezingen. Nu is het zo niet, wat ik enigzins een beetje spijtig vind, maar nu niet iets om slaap over te laten.

Met stemmen op de campus bereik je ook al meer je doelpubliek en is de stemming hoogstwaarschijnlijk wat representatiever. Op termijn zie ik het stemmen op campus die scheeftrekking wel rechttrekken, als daar kiezers kunnen voor gemotiveerd worden tenminste

Ik zou het nu niet zo ver drijven om die data in de statuten te zetten, maar eerder iets in de trend van "er moet mogelijkheid tot stemmen op de campussen zijn, te bepalen door het verkiezingscomite".

[Fristi]

nee, da wil ik dan ook weer niet.

Stemming op campus, statutair vasgelegd, dan ben ik tevreden.

Enkel onze richtingen is een stap te ver, maar "mogelijkheid tot" en "verkiezingscomite" zijn 2 dingen die er niet bijhoren.

Eerder iets in de trend van
Er zijn 2 mogelijkheden tot stemming. Men moet eerst de mogelijkheid aan de leden aanbieden om te kunnen stemmen op campus (CGB/CMI). Tevens zal er in dezelfde week de mogelijkheid aangeboden worden om te stemmen in Den Hagar.

Ge moet die macht niet in handen van het verkiezingscomite leggen (op zich zijn dat natuurlijk meestal te vertrouwen mensen), op zich moeten die zon dingen helemaal ni beslissen.

Verkiezingscomite dient om te zien of de verkiezingen goe verlopen, om een verkiezingsshow te organiseren, ... Maar dit allemaal deftig statutair vastgelegd.

[Joke]

ik denk dat robbe wil zeggen dat verkiezingscomité data/momenten beslist waarop er gestemd kan worden, en dat 'mogelijkheid tot' wil zeggen dat je mag kiezen waar je gaat stemmen. Ik zie niet hoe beide voorstellen elkander tegenspreken

[slimmy]

Ik denk dat Joke gelijk heeft. Dus leden moeten de keuze krijgen om op campus te kunnen stemmen. Dat er een stemming in den hagar moet plaatsvinden moet er niet perse bij he

[Fristi]

jah, nee hoor, idd, ik bedoel ook wat Joke zegt. (mijn tekstje was maar louter illustratief ).

zolang het vastligt dat er een campusstemming moet komen, I'm in

[Robbe]

ik denk dat robbe wil zeggen dat verkiezingscomité data/momenten beslist waarop er gestemd kan worden, en dat 'mogelijkheid tot' wil zeggen dat je mag kiezen waar je gaat stemmen. Ik zie niet hoe beide voorstellen elkander tegenspreken

Inderdaad wat ik wil zeggen. Wat ik bedoelde met mijn "mogelijkheid tot" was dat er minstens een stemming op de campus moet zijn. Het verkiezingscomite beslist dus niet OF er op de campus gestemd gaat worden, maar WANNEER.

[Fristi]

srry, misinterpreted, my mistake

[Nick]

Amai, zoveel verschillende meningen op 1nen dag =)
Iedereen is duidelijk goe aant studere

Mr goe, mijn mening:

1) @Karel: Ja, 't is int begin van de feestweek, maar de alternatieven zijn ni veel beter (tijdens de examens of int verlof als er amper iemand kan zijn) + Nu hebde nen TD na de vergadering

2) Stemming enkel voor leden uit de richting is gewoon discriminerend, dus dat kunt ge ni maken. Ge kunt ni zeggen dat de ene lidkaart minder waard is dan een andere lidkaart.

3) Stemming op de campus lijkt mij wel iets doenbaars, alleen zie ik daar ni per se meerwaarde in. Als die leden écht WINAKgericht zijn, dan doen ze wel moeite om naar den Hagar te komen (tis nu al 3 jaar zonder problemen verlopen, met elk jaar een stijgend aantal stemmers!). Het is dan ook aan de opkomende ploegen om leden te motiveren om te komen stemmen. Daar hebt ge dan ook de verkiezingsweek voor.

4) Moest er toch zo'n campusstemming komen, dan vind ik het nog raar dat ge zoiets voor de verkiezingsshow zou doen. Het is al vaak gebleken dat zwevende kiezers hier hun beslissing op maken.

5) Ivm volmachten, daar ben ik nog altijd wel tegen. Als ge ni kunt komen, da's spijtig uiteraard, maar hoe WINAK nu presteert bevestigt dat het onnodig is. (110 stemmers op 200 leden ... duidelijk ni nodig dus )

Kan zijn datk nu al dinge gezegd heb die al besproken zijn geweest ... maar 't is examenperiode, dus ik heb geen tijd om da allemaal grondig te ontleden

[Fristi]

zwevende kiezer kunnen dan nog altijd naar verkiezingsshow komen

[slimmy]

Een campusstemming is zeker en vast een meerwaarde. Wij vertegenwoordigen alle studenten Wiskunde, Informatica en Natuurkunde. Ook die nog nooit een voet in den hagar gezet hebben of zelfs nooit van plan zijn om dit te doen. Dit maakt hun zeker en vast niet minder WINAKer dan jij of ik. We moeten ook deze mensen de kans geven om hun stem uit te brengen.

Zwevende stemmers kunnen inderdaad nog altijd naar de verkiezingsshow komen.

Of een studentenstemming uit onze eigen richtingen discriminerend is ga ik niet op in gaan. Ik zie dat hier de meningen verdeeld over zijn en wil dus niet dat deze thread veranderd in een discussie uitsluitend over deze beslissing.