2/ Kleine richtingen zoals oa. wiskunde en fysica zullen er altijd moeten zijn, op iedere unief. (zelfs als er 0 studenten zijn!) Men heeft immers ook degelijke proffen nodig in andere richtingen om wiskunde, fysica, etc. te doceren.
3/ Misschien kan men voor een deel besparen door bachelorvakken tussen richtingen deels samen te geven i.pv. zoals momenteel in iedere richting ieder vak zoals fysica, programmeren, wiskundige analyse, etc. opnieuw te doceren. (evenwel uitzonderingen mogelijk) Anderzijds zou men het systeem van minoren veel beter moeten uitwerken aan de UA, (zoals aan de KULeuven is gebeurd) want momenteel trekt dat op niet veel naar mijn mening.
4/ Burgie invoeren aan de UA is volgens mij geen goede zaak. (voor Vlaanderen dan) Niet iedere unief heeft ingenieursrichtingen nodig om `compleet' te zijn en al zeker niet ter ondersteuning van de andere meer zuiver-wetenschappelijke opleidingen. In Frankrijk worden deze buiten de universiteiten georganiseerd in speciale kleine instellingen en in Nederland bestaan deze in de vorm van op zichzelf staande Technische Universiteiten. In Vlaanderen heeft men echter reeds voor 6 miljoen inwoners 3 universitaire ingenieursfaculteiten, nl. in Gent, Leuven en Brussel, (bio-ingenieur niet eens meegerekend!) terwijl men in Nederland voor 17 miljoen Nederlanders maar 3 Technische Universiteiten heeft. (Twente, Eindhoven, Delft) Met de richting zoals Bio-ingenieur is het nog erger: bijna iedere unief biedt deze richting aan ... Volgens mij is dat overkill. (in Nederland is er daar maar 1 plaats voor, nl. in Wageningen) En zoveel studenten per ingenieursrichting zijn er momenteel al niet, want die grote studentengroep splitst zich op in allerlei veel kleinere disciplines. (elektrotechniek, materiaalkunde, bouwkunde, werktuigkunde, ...)
5/ Moest de UA ooit nog nieuwe richtingen invoeren, dan zijn die hopelijk origineel i.p.v. zoals tot nu het geval was heel de tijd alle andere universiteiten proberen te kopieren. Liefst van al iets dat nog specifiek gerelateerd is aan Antwerpen zelve. Zelfs de UGent of de KULeuven die doorgaans worden beschouwd als `volledige' universiteiten hebben elk heel wat richtingen en specialisaties die de andere niet heeft. (bv. diergeneeskunde, fotonica en textielkunde versus bv. theologie, artificiele intelligentie en nanotechnologie)
6/ Die vergelijking met bv. het M.I.T.: daar profileert men zich trouwens ook niet als een algemene universiteit. Ook daar biedt men lang niet alles aan. (bv. al geen medische richtingen!) Eventueel zou de UA zich kunnen specialiseren in een aantal richtingen en anderzijds andere afschaffen ...
