De tuyeaux's van informatica dit jaar: een review.

Examenroosters, algemene discussies, ...

Moderator: Praesidium

User avatar
Karel
WOZ
Posts: 497

Post#31 » Sun Jun 03, 2007 4:05 pm

Jan wrote:Verder, als je vragen zou hebben bij het feit dat je niet bent gevraagd voor het opkomend praesidium, dan moet je die richten tot Slimmy en mezelf en dan zullen wij die beantwoorden.
Misschien had je dat beter éérst gedaan Yannick?

Zo in plaats van maandenlang een irrationele wrok te voeden en daarna een totaal irrelevante (wat heb ik er nog mee te maken?) post te maken waar je je eigen reputatie alleen nog maar meer om zeep mee helpt?

Het is maar een idee.
Last edited by Karel on Sun Jun 03, 2007 4:09 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Math Wolf
Posts: 4053
Contact:

Post#32 » Sun Jun 03, 2007 4:08 pm

Verdyck wrote:
Ze heeft het ook tegen mij persoonlijk gezegd, aan de bushalte bij Berchem station toen we op een bus riching campus middelheim stonden te wachten.

Dus, als jullie beweren dat zoiets nooit is gezegd, dan liegen ofwel jullie ofwel Joke.
2014: Jan16, Feb15, Mar16, Apr15, May14, Jun13, Jul12, Aug10, Sep9, Oct8, Nov6, Dec6
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25

User avatar
Math Wolf
Posts: 4053
Contact:

Post#33 » Sun Jun 03, 2007 4:13 pm

Karel wrote:waar je je eigen reputatie alleen nog maar meer om zeep mee helpt?
Ik heb mensen in mijn bijzijn over Yannick horen spreken. Ik denk dat zijn reputatie allang vakkundig kapot gemaakt is en er alleen nog lacherig over hem wordt gedaan achter zijn rug.

Het feit dat ik hem hierin steun, zegt genoeg. Ik heb immers wel nog een (niet al te perfecte) reputatie in WINAK en ik durf die te grabbel gooien om hem te verdedigen.
2014: Jan16, Feb15, Mar16, Apr15, May14, Jun13, Jul12, Aug10, Sep9, Oct8, Nov6, Dec6
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25

User avatar
Shinta
WOZ
Posts: 1122

Post#34 » Sun Jun 03, 2007 4:19 pm

Math Wolf wrote:
Karel wrote:waar je je eigen reputatie alleen nog maar meer om zeep mee helpt?
Ik heb mensen in mijn bijzijn over Yannick horen spreken. Ik denk dat zijn reputatie allang vakkundig kapot gemaakt is en er alleen nog lacherig over hem wordt gedaan achter zijn rug.

Het feit dat ik hem hierin steun, zegt genoeg. Ik heb immers wel nog een (niet al te perfecte) reputatie in WINAK en ik durf die te grabbel gooien om hem te verdedigen.
Die heeft hij zelf naar de vaantjes geholpen he door zo kinderachtig te reageren. Voorbeeld: ik had net 500m gelopen met winak en was enkele minuten later terug aant lopen toen de yannick in de andere richting kwam gewandeld, ik stak mijn hand op en kreeg een vakkundige "uit welk rioolgat zijt gij gekropen" blik terug.
Het is niet omdat het praesidium yannick niet in hun ploeg wou dat hij zelf geen ploeg mocht opstarten he. Het is niet dat dat niet mag he :).
Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

User avatar
Shinta
WOZ
Posts: 1122

Post#35 » Sun Jun 03, 2007 4:21 pm

Op welke basis heeft Joke da eigenlijk gezegd ?
Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

User avatar
Math Wolf
Posts: 4053
Contact:

Post#36 » Sun Jun 03, 2007 4:21 pm

Shinta wrote:Het is niet omdat het praesidium yannick niet in hun ploeg wou dat hij zelf geen ploeg mocht opstarten he. Het is niet dat dat niet mag he :).
Over de rest heb je wel een punt, maar Yannick kon geen eigen ploeg opstarten. Een opkomend praeses heeft immers minstens 1 jaar praesidiumervaring nodig.

(DeWiskundige wou bijvoorbeeld een ploeg voor de grap oprichten, maar dit was niet mogelijk omdat hij geen praesidiumervaring heeft.)
2014: Jan16, Feb15, Mar16, Apr15, May14, Jun13, Jul12, Aug10, Sep9, Oct8, Nov6, Dec6
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25

User avatar
Shinta
WOZ
Posts: 1122

Post#37 » Sun Jun 03, 2007 4:25 pm

Math Wolf wrote:
Shinta wrote:Het is niet omdat het praesidium yannick niet in hun ploeg wou dat hij zelf geen ploeg mocht opstarten he. Het is niet dat dat niet mag he :).
Over de rest heb je wel een punt, maar Yannick kon geen eigen ploeg opstarten. Een opkomend praeses heeft immers minstens 1 jaar praesidiumervaring nodig.

(DeWiskundige wou bijvoorbeeld een ploeg voor de grap oprichten, maar dit was niet mogelijk omdat hij geen praesidiumervaring heeft.)
ah k, wistek ni :) sorry
Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

User avatar
Robbe
WOZ
Posts: 2161
Contact:

Post#38 » Sun Jun 03, 2007 5:15 pm

ik heb zo'n gevoel dat dit gaat eindigen in de conclusie: "Niet dat ik in het praesidium wou, maar ik had toch graag gevraagd geweest na al wat ik gedaan heb."

Maar hier kan ik natuurlijk volledig fout in zijn, ik bezit niet over de middelen om in de toekomst te kijken ;)
"I'm not afraid of falling, I'm afraid of landing" -- Sam
How To Ask Questions The Smart Way

Zingen? UKA-n dat ook!

User avatar
Foundation
Posts: 622

Post#39 » Sun Jun 03, 2007 5:38 pm

Robbe wrote: ik heb zo'n gevoel dat dit gaat eindigen in de conclusie: "Niet dat ik in het praesidium wou, maar ik had toch graag gevraagd geweest na al wat ik gedaan heb."

Ik denk dat ge heel hard gelijk hebt.

Er valt bovendien niets aan de resultaten te veranderen, het nieuwe praesidium staat er. Ik gun Joke van harte haar mentorschap en denk dat ze dat goed zal doen, de nieuwe tuyeaux wiskunde 2e sem mogen alvast ook gezien worden.

Wat niet wegneemt dat heel de affaire erg vreemd is verlopen. Ik denk dat iedereen op de een of de andere manier op basis van heel selectieve informatie een heel verkeerd gedacht van elkaar kreeg. Aan alle kanten. Bvb, nu we tot de kern van de zaak zijn gekomen, blijkt dat in de openingspost de pijlen misschien verkeerd gericht waren.

Kan geen kwaad dat eens uit te klaren. Alleszins heeft Yannick wel het recht om te weten waarom hij niet in overweging werd genomen voor een praesidiumfunctie. Het is immers moeilijk remediëren als je niet weet waarom en waar het net verkeerd is gelopen. Dat het via een publieke discussie moet verlopen is jammer en kan effe pijn doen. Dan nog, dat kan alleen maar komen omdat er totnogtoe geen afdoende antwoord op die vraag is gegeven.[/quote]

User avatar
Math Wolf
Posts: 4053
Contact:

Post#40 » Sun Jun 03, 2007 5:47 pm

Foundation wrote:
Robbe wrote: ik heb zo'n gevoel dat dit gaat eindigen in de conclusie: "Niet dat ik in het praesidium wou, maar ik had toch graag gevraagd geweest na al wat ik gedaan heb."
Ik denk dat ge heel hard gelijk hebt.
Ik denk juist van niet. Zover ik weet, wou Yannick wel degelijk in het praesidium, maar was het niet zo dat dit zijn ultieme doel was. De manier HOE het echter gebeurd is, is waar het volgens mij is foutgelopen, niet het feit DAT hij er niet in mocht. Een goede reden en een kans om zich te verdedigen hadden naar mijn mening bijvoorbeeld op zijn plaats geweest.

Over de eerste post: het was uiteindelijk niet meer dan te verwachten dat het uit de hand ging lopen en er snel op de man ging worden gespeeld. (door iedereen)
2014: Jan16, Feb15, Mar16, Apr15, May14, Jun13, Jul12, Aug10, Sep9, Oct8, Nov6, Dec6
2015: Jan5, Feb5, Mar5, Apr4, May4, Jun2, Jul2, Jul31, Aug29, Sep28, Oct27, Nov25, Dec25

User avatar
slimmy
Prosenior
Posts: 3130
Contact:

Post#41 » Sun Jun 03, 2007 7:18 pm

Mannen!

Ik studeer 1 dag met mijn computer af, en dit is wat ik krijg. Wij danken u voor u commentaar over de Tuyeaux, we zullen er volgend jaar zeker rekening mee houden. Ik ben er vast van overtuigd dat de mentoren van volgend jaar hier zeker aan mee zullen werken.

En over u gemist praesidiumschap: Ik begrijp dat je daardoor gefrustreerd ben geraakt, maar we vonden je gewoon niet geschikt voor het praesidium, en dat is ook mijn beslissing en ik blijf er bij dat het een goede was. Je hebt met je koppig gedrag al duidelijk bewezen dat het niet zou gelukt zijn tussen jou en het praesidium.

Zoals jan het hier al voor gezegd heeft, kom met u commentaar over het praesidium naar mij, in plaats van de naam van mijn praesidium (en het vorige) door het slijk te halen.
Kan geen kwaad dat eens uit te klaren. Alleszins heeft Yannick wel het recht om te weten waarom hij niet in overweging werd genomen voor een praesidiumfunctie.
Ik heb hem die aan hemzelf verteld, het hoort niet om de redenen HIER op het forum uit de doeken te doen, die waren tussen hem en mij.

User avatar
Shinta
WOZ
Posts: 1122

Post#42 » Sun Jun 03, 2007 7:43 pm

slimmy wrote:Mannen!

Ik studeer 1 dag met mijn computer af, en dit is wat ik krijg. Wij danken u voor u commentaar over de Tuyeaux, we zullen er volgend jaar zeker rekening mee houden. Ik ben er vast van overtuigd dat de mentoren van volgend jaar hier zeker aan mee zullen werken.

En over u gemist praesidiumschap: Ik begrijp dat je daardoor gefrustreerd ben geraakt, maar we vonden je gewoon niet geschikt voor het praesidium, en dat is ook mijn beslissing en ik blijf er bij dat het een goede was. Je hebt met je koppig gedrag al duidelijk bewezen dat het niet zou gelukt zijn tussen jou en het praesidium.

Zoals jan het hier al voor gezegd heeft, kom met u commentaar over het praesidium naar mij, in plaats van de naam van mijn praesidium (en het vorige) door het slijk te halen.
Kan geen kwaad dat eens uit te klaren. Alleszins heeft Yannick wel het recht om te weten waarom hij niet in overweging werd genomen voor een praesidiumfunctie.
Ik heb hem die aan hemzelf verteld, het hoort niet om de redenen HIER op het forum uit de doeken te doen, die waren tussen hem en mij.
Spoken by a real leader :cry: :cry: ;)
Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

User avatar
Verdyck
Posts: 368

Post#43 » Mon Jun 04, 2007 11:14 pm

Slimmy wrote: Ik heb hem die aan hemzelf verteld
Inderdaad, in gesprekken op 10 en 12 maart. Om kort te zijn kwam
de inhoud hier op neer: teveel mensen in de nieuwe ploeg hadden
hun bedenkingen in samenwerken met mij.

De grondzaak, het feit zelf dat ik niet gekozen ben is secundair.

Ik had met niemand conflicten, ook niet met Karel. Ja, natuurlijk
zijn er mensen waarmee ge minder goed overeen komt, maar ik kan mij
echt geen onoverkomelijke meningsverschillen herinneren. Boven een
goeie pint heb ik steeds met alleman deftig kunnen praten.

Maar wat mij in heel de zaak verschrikkelijk stoort (en heeft
gestoord) is dat enkele mensen, waarmee ik van mijn kant zeker
moeite wil steken qua samenwerking, een mogelijke samenwerking
niet zagen zitten (en aanbrachten dat samenwerken met mij moeilijk
zou worden). Als ik dan aan iemand vroeg of er ooit problemen te
voorzien waren met samenwerking, kwam die steeds uit de lucht
gevallen of werd dat eens goed weggelachen.

Ik ben altijd bereid tot een gesprek en wil gerust over van alles
en nog wat discussiëren, inclusief mijn positie. Maar ik kan niet
debatteren met mensen die A zeggen en B doen. En ik betwist de uitslag
van de stemming niet en ik moet geen namen weten, ik gun het Joke
zeker en vast, ze heeft met de zaak niets te maken. Maar, aan gans het
praesidium: als ik u niet aansta, zeg het zoals het is maar draai mij
alstublieft geen rad voor ogen. Ik kan wel wat kritiek hebben en ben
niet snel beledigd. Ik ben wél allergisch voor hypocrisie, en valse
vriendschap kan ik missen als kiespijn.

Er is nooit open gesproken kunnen worden over wat nu de problemen
waren, en als ik er al zelf naar vroeg was er nooit een vuiltje aan
de lucht. Ik had mijn tijd nuttiger kunnen besteden dan aan het lijntje
te worden gehouden met valse hoop. Wie zich blijkbaar moeilijk met mij
zag samenwerken, moet zichzelf eens dringend de vraag stellen of hij/zij
al eens met mij samengewerkt hàd, om te beginnen, en moet daarna maar
eens onderzoeken of dat argument uit objectieve of subjectieve redenen komt.

"Bedenkingen hebben bij samenwerken" Ik moet de eerste objectieve
reden hiervoor nog horen, maar laat ik het alvast zeggen: die is er niet. Een
volwassen mens kan immers met iedereen samenwerken, en er zijn veel moeilijkere
mensen dan ik op deze wereld. Niet wìllen samenwerken is dus duidelijk correcter.
Het zou sieren als dat dan ook zo gezegd zou worden, dan weet ik tenminste
waar ik sta.


Eén ding moet'k WINAK geven: ge kunt schitterende shows opvoeren. Enfin het is
voor mij al langer een uitgemaakte zaak. Ik vind dat dit geweten mag zijn, ik
heb mijn zeg gedaan, en ik ga er verder niet teveel woorden meer aan vuil maken.
La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes; parce que, pour elle se soumettre, ce serait cesser d'exister.

User avatar
Shinta
WOZ
Posts: 1122

Post#44 » Tue Jun 05, 2007 11:56 am

Okee, ik zal eerlijk zijn ;)

Ik wil liever met een dame samenwerken dan met jou ;)
Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot...

User avatar
Karel
WOZ
Posts: 497

Post#45 » Tue Jun 05, 2007 12:20 pm

Verdyck wrote:"Bedenkingen hebben bij samenwerken" Ik moet de eerste objectieve reden hiervoor nog horen
Allee, ik zal eens duidelijk uitleggen waarom IK in ieder geval niet met u wil samenwerken. Een subjectieve reden, maar dat is nogal wiedes, want opinies van mensen over andere mensen zijn per definitie subjectief.

Je had een hoop dingen naar mij doorgestuurd voor de tuyaux (daar heb ik je toen uitvoerig voor bedankt, overigens), en dat via msn en mail. De dingen via mail heb ik verwerkt, maar ik ben totaal vergeten in mijn "ontvangen bestanden" folder te gaan kijken en heb dus dat ene bepaalde examen waar je al een hele thread over zaagt vergeten toe te voegen aan de tuyaux.

Een paar weken later begin je ineens onbedaarlijk te klagen en zagen tegen mij dat ik die nog altijd niet toegevoegd heb en waarom ik dat niet gedaan heb en dat dat onaanvaardbaar is en dat ik precies mijn best niet doe enzovoort. Doe eens normaal, ik was het vergeten. Dat heb ik toen ook uitdrukkelijk gezegd. Maar dat drong duidelijk niet door tot uw kop, want een tijdje later (had nog geen tijd gehad om ze toe te voegen) was je weer aan het zagen en lullen en mij mateloos aan het irriteren.

Je hebt mij zelfs zo geïrriteerd dat ik "fuck you" gezegd heb en het gewoon heb geweigerd toe te voegen uit principe. Mensen die zo hard zagen tegen mij, krijgen normaal gezien een dikke "ignore" sticker op hun bakkes geplakt, want ik moet geen irritante zageventen in mijn omgeving die mijn humeur verpesten. En ik moet die zéker niet in een praesidium met mij.

Dat was mijn mening toen er naar gevraagd werd, en ik heb die dan ook gezegd. Maar dat ik u niet zag zitten is niet bepaald de enige reden waarom je geweigerd bent (zo hard weeg ik nu ook niet in het praesidium), dus het heeft geen zin je pijlen op mij te richten of mij als de boeman te zien.
Verdyck wrote:voor mij al langer een uitgemaakte zaak. Ik vind dat dit geweten mag zijn, ik heb mijn zeg gedaan, en ik ga er verder niet teveel woorden meer aan vuil maken.
Je kunt misschien nog eens een zinloze topic starten om iemand anders in diskrediet te brengen voor een uitgemaakte zaak waar je niet veel woorden aan vuil wilt maken.

Ik denk dat niemand nog weet waarom je deze topic hebt gestart in de eerste plaats, je spreekt jezelf zoveel tegen er geen touw meer aan vast te knopen valt en uw uiteindelijk betoog heeft weinig tot niets te maken met waar je mee begonnen bent. En dan beschuldig je ons van hypocrisie en A zeggen en B doen.


Conclusie: met u valt niet samen te werken. Je mist sociale vaardigheden (zie dit zinloze topic en de uitleg hierboven).

Return to “Algemeen”

Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 3 guests

cron