WINAK

Posted: **Thu Apr 01, 2010 6:57 pm**

Voor het berekenen van het # beduidende cijfers, hebben we vorig jaar bij NLA een formule gezien namelijk deze:

bc = floor(abs(log2((afgerond-uitkomst)/uitkomst)))

waarbij afgeronde het afgeronde getal is en uitkomst de werkelijke uitkomst. (Deze formule komt van de relative fout)

Nu als ik dit dus uitreken, kom ik een ander (lager) getal uit dan het aantal (werkelijke) beduidende cijfers dat ik tel door gewoon met de hand het aantal overeenkomende bits te tellen. Is dit normaal?

Posted: **Thu Apr 01, 2010 7:15 pm**

Je berekende aantal beduidende cijfers slaat op het aantal cijfers in de uitkomst die zeker juist zijn en kan dus minder zijn dan het aantal cijfers in je uitkomst.

Posted: **Fri Apr 02, 2010 6:45 am**

Als het hier over vraag 2 gaat, ik heb da ni nodig gehad gezien ik +oneindig uitkom als uitkomst

Posted: **Fri Apr 02, 2010 11:23 am**

Fristi wrote:Als het hier over vraag 2 gaat, ik heb da ni nodig gehad gezien ik +oneindig uitkom als uitkomst

waarschijnlijk ging het over vraag 3 waar expliciet naar beduidende cijfers wordt gevraagd

Posted: **Fri Apr 02, 2010 12:07 pm**

Dat kan natuurlijk ook altijd

Posted: **Wed Apr 14, 2010 1:37 pm**

jep het ging inderdaad over vraag 3

WINAK

[NLA] beduidende cijfers

[NLA] beduidende cijfers