WINAK

Theorie:

1) Definitie van een DPDA

2) Geef het theorema van het bewijs in bijlage (Pg 245 en 246)

3) Op pg 246 onder die figuur leg die Inductiehypothese uit. (bijlage 245 en 246 was gegeven)

4) Voor alle PDA P bestaat er een CFG G zodat N(P) = L(G). Geef de constructie weer en bespreek de betekenis van de verschillende soorten productieregels in de geconstateerde grammatica

5) Kan de syntax van elke programmeertaal worden voorgesteld door CFG (+Motiveer)

6) Bespreek de simulatie van een computer door een Turingmachine

7) Zelfreflectie over haar lessen en blabla

de oefeningen van praktijk waren.

1) Ontwerp een one-tape Turingmachine (zonder extensies) die gegeven een string uit {0 , 1 , 2}* die de verschillende karakters groepeert en sorteert op basis van hun aantal (van klein naar groot). Indien de aantallen gelijk zijn worden ze lexicologisch geordend. Geef hiervan het grafisch transitiediagramma weer.

vb: 2102012020120201201112111 = 0000000222222221111111111

2) Toon aan dat volgende 2 grammatica's hetzelfde zijn.

a) S -> UA
U -> rUcA | u | epsilon
A -> UiA | UfsiA | a | epsilon

b S -> AU | R | epsilon
U -> RU | ruC | u | epsilon
A -> RU | AiU | FU | a | epsilon
R -> rAC
C -> c
F -> AfsiU
I -> RuFA | epsilon

(der zat wel nen catch aan want ze waren helemaal niet gelijk)

3) {x^a y^b z^c | a < b < c} context vrij of niet ? toon aan.

4) Bewijs dat de taal {a^(2(r+t)) b^r c^t | r , t > 0 } voldoet aan de prefix eigenschap.

Der is iets mis met uw aantallen karakters, het was 6-6-7 if I'm not mistaken. De string begon ook met een 0, in elk geval op mijn opgaveblad toch .

En waarom zouden ze niet gelijk zijn, iedereen die ik sprak zei het, der was mogelijkerwijs 1 probleemproductie die optrad, maar voor zover ik weet was het mogelijk daar rond te werken zodat ge ze gelijk kon krijgen.

Hoe kunt ge rond de string fsiaa werken? Is dit PieterB die een fout maakt?

Obama!!

Super Duck wrote:Hoe kunt ge rond de string fsiaa werken? Is dit PieterB die een fout maakt?

Obama!!

Inderdaad, fsiaa zit in den tweede grammatica maar niet in den eerste. Daar kunde wel fsiia maar dus niet fsiaa..
Of ben ik nu zo verkeerd?

Toen ik op mijn examen daar naar keek leek het mogelijk, ik heb het niet naar Chomsky gezet en misschien was het dan duidelijker, of misschien heb ik mij ook wel gewoon vergist .

Pieter Belmans wrote:Der is iets mis met uw aantallen karakters, het was 6-6-7 if I'm not mistaken. De string begon ook met een 0, in elk geval op mijn opgaveblad toch .

En waarom zouden ze niet gelijk zijn, iedereen die ik sprak zei het, der was mogelijkerwijs 1 probleemproductie die optrad, maar voor zover ik weet was het mogelijk daar rond te werken zodat ge ze gelijk kon krijgen.

het aantal nullen en enen en 2jen is hier niet zo van belang bij het vb. Het ging om het principe he.

Juist is juist!!oneoneelventyhundredyleventyoneone11~

Super Duck wrote:Hoe kunt ge rond de string fsiaa werken? Is dit PieterB die een fout maakt?

Obama!!

Jup, ik zag ook ineens de string ufsiaa verschijnen en den assistent had al laten uitschijnen dat ze toch niet zo gelijk waren.

ufsiaa zat inderdaad in de tweede grammatica en niet in de eerste. Kvind het een beetje erg dat men zo'n fouten maakt bij het opstellen van een examen.