[M&B] Lijstje met Bewijzen.

Forum van 2de Bachelor Informatica.

Moderator: Praesidium

User avatar
Sebastiaan
Posts: 1184

[M&B] Lijstje met Bewijzen.

Post#1 » Thu Dec 25, 2008 12:28 pm

ik wou eens horen ofdat er iemand een lijst heeft met belangrijke bewijzen van M&B. Zoals vorig jaar het geval was. Dat zou wel heel handig zijn.

thx

User avatar
Midori
Posts: 46

Post#2 » Thu Dec 25, 2008 12:33 pm

Had gehoord van wel (was zelf niet in de laatste les) maar dat laat wel op zich wachten precies.

User avatar
zarry
Posts: 212

Post#3 » Fri Dec 26, 2008 4:16 pm

Er is zo geen lijstje gegeven voor M&B, ik ben elke les geweest en zou da zeker opgeschreven hebbe :)
Ik spreek Zwarryzwaniaans en jij?

User avatar
Midori
Posts: 46

Post#4 » Sun Dec 28, 2008 7:59 am

Ze ging zo'n lijstje op blackboard zetten zei ze, maar naar het schijnt heeft ze dat vorig jaar pas gedaan nadat iemand haar dat via mail had gevraagd. Bij deze: wil iemand die in de laatste les aanwezig was (en zodoende zijn naam niet genoteerd is als afwezig) eens een mail sturen aub? :)

Phil
Posts: 100

Post#5 » Sun Dec 28, 2008 9:48 pm

Vorig jaar heeft Laenens dit op blackboard gezet:

Code: Select all



Examenleerstof Machines en berekenbaarheid
2007-2008

Je kan je richten op volgende verdeling van de leerstof (uit de planning van dit jaar) om te zien welke onderwerpen je dient te
• kennen voor het gesloten boek theorie-examen,
• kunnen toepassen voor het open boek oefeningenexamen.
Vergeet de zelfstudiedelen niet!

Hoofdstuk 5 & 8
A. 5.1-5.2
B. 5.3 (zelfstudie) en 8.1.1-8.1.2
C. 5.4 en 8.1.3-8.2.1

Hoofdstuk 6 & 8
D. 6.1 en 8.2.2-8.2.3
E. 6.2-6.3.1 en 8.2.4-8.2.6
F. 6.3.2-6.4 en 8.3

Hoofdstuk 7 & 8
G. 7.1-7.1.4 en 8.4 (8.4.3 niet)
H. 7.1.5-7.2 en 8.6.1
I. 7.3 en 7.4.5 (de rest van 7.4 valt weg) en 8.6.2

Definities, constructies en theorema’s/lemma’s
De transparanten zijn zeker nuttig voor de definities, de constructies en de theorema’s zonder bewijs. Zorg ervoor dat je deze onderdelen heel grondig, heel nauwkeurig kent want hiervoor is het resultaat op het examen alles of niets!

Bewijzen
Voor de bewijzen volstaan de transparanten niet! Voor de bewijzen neem je dus best het boek.

Van volgende theorema’s dien je een bewijs te kennen:

Hoofdstuk 5: 5.7, 5.12, 5.14, 5.18, 5.29
Hoofdstuk 6: 6.5, 6.9, 6.11, 6.14, 6.17
Hoofdstuk 7: 7.2, 7.4, 7.7, 7.9, 7.11, 7.13, 7.14, 7.16, 7.23, 7.24, 7.25, 7.27, 7.29
Hoofdstuk 8: 8.9, 8.11

Succes!
Ik weet niet of het dit jaar hetzelfde is, maar vermoed van wel zeker :p

User avatar
zarry
Posts: 212

Post#6 » Fri Jan 09, 2009 12:08 am

Da is precies hetzelfde als dit jaar ja :) hetgeen bij mij als ni te kennen staat staat er ook ni tss en omgekeerd..

Wel leuk da we maar 25/28 bewijze moeten kennen ;)
Ik spreek Zwarryzwaniaans en jij?

User avatar
Midori
Posts: 46

Post#7 » Sat Jan 17, 2009 1:45 pm

Zeker dat we 6.13, 20 en 21 niet moeten kennen? 6.13 is het 2 bladzijden lange bewijs dat N(Pg)=L(G). Ik was er die les niet denk ik.
Edit: had gehoopt dat we 6.14 ook niet zouden moeten kennen:(

User avatar
PieterK
Posts: 118

Post#8 » Sat Jan 17, 2009 4:47 pm

Ik veronderstel dat de bewijzen waarbij staat "We leave this proof as an exercise to the reader" dat we da bewijs zelf ook moeten aanvullen?
(Ik heb het over bewijs 6.17, 7.4 en mss nog andere)
Zijn anders wel een sh*tload aan bewijzen en lang nie allemaal makkelijk! :cry:
Hoelang krijgen wij voor theorie? Toch nie weer zoals vorig jaar hé. :shock:

Pieter Belmans
Posts: 593
Contact:

Post#9 » Sat Jan 17, 2009 4:57 pm

Ge krijgt 1 uur voor theorie. Maar als ge kijkt naar de vragen van het examen vorig jaar zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik :). Misschien wel "leg uit" of "vul aan" of "licht toe" dingen daarbij (want zoiets zei ze in de les, en aangezien het examen vorig jaar zo niet was, zit de kans er dik in dat dat tegenwoordig pedagogisch verantwoord wordt geacht), maar helemaal reproduceren zou belachelijk zijn en enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.

User avatar
Midori
Posts: 46

Post#10 » Sat Jan 17, 2009 5:27 pm

Pieter Belmans wrote: zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik
Zegt ge nu dat we 6.13 moeten kennen?

User avatar
Fristi
WOZ
Posts: 4565

Post#11 » Sat Jan 17, 2009 6:17 pm

Pieter Belmans wrote: enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.
Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"
Fristi Ad Infinitum

WINAK WOZ 2013 - ...
WINAK Magister Fristi 2012-2013
WINAK Feest 2011-2012
WINAK Schachtentemmer 2010-2011
WINAK Scriptor 2008-2009 | 2009-2010

User avatar
PieterK
Posts: 118

Post#12 » Sat Jan 17, 2009 6:34 pm

Fristi wrote:
Pieter Belmans wrote: enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.
Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"
Het verschil met T&A is wel dat de bewijzen veel makkelijker waren dan nu en ik denk dat het er ook minder waren. Ik hoop idd ook dat het in de trend van "Leg uit" of "Vul aan" is want als het is van "Bewijs theorema 6.14" dan moet ik toch passen denk ik. :shock:

EDIT:
Midori wrote:
Pieter Belmans wrote: zullen ze wel geen draken à la 6.13 vragen hoop ik
Zegt ge nu dat we 6.13 moeten kennen?
6.13 staat nie in de lijst van te kennen bewijzen dus ik veronderstel van niet. 't was wrs nen typo van Pieter Belmans. :wink:

User avatar
Fristi
WOZ
Posts: 4565

Post#13 » Sat Jan 17, 2009 8:19 pm

PieterK wrote:
Fristi wrote:
Pieter Belmans wrote: enkel mensen die knal vanbuiten blokken goed uitkomen.
Idd, maar het gene me angst aanjaagt is da in de studiewijzer van TenA er letterlijk stond: "leer gewoon vanbuiten"
Het verschil met T&A is wel dat de bewijzen veel makkelijker waren dan nu en ik denk dat het er ook minder waren. Ik hoop idd ook dat het in de trend van "Leg uit" of "Vul aan" is want als het is van "Bewijs theorema 6.14" dan moet ik toch passen denk ik. :shock:
Dan pas ik ook ze :P
Fristi Ad Infinitum

WINAK WOZ 2013 - ...
WINAK Magister Fristi 2012-2013
WINAK Feest 2011-2012
WINAK Schachtentemmer 2010-2011
WINAK Scriptor 2008-2009 | 2009-2010

User avatar
racekakje
WOZ
Posts: 740

Post#14 » Sat Jan 17, 2009 9:17 pm

De meeste bewijzen zijn toch goed te doen. Tis bijna allemaal inductie, en ge leert gewoon waarop dage de inductie doet (wat meestal nogal logisch is)..

Ik zou het erger vinden als ge alle bewijzen hebt geleerd en dan gewoon de bewijzen krijgt zoals vorig jaar me T en A.

User avatar
Norfolk
WOZ
Posts: 780
Contact:

Post#15 » Sat Jan 17, 2009 11:51 pm

Wat ik nog herinner van het vak is wat racekakje net zei. Als je inductie onder de knie hebt, zijn veel van de bewijzen vrij logisch :)

Return to “2de Bachelor”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests