Page 1 of 1
[A&C]Enkele oplossingen Tuyauxs
Posted: Wed Jun 13, 2007 10:22 am
by Shinta
Enkele mogelijke oplossingen, laat me maar iet wete waark fout zit he.
2005-2006:
Juni 2002 (khad gen zin meer :p):
September 2002:
Posted: Thu Jun 14, 2007 6:15 pm
by Nickman
Kunt ge bij u oplossing van de tweede opgave (RAM programma) ni beter die
"JZERO end"
vlak na het commando
"LOAD 2" (laad teller)
zetten?
Want ik weet niet hoe je nu gaat controleren op u r0 of dat wel nul is? :p.
Of kijkt die JZERO niet naar het R0???
Posted: Thu Jun 14, 2007 6:29 pm
by Norfolk
waar vinde die oude tuyeaux's eigenlijk? kvind enkel die van juni 2006
Posted: Thu Jun 14, 2007 6:54 pm
by Shinta
Norfolk wrote:waar vinde die oude tuyeaux's eigenlijk? kvind enkel die van juni 2006
bij oudere tuyauxs
Posted: Thu Jun 14, 2007 6:54 pm
by Shinta
Nickman wrote:Kunt ge bij u oplossing van de tweede opgave (RAM programma) ni beter die
"JZERO end"
vlak na het commando
"LOAD 2" (laad teller)
zetten?
Want ik weet niet hoe je nu gaat controleren op u r0 of dat wel nul is? :p.
Of kijkt die JZERO niet naar het R0???
ah ja :p woeps
Posted: Thu Jun 14, 2007 7:55 pm
by Norfolk
en STORE 0 op het einde moet ook niet he
En je slaat ook nooit je "teller" op
Ik heb:
Code: Select all
STORE 3
LOAD =0
STORE 1
LOAD x
STORE 2
loop: JZERO end
LOAD 1
ADD 3
STORE 1
LOAD 2
SUB =1
STORE 2
JUMP loop
end: LOAD 1
En de te vermenigvuldigen getallen zitten in r0 en in rx
Posted: Thu Jun 14, 2007 8:04 pm
by Norfolk
in 2b) STAP 2 heeft complexiteit l(0) en niet l(0) + l(c(0))
Posted: Thu Jun 14, 2007 8:23 pm
by Shinta
Norfolk wrote:in 2b) STAP 2 heeft complexiteit l(0) en niet l(0) + l(c(0))
just
Da van die store nul is idd een beetje stom :$ :d
Posted: Thu Jun 14, 2007 8:27 pm
by Norfolk
Ik heb dit:
Posted: Thu Jun 14, 2007 8:37 pm
by Norfolk
Shinta,
ook je uitleg van 3 b klopt niet aangezien je Ltot keer over maximaal m loopt. Dus het zou O(m * Ltot) zijn en niet O(m + Ltot), zoals gevraagd is.
Posted: Thu Jun 14, 2007 8:52 pm
by Norfolk
Norfolk wrote:Shinta,
ook je uitleg van 3 b klopt niet aangezien je Ltot keer over maximaal m loopt. Dus het zou O(m * Ltot) zijn en niet O(m + Ltot), zoals gevraagd is.
Bij 3a) moet je ook opletten dat je de k in de lijst steekt en niet de a_k
zo staat het toch in de definitie. (als je cijfers sorteert dan hoeft dat natuurlijk niet)
Wat ik bij 3b) zou zetten:
Om het lexografisch te sorteren kunnen we gebruik maken van de eerste versie van onze radix sort. Deze heeft complexiteit O(m + n) met n hier gelijk aan Ltot.
Om de waarden dan in de array te steken hoeven we enkel over de koppels te gaan en deze toe te voegen. Hierbij moet je even vergelijken of het koppel niet hetzelfde is als zijn vorige waarde om het al dan niet toe te voegen. Dit is van complexiteit O(Ltot).
Het totaal is dus O(m + Ltot).