WINAK

1. Op blz. 3 van de cursus staat dat de floating point gap bij het voorbeeld gelijk is aan terwijl dit op slide 8 is.

Welke is het nu (normaal gezien het laatste maar kweet ni zo zeker)

2. Op blz 20-21 staat een verschrikkelijk bewijs die niet in de slides staan, moeten we dit dan kennen ?

3. Heeft er iemand voorbeeldvragen van het numerieke deel ?

EDIT (nog vraagjes :d):

4. Op slide 71 staan twee bomen, de linkse is toch strict evaluation en de rechtse widest available he ?

5. Over het berekenen van het conditiegetal van functies met meerdere inputs. Hoe die afgeleide berekend kan worden okee, das me die jacobiaanse matrix. Ook f(x) begrijpek, ma hoe dage dan de x moet bepalen begrijp ik niet (formule zijnde k = xf'(x)/f(x) ). Is dattan de lengte ofzo dage der van moe bepale of ... ?

EDITED

1. het is idd aangezien de formule is : en in dat voorbeeld is t = 9.
   
   Maar moet die e eigenlijk niet ingevuld worden met de kleinste exponent ofzo?
2. Ik denk da alle verschrikkelijke bewijzen die niet in de slides staan dat we die niet moeten kennen, of ze zou die in de les meoten gegeven hebben. (aangezien niet iedereen de curcus heeft...)
3. Niet echt nee...
4. Ik heb dit staan :
   Linkse : widest needed
   Rechtse : widest available
   Voor strict evaluation heb je zo geen boom nodig, aangezien hij dat gewoon op de operatie, per operatie gaat bepalen volgens mij?
5. Kunt ge een richt pagina geven? Ik heb dit stuk nog niet gedaan dus ik weet niet echt waar het ongeveer sta .

Hopelijk wat duidelijkheid?

5) Dat is gewoon de tweede norm van x

Hoe bepaalt ge dan de 2e norm van twee verschillende waarden ? Gewoon ?

Nick, de t is wel 10 in da geval he , dus moet het dan toch niet 2 tot de -10 zijn ? Want het getal voor de komma hoort bij de precisie he? Dus is de formule dan niet ?

die e is niet de kleinste exponent he da is gewoon de huidige exponent. Age bv

1.110011E10 hebt, dan wordt je floating point gap (volgens de formule die jij net hebt gezegd)

Ja, dat van die exponent hebbek nu door . Ik had een fout beeld over die GAP .
En de de "t" is maar 9 aangezien je te maken hebt met een hidden one...
Of gebruiken ze dat daar nog niet?

Angezien er overal buiten die ene plaats 9 sta en ni 10 :p

Nickman wrote:Ja, dat van die exponent hebbek nu door . Ik had een fout beeld over die GAP .
En de de "t" is maar 9 aangezien je te maken hebt met een hidden one...
Of gebruiken ze dat daar nog niet?

Angezien er overal buiten die ene plaats 9 sta en ni 10 :p

Hidden one maakt niet uit he staat toch in de cursus bij IEEE:

Bv single:
sign = 1
+ t = 24
+ e = 8
========
33 - hidden bit = 32 bit

Maar je precisie blijft wel 24 .

Shinta wrote:Hoe bepaalt ge dan de 2e norm van twee verschillende waarden ? Gewoon ?

Ge ziet die input gewoon als ne vector he. Want anders gaat ge uw functie anders moeten definieren: y = f(x,z) ofzo. Dan hebde wel 2 waarden.

Norfolk wrote:

Shinta wrote:Hoe bepaalt ge dan de 2e norm van twee verschillende waarden ? Gewoon ?

Ge ziet die input gewoon als ne vector he. Want anders gaat ge uw functie anders moeten definieren: y = f(x,z) ofzo. Dan hebde wel 2 waarden.

jep, merci.

Shinta wrote:Nick, de t is wel 10 in da geval he , dus moet het dan toch niet 2 tot de -10 zijn ? Want het getal voor de komma hoort bij de precisie he? Dus is de formule dan niet ?

Je moet eigenlijk enkel kijken naar de positie van het meest rechtse cijfer tov het fractioneel punt. De formule klopt bij een voorstelling met precisie t, waar 1 cijfer voor de komma staat in de mantisse, want is dan de positie van het meest rechtse cijfer .

Het voorbeeld in de cursus/slides heeft een mantisse met 9 cijfers na de komma, dus de gap is daar .

Yo_rik wrote:

Shinta wrote:Nick, de t is wel 10 in da geval he , dus moet het dan toch niet 2 tot de -10 zijn ? Want het getal voor de komma hoort bij de precisie he? Dus is de formule dan niet ?

Je moet eigenlijk enkel kijken naar de positie van het meest rechtse cijfer tov het fractioneel punt. De formule klopt bij een voorstelling met precisie t, waar 1 cijfer voor de komma staat in de mantisse, want is dan de positie van het meest rechtse cijfer .

Het voorbeeld in de cursus/slides heeft een mantisse met 9 cijfers na de komma, dus de gap is daar .

ja, something like that . Ma kbetwijfel of die zo'n eenvoudige dinges zou vrage.

Shinta wrote: 4. Op slide 71 staan twee bomen, de linkse is toch strict evaluation en de rechtse widest available he ?

linkse: strickt evaluation
rechtse: widest needed
(widest available zou alles in Extended zijn)

PS. kheb per ongeluk een post beetje verkracht :p

En klopt alleen in truncation rounding mode he. In round to nearest bedraagt ze (als ik mij niet vergis )
Of zelfs nog, zonder gradual underflow:

Is gewoon wat spelen met getalletjes

Dave wrote:

Shinta wrote: 4. Op slide 71 staan twee bomen, de linkse is toch strict evaluation en de rechtse widest available he ?

linkse: strickt evaluation
rechtse: widest needed
(widest available zou alles in Extended zijn)

PS. kheb per ongeluk een post beetje verkracht :p

En klopt alleen in truncation rounding mode he. In round to nearest bedraagt ze (als ik mij niet vergis )
Of zelfs nog, zonder gradual underflow:

Is gewoon wat spelen met getalletjes

een gap heeft weinig te maken met de afrondingsmodus he , de gap is puur gebonden aan de F(b,t,l,u) zelf (en die formule van gradual underflow moete we ni kenne). Van die bome denkek wel dage gelijk ebt.

Ik leer die niet van buiten, ik speel maar wat met die getalletjes he
En in principe heeft een Gap wel te maken met u rounding mode he. Als ge round to nearest gebruikt zijn er meer getallen die nog voorgesteld kunnen worden ipv deze naar 0 af te ronden