De tweede evaluatietest van calculus is voorbijgegaan en er is 7 man door, waaronder ikzelf. Ik zit altijd in Soetens z'n les, de oefeningen in het boek gaan goed, alle andere vakken gaan uitermate goed. Enkel dit vak is een struikelblok, is er hier iemand van de ouderejaars die hints kan geven of iets nuttigs kan zeggen om mijn kansen op zijn exaam te verhogen, of extra informatie geven over zijn examen (of ze makkelijker of moeilijker zijn dan de tests), etc etc ...
Dank bij voorbaat.
Kristof
[Calculus] Soetens
Moderator: Praesidium
Als ik me niet vergis, is professor Soetens z'n 'stijl' de laatste tijd wel wat aangepast.
Ik weet niet hoe hij nu lesgeeft, maar in het tijdperk voor het boek en de evaluatie-testen, waren de bewijzen enorm belangrijk, en was dat vooral de structuur van de bewijzen van buiten blokken om die op het examen te kunnen reproduceren.
Twee jaar geleden ofzo is hij begonnen met dat boek en evaluatie-testen om het voor de studenten haalbaarder te maken (wat ik vermoed ook het geval was, mijn punten waren in ieder geval meer dan verdubbeld door dat systeem).
Het kan zijn dat hij nu terug meer belang begint te hechten aan bewijzen en de hoeveelheid stof terug wat optrekt, maar ik vermoed dat de evaluatie-testen een goede indicatie zijn voor het examen.
Ik weet niet hoe hij nu lesgeeft, maar in het tijdperk voor het boek en de evaluatie-testen, waren de bewijzen enorm belangrijk, en was dat vooral de structuur van de bewijzen van buiten blokken om die op het examen te kunnen reproduceren.
Twee jaar geleden ofzo is hij begonnen met dat boek en evaluatie-testen om het voor de studenten haalbaarder te maken (wat ik vermoed ook het geval was, mijn punten waren in ieder geval meer dan verdubbeld door dat systeem).
Het kan zijn dat hij nu terug meer belang begint te hechten aan bewijzen en de hoeveelheid stof terug wat optrekt, maar ik vermoed dat de evaluatie-testen een goede indicatie zijn voor het examen.
-
Guest
Re: Calculus Soetens
Shinta wrote:De tweede evaluatietest van calculus is voorbijgegaan en er is 7 man door. Ik dus niet, ik zit altijd in Soetens z'n les, de oefeningen in het boek gaan goed, alle andere vakken gaan uitermate goed. Enkel dit vak is een struikelblok, is er hier iemand van de ouderejaars die hints kan geven of iets nuttigs kan zeggen om mijn kansen op zijn exaam te verhogen, of extra informatie geven over zijn examen (of ze makkelijker of moeilijker zijn dan de tests), etc etc ...
Dank bij voorbaat.
Kristof
mjah, als de laatste oefeninge in de les allemaal goe gegaan zijn, zou het exaam ook moete lukken.
Het blijft natuurlijk wel nen test of ge de kennis hebt, maar ook of ge echt inzicht in de stof hebt. En het kan ook altijd zijn da hij zo'n oefeninge er tusse steekt om te zien of ge een 14, een 16 of een 18 verdiend he, dus moeilijke oefeninge betekene ni direct da ge er ni door ga zijn
Maar de eerste twee jaar zijn wiskundig zeker zwaar te noemen, da zult ge niemand hore ontkenne denk'k.
Het blijft natuurlijk wel nen test of ge de kennis hebt, maar ook of ge echt inzicht in de stof hebt. En het kan ook altijd zijn da hij zo'n oefeninge er tusse steekt om te zien of ge een 14, een 16 of een 18 verdiend he, dus moeilijke oefeninge betekene ni direct da ge er ni door ga zijn
Maar de eerste twee jaar zijn wiskundig zeker zwaar te noemen, da zult ge niemand hore ontkenne denk'k.
-
Quintus Maximus
- Posts: 222
Ik wil da wel ontkennen
Ik wil da wel ontkennen.
Komaan geef nu zelf toe, al wat je bij calculus hebt gezien heb je in het middelbaar ook gekregen. Alleen is het nu wat geavanceerder.
Discrete Wiskunde is een lachertje.
Het enige wat ik wel toegeef dat niet vanzelf gaat, is Numerieke Lineaire Algebra, dat is echt geflipt
Vraagje, als je er door bent op je evaluatie-test dan moet je het examen toch niet meer meedoen? Of was je gebuisd op de eerste test?
Het examen zelf heb ik nooit meegedaan, want ik was geslaagd op beide evaluatietesten, maar ik veronderstel dat het schriftelijk deel ongeveer zoals de evaluatietesten zal zijn, maar ik heb gehoord dat hij in het mondeling deel dieper in gaat op de theorie om te zien of je echt alles hebt begrepen.
En het is uiteindlijk ook belangrijker dat je de kennis kan toepassen, daarom dat op de evaluatietesten eerder oefeningen worden gevraagd en een enkele theorievraag.
Komaan geef nu zelf toe, al wat je bij calculus hebt gezien heb je in het middelbaar ook gekregen. Alleen is het nu wat geavanceerder.
Discrete Wiskunde is een lachertje.
Het enige wat ik wel toegeef dat niet vanzelf gaat, is Numerieke Lineaire Algebra, dat is echt geflipt
Vraagje, als je er door bent op je evaluatie-test dan moet je het examen toch niet meer meedoen? Of was je gebuisd op de eerste test?
Het examen zelf heb ik nooit meegedaan, want ik was geslaagd op beide evaluatietesten, maar ik veronderstel dat het schriftelijk deel ongeveer zoals de evaluatietesten zal zijn, maar ik heb gehoord dat hij in het mondeling deel dieper in gaat op de theorie om te zien of je echt alles hebt begrepen.
En het is uiteindlijk ook belangrijker dat je de kennis kan toepassen, daarom dat op de evaluatietesten eerder oefeningen worden gevraagd en een enkele theorievraag.
[img]http://users.skynet.be/quintensoetens/sigG4.jpg[/img]
ik was gebuisd, da was een typo.
En je hebt idd ongeveer alles gezien in het middelbaar, als 6uur wiskunde student iets minder weliswaar, discrete wiskunde was idd ni zo moeilijk, de leerstof in het handboek van calculus ook niet, maar die zen vrage op die evaluatietests ...
Mijn vraag is nu eerder, weet iemand wat soetens graag heeft als antwoorde, veel uitleg, weinig uitleg, enkele tips, ... geen commentaar over hoe "makkelijk" dit alles wel is.
EDIT : En ik neem het je nu niet kwalijk dat je wiskunde relatief eenvoudig vindt aangezien je zijn zoon blijkt te zijn ^^. Maar voor andere mensen kan het lastiger zijn.
En je hebt idd ongeveer alles gezien in het middelbaar, als 6uur wiskunde student iets minder weliswaar, discrete wiskunde was idd ni zo moeilijk, de leerstof in het handboek van calculus ook niet, maar die zen vrage op die evaluatietests ...
Mijn vraag is nu eerder, weet iemand wat soetens graag heeft als antwoorde, veel uitleg, weinig uitleg, enkele tips, ... geen commentaar over hoe "makkelijk" dit alles wel is.
EDIT : En ik neem het je nu niet kwalijk dat je wiskunde relatief eenvoudig vindt aangezien je zijn zoon blijkt te zijn ^^. Maar voor andere mensen kan het lastiger zijn.
Ik was er tot mijn grote verbazing door voor de evaluatietest... 
Mijn theorie trok op niks, de oefeningen vielen wel mee maar kheb op een paar oefeningen toch zo zitten prutsen dat het niet meer schoon was zenne.
Bij een paar heb ik gewoon zelf technieken zitten uitvinden, en bij anderen alles opgeschreven wat ik wist.
En blijkbaar had ik ofwel heel veel geluk, ofwel wist em dat wel te appreciëren...
Ik ben toch serieus opgelucht dat ik dat mondeling theorie examen niet moet doen. Ik ben sinds de eerste evaluatietest maar naar 5 lessen geweest (I know, shame on me...), en mijn notities zijn dus quasi onbestaande.
Mijn theorie trok op niks, de oefeningen vielen wel mee maar kheb op een paar oefeningen toch zo zitten prutsen dat het niet meer schoon was zenne.
Bij een paar heb ik gewoon zelf technieken zitten uitvinden, en bij anderen alles opgeschreven wat ik wist.
En blijkbaar had ik ofwel heel veel geluk, ofwel wist em dat wel te appreciëren...
Ik ben toch serieus opgelucht dat ik dat mondeling theorie examen niet moet doen. Ik ben sinds de eerste evaluatietest maar naar 5 lessen geweest (I know, shame on me...), en mijn notities zijn dus quasi onbestaande.
-
Quintus Maximus
- Posts: 222
Wel ik zou zeggen, probeer het juist en duidelijk op te schrijven.Shinta wrote:Mijn vraag is nu eerder, weet iemand wat soetens graag heeft als antwoorde, veel uitleg, weinig uitleg, enkele tips, ...
(en niet overdrijven met je uitleg
)Lap, en nu wou ik hier toch net incognito blijven.Shinta wrote:EDIT : En ik neem het je nu niet kwalijk dat je wiskunde relatief eenvoudig vindt aangezien je zijn zoon blijkt te zijn ^^. Maar voor andere mensen kan het lastiger zijn.
[img]http://users.skynet.be/quintensoetens/sigG4.jpg[/img]
lol :p met de email quintensoetens@hotmail.com kan het wel eens zijn dat men je ontdekt
-
Foundation
- Posts: 622
Wel, als je er door was op die evaluatietesten voordien zou ik me zeker geen zorgen maken. Ook als je daar niet door bent is er zeker nog hoop, ik herinner mij op zo'n test flagrant gebuisd te zijn en toch nog met een 14 buitengestapt te zijn op't examen.
Wat kan helpen zijn de tuyaux, die staan onder andere op de winak site (sectie "studie"). Daarmee heb je de antwoorden nog niet maar het geeft in ieder geval al een idee van de stijl.
Verder is het in mijn ervaring vooral bij wiskunde belangrijk dat ge goed wakker zijt tijdens het examen (geen nachtje door dus), dan hebt ge meer kans op een goeie innovatieve inval en zijt ge alert voor een zeldzame strikvraag.
Het aller, allerbelangrijkste bij Soetens is de exactheid. Wees volledig en druk je correct uit! Als een bepaalde berekening vereist dat bijvoorbeeld de eerste afgeleide nul moet zijn (ik zeg maar iets), schrijf deze voorwaarde dan ook expliciet op! Dubbelcheck of alle voorwaarden voldaan zijn vooraleer je maar begint met iets uit te rekenen (voor een bepaalde integraal bijvoorbeeld: is de functie wel continu over dat gegeven interval? - het kan je misschien een hoop werk besparen.)
Het maakt niet zozeer uit dat er ergens in een berekening een fout is geslopen en dat het antwoord incorrect is.
Veel belangrijker is dat als er een 'strikt groter' moet staan, je geen 'groter of gelijk aan' schrijft. Schrijf ook geen dubbele pijlen waar er enkele moeten staan. Verwar het woord 'integraal' niet met 'primitieve'.
Kortom: zorg dus dat je methode zo correct mogelijk is.
Wat kan helpen zijn de tuyaux, die staan onder andere op de winak site (sectie "studie"). Daarmee heb je de antwoorden nog niet maar het geeft in ieder geval al een idee van de stijl.
Verder is het in mijn ervaring vooral bij wiskunde belangrijk dat ge goed wakker zijt tijdens het examen (geen nachtje door dus), dan hebt ge meer kans op een goeie innovatieve inval en zijt ge alert voor een zeldzame strikvraag.
Het aller, allerbelangrijkste bij Soetens is de exactheid. Wees volledig en druk je correct uit! Als een bepaalde berekening vereist dat bijvoorbeeld de eerste afgeleide nul moet zijn (ik zeg maar iets), schrijf deze voorwaarde dan ook expliciet op! Dubbelcheck of alle voorwaarden voldaan zijn vooraleer je maar begint met iets uit te rekenen (voor een bepaalde integraal bijvoorbeeld: is de functie wel continu over dat gegeven interval? - het kan je misschien een hoop werk besparen.)
Het maakt niet zozeer uit dat er ergens in een berekening een fout is geslopen en dat het antwoord incorrect is.
Veel belangrijker is dat als er een 'strikt groter' moet staan, je geen 'groter of gelijk aan' schrijft. Schrijf ook geen dubbele pijlen waar er enkele moeten staan. Verwar het woord 'integraal' niet met 'primitieve'.
Kortom: zorg dus dat je methode zo correct mogelijk is.
Ik trouwens ook. Voor degenen die niet katoliek, protestans ... zijn: offer een lam of whatever ze in andere godsdiensten doen om de goden gunstig te stemmen.Shinta wrote:Kheb overmorge exaam calculus, bid allen voor me ^^
Voor de niet-gelovigen: Wish us luck
Alles heeft een einde, maar een worstje heeft er twee.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests