WINAK

ik heb net nog is da stuk van backface culling helemaal bezien en bij het stuk over parallel wordt dat uitgewerkt naar D = -sz

Maar als ik naar die determinant zie en een paar pagina's terug blader naar waar je kan zien wat sz is, dan moet je volgens mij uitkomen op:

D = sz

en dan moet u z componente positief zijn inplaats van negatief...
Iemand een idee vanwaar die ' - ' komt?

Buh ... voor mij is backface culling gewoon die matrix om te bewijze datta tegenwijzerzin is.

Nickman, daar hebbek ook mee zitten sukkelen :/ ook nog ni uitgekomen

We need a Norfolk post here!

Nickman wrote:ik heb net nog is da stuk van backface culling helemaal bezien en bij het stuk over parallel wordt dat uitgewerkt naar D = -sz

Maar als ik naar die determinant zie en een paar pagina's terug blader naar waar je kan zien wat sz is, dan moet je volgens mij uitkomen op:

D = sz

en dan moet u z componente positief zijn inplaats van negatief...
Iemand een idee vanwaar die ' - ' komt?

allez dan...
The thing is:

Den arickx heeft in de cursus zelf een denkfout gemaakt. Aangezien we in de tegengestelde kijkrichting kijken, bevat de normaal van een vooraanzicht polygoon dus een POSITIEVE z-component. In de cursus staat er dat deze een negatieve z-component zou hebben. Dit is dus fout. Dus als D > 0 dan komt D overeen met sz.

Het is dus allemaal door de eerste denkfout dat de rest niet klopt
In de slides staat het correct

Had dit trouwens derstraks pas gemerkt aangezien ik uit cursus geleerd heb en toen nog niet echt grondiger erover nagedacht had. Nu bij herhalen was het me opgevallen Dermee dat ik nu pas antwoord

yippee, dan toch juist geredeneerd

ge moet bij het studeren van gfx er altijd rekening mee houden dat die cursus oorspronkelijk voor een linkshandig assenstelstel is geschreven. als ge een minneke teveel ziet, ligt het 99% kans daaraan

ja da kan want dan zou je de z-as gelijk in de kijkrichting leggen en is alles omgedraaid

lol :p

Cursus wrote:Uit de voorwaarde D > 0 bekomen we dan inderdaad dat de z-componente van de
uitwendige normaal (dus n·ez) negatief moet zijn

Slides wrote:D=sz > 0 ...zodat inderdaad de z-componente van de normaal positief moet zijn!

#-o

wa gij vraagt sta toch in de norfolk zijn uitleg :p

ge moet de slides volgen

ik vraag jsut niks, ik was derstrak gewoon de slides met de cursus aant vergelijken en het staat inderdaad zo exact dezelfde zin structuur een tegenovergestelde argumentering

En dat wou ik gewoon even aantonen

hoooo

I'm sorry mr angrypants

helaba, ge moet elle stress ni op elkaar uitwerken he