WINAK

De 1ste 10 gaan snel maar de 11de duurt super lang, weet iemand hoe ik dit kan versnellen?

Een vorm van caching invoeren?

Moest je niet weten wat ik hier mee bedoel: je slaagt je gevonden priemgetallen op zodat je een priemgetal geen 2 keer moet nakijken. Ik kan nog duuzd dingen voorstellen maar ik weet niets van jullie opdracht en wil jullie het avontuur van een oplossing zoeken niet ontnemen

Da's normaal hoor dat de 11e wat langer duurt, heb je al eens gehoord van de Riemann-hypothese? Die zegt dat, hoe verder je in de getallenrij komt, hoe zeldzamer priemgetallen wordt (het vermoeden is nog steeds niet bewezen). Als je met brute force elke getal afgaat, nagaat of het een priem is en vervolgens nakijkt of het een truncatable priem is, dan krijg je als logische consequentie dat dit allemaal wat langer gaat duren. Een priemgetal vinden duurt al wat langer als je verder in de getallenrij bent, en al helemaal als het gaat om truncatable primes.
Dat kan je bijvoorbeeld oplossen door op één of andere manier het volgende priemgetal "rechtstreeks" te berekenen en dan nagaan of het truncatable is of niet.


Andere voorstellen van mijn kant:

* Koop de laatste nieuwe computer, met de nieuwste hardware, stuffs and shit.
* Ga naar UGent, die hebben daar supercomputers staan. (Hoezo, reclame voor concurrent?)
* Bel ne Japanner op.
* Ga thee zetten terwijl je wacht op de uitkomst in plaats van Red Bull te drinken.
* ...

Besef wel dat priemgetallen een bijzonder wiskundig fenomeen is en ne computer(programma) biedt niet altijd de beste/snelste oplossing voor een wiskundig probleem als dit. (sebiet heb ik een hele meute woedende computerwetenschappers voor mijn deur omdat ik ze net beledigd heb.. )

Kem gwn in de readme gezet da den 11e te lang duurt

/me slaps Flipper. De riemannhypothese heeft niet zozeer te maken met hoever priemgetallen uit elkaar liggen (al heeft ze er wel mee te maken). De prime number theorem daarentegen die in 1896 al bewezen is (door onder meer Vallée de la Poussin, een Belgische wiskundige) maakt voor vele (alle?) bewijzen gebruik van de riemannzetafunctie, vandaar de verwarring misschien. En deze PNT geeft een mooie verdeling van de priemgetallen.

Maar het resultaat van de prime number theorem is veel zwakker dan het echte vermoeden van Riemann: voor de PNT volstaat het om geen nulpunten te hebben op de rechte s=1+it, de riemannhypothese stelt dat alle (niet-triviale) nulpunten dan ook maar meteen op de rechte s=1/2+it liggen. Als je ooit wat analytische getaltheorie gedaan hebt zul je begrijpen dat het verschil gigantisch is . Dus dat priemgetallen zeldzamer worden is allang bekend (de eerste echte bewijzen in die richting zijn zelfs nog ouder, rond 1850 bewees Chebyshev al wat asymptotische wetten).

Als ik kijk naar de grootteorde van (left / right) truncatable primes denk ik dat de 11e niet echt lang zou mogen duren. Of bekijk je de zowel left als right truncatable primes, en tel je de eerste 4 niet mee? I.e. http://oeis.org/A020994" onclick="window.open(this.href);return false; en dan de laatste kandidaat? Nog steeds niet groot te noemen, maar het wordt aannemelijk dat je met de weinige programmeerervaring die je nu hebt toch enige tijd moet wachten .

Flipper wrote: * Ga naar UGent, die hebben daar supercomputers staan. (Hoezo, reclame voor concurrent?)

http://calcua.ua.ac.be/uitrusting/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Just saying.

Ik heb het over de Tier-1, Timmy, dat staat alleen in UGent, voor zover ik het weet. Dan is de rekenkracht van de onze daarbij vergeleken nogabollen, maar ik moet wel zeggen dat de onze (van categorie Tier-2) toch wel indrukwekkend blijft, ik wist niet dat wij zoiets hadden.. Staan ze allemaal in CMI?

Pieter Belmans wrote:/me slaps Flipper. ...

Auw Wel weer iets bijgeleerd vandaag

Iets datk mij al 3 jaar afvraag waar da ding zich eigenlijk bevindt, maar nooit moeite gedaan om erachter te komen CMI zoiezo ni, kzou ni weten waar ze da zouden steken

Timmy wrote:Iets datk mij al 3 jaar afvraag waar da ding zich eigenlijk bevindt, maar nooit moeite gedaan om erachter te komen CMI zoiezo ni, kzou ni weten waar ze da zouden steken

Ik dacht eigenlijk dat hij in CMI stond, onder de bib (of was dat de vorige?).

Ik dacht CGB, tussen de bib en de blok erachter (U-blok?)

PowerToTheUsers wrote:Ik dacht CGB, tussen de bib en de blok erachter (U-blok?)

Dit klopt, die staat op CGB. Onder de G stond vroeger de fenix, nu de radix.

Ik hoop dat je niet voor alle getallen onderzoekt of die truncatable prime zijn en alleen maar getallen onderzoekt die truncatable prime KUNNEN zijn (dus getallen die als laatste stuk een truncatable prime hebben)?