WINAK

Hier ben ik weer met een vraagje

Voor de praktijk systemen moeten we een reeks regular expressions en seds vinden, voor alle opdrachten heb ik wel een expressie gevonden, alleen zit ik nu vast met de laatste oefening. Daar vragen ze om een sed command te vinden die HTML tags uitvoert. Dus voor dit: Moet ik dit krijgen: Ik gebruikte hiervoor de volgende command: Maar in plaats van de gewenste resultaten te krijgen, krijg ik als output dit: Met de eerste lijn is er niks aan de hand, de HTML-tags worden echt wel weggehaald, maar met de tweede lijn zou de command er niets mee mogen doen omdat de tags daar niet juist staan.

Iemand een idee wat er met mijn code verkeerd is?

Je moet overeenkomende tags matchen. Dus kan je iets doen zoals:
De ... moet je nog invullen maar met die \1 ga je enkel tags verwijderen die overeenkomen (bvb. <h1>...</h1> en niet <i>...</b>)

Ik krijg dan steeds een error met de melding: "ongeldige terugverwijzing"...

de terugverwijzing \1 wijst naar wat er onthouden is tussen de eerste haakjes ( )
gebruik wel ( ) ipv \( \)
(Indien je ze escaped zoekt hij naar de symbolen '(' & ')' ipv het te gebruiken voor een backreference )

djgl3nn wrote:de terugverwijzing \1 wijst naar wat er onthouden is tussen de eerste haakjes ( )
gebruik wel ( ) ipv \( \)
(Indien je ze escaped zoekt hij naar de symbolen '(' & ')' ipv het te gebruiken voor een backreference )

De haakjes moeten wel degelijk geescaped worden. \( en \) zijn net zoals \< en \> of \{ en \}.

Flipper wrote:Ik krijg dan steeds een error met de melding: "ongeldige terugverwijzing"...

Probeer systematisch je expressie op te bouwen. Je kan eerste de expressie maken die je gaat matchen mbv grep. Bij Ubuntu linux gaat grep bij default de match highlighten dus zo kan je alvast het eerste deel oplossen.

Bijvoorbeeld start met dit:
Dit werkt maar je moet er nog voor zorgen dat geen ongeldige tags matched (e.g. <a}>...</a}>) [eerste .*] en ook at je geen nested tages matched (e.g. <i>...</b> <1>...</i>) wat je met de niet ^ kan oplossen [tweede .*].

If so, what a strange syntrax.

HOER(a)! gevonden!

djgl3nn wrote:If so, what a strange syntrax.

Klopt, ik heb het ook geprobeerd zonder te escapen, dat werkt niet blijkbaar en ik wordt helemaal knetter met die \>/)({}[]-tekens, ik zal maar stoppen voor vandaag..