[Calculus]Bewijs

[amy]

Robbe, waarom is da fishy?
Lijkt me of je niet goed weet wat een taylorreeksen zijn?
Bij een taylorpolynoom geld namelijk de n+1 voorwaarde. Dit wil zegge dat voor een x-waarde de fucntiewaarde van je polynoom dezelfde moet zijn als de functiewaarde van de functie waarvan je de polynoom zoekt. Net als de eerste afgeleide van de functie gelijk moet zijn aan de eerste afgeleide van de polynoom van je functie en zo voort tot n+1 stappe... Het is idd niet exact hetzelfde, maar nu mag jij voor mij eens uitrekenen hoeveel het verschil ten op zichte van het exacte resultaat zal zijn ( dat zal Restterm zijn)
Lijkt me dus niet echt fishy physics math wat ik doe. Anders zoude we niet leren neem ik aan.....

[amy]

Dus als je dan de Restterm zelfs gewoon meeneemt heb je WEL een exact resultaat.

[Robbe]

Maar in plaats van die oneindig te late doorlopen zegt ge dan gewoon vb ik schrijf echt alle termen tot n=4 en dan schrijft ge het symbool 0(x5) en dan hebt ge in plaats van die stomme exponentiële functie een mooie veeltermfunctie.

Dat klinkt fishy. "ik schrijf er een symbool bij en dan komt da ineens wel uit", ben ik niet zo'n voorstander van, maar er zal ongetwijfeld wel een correcte verklaring voor zijn ^^

Maar taylorreeksen zijn mij niet zo onbekend znn, heb er dikwijls genoeg op gevloekt...